OberonCore :: - Модификация механизма исключений для PureBuilder

...
В этой теме предполагается обсудить возможную модификацию механизма исключений с учетом особенностей PureBuilder:
...
В этой теме может также обсуждаться возможная модификация тех ASSERTов, которые связаны с исключениями.

И действительно, бывают ситуации (машинные сбои, некорректная работа чужих модулей и т.п.), когда механизм исключений необходим (см. библиотечные процедуры Kernel.Try в Блэкбоксе). С другой стороны, его неограниченное использование нарушает парадигму структурного программирования. Но особенности PureBuilder возможно позволят купировать этот недостаток и использовать механизм исключений всегда, когда это необходимо для обеспечения надежности (не для конструирования алгоритма!).

1. Опыт применения аппарата исключений у меня тоже минимален. В небольших задачах можно обойтись и без него.
А больших - я не пишу.
Уровень assert() в тех задачах, которые приходится делать - вполне хватает.

Кстати, в PL-1 был оператор ON. Я помнится небольшую прогу на основн него слабал...

Тогда возникло ощущение - плохоуправляемый код.

А я для себя вывел "правило":

А я для себя вывел "правило": это эффективно, когда причина некого "нестандартного состояния" возникает на дальнем-дальнем логическом уровне, на котором нет никакой информации, чего делать надо в таком случае, а продолжать дальше нет никакой возможности. А чего делать надо на самом деле - совершенно понятно на более верхнем уровне. Тем эффективнее, чем это "более верхний" уровень. Если промежуточные уровни не обременены знанием про то, что вообще какие-то там исключения бывают - это эффективно. Чем их больше, тем эффективнее.

С другой стороны, во всех промышленных языках такой аппарат есть. Знакомить с ним надо. В общем - тут у меня большие сомнения.

Как-то странно получается. С одной стороны, имеем механизм с явными недостатками, который из-за этих недостатков должен применяться только в редких случаях (а, например, компания Google вообще своим программистам запрещает его применять).

Сергей Прохоренко писал(а):

Не вообще, а только в С++. В python'e и java у них исключения используются вовсю.
Также в Ada исключения чудо как хороши.

Ну, в Яве они просто принудительно заставили везде их использовать...

Что значит заставили? Не нравится, не ешь.

Цитата:

Что значит заставили? Не нравится, не ешь.

Увы. Если часть кода использует исключения, не использовать их становится проблематично.

Если каркас основан на них - уже нелегко. И если половина модулей с ними - тоже не легко. А к ограниченной части АПИ, конечно, можно написать переходники без исключений.

Автор:	Сергей Прохоренко [ Вторник, 25 Январь, 2011 14:28 ]
Заголовок сообщения:	Модификация механизма исключений для PureBuilder
Валерий Лаптев высказывался в пользу механизма исключений для семантического редактора. И действительно, бывают ситуации (машинные сбои, некорректная работа чужих модулей и т.п.), когда механизм исключений необходим (см. библиотечные процедуры Kernel.Try в Блэкбоксе). С другой стороны, его неограниченное использование нарушает парадигму структурного программирования. Но особенности PureBuilder возможно позволят купировать этот недостаток и использовать механизм исключений всегда, когда это необходимо для обеспечения надежности (не для конструирования алгоритма!). В этой теме предполагается обсудить возможную модификацию механизма исключений с учетом особенностей PureBuilder: 1) В PureBuilder программа не представляется в виде единого текста, а состоит из объектов (подсистем, модулей, функций и процедур, выражений и т.д.), отображаемых в отдельных окнах. Все элементы такого объекта программы (для процедур - входные и выходные параметры и локальные переменные) специфицируются стандартным и подробным образом в специальных таблицах интерфейса. Синтаксис механизма исключений в PureBuilder может кардинальным образом отличаться от обычного, например, могут использоваться таблицы элементов или их параметров. Следовательно, можно перехват исключений привязать непосредственно к месту их возможного возникновения, и можно явно и принудительно ограничить случаи, когда программист может использовать механизм исключений. Такие ограничения сейчас устанавливаются корпоративным стилем программирования. 2) В интерфейсе PureBuilder можно предусмотреть место для перехвата и обработки кодов ошибок, возвращаемых функциями и процедурами. Такие коды ошибок в необходимых случаях могут стать обязательными. 3) PureBuilder нет границы между языком и стандартной библиотекой. 4) В PureBuilder имеется среда времени исполнения, на которую можно возложить обработку исключений. В этой теме может также обсуждаться возможная модификация тех ASSERTов, которые связаны с исключениями.

Автор:	Владислав Жаринов [ Среда, 26 Январь, 2011 16:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Сергей Прохоренко писал(а): ... В этой теме предполагается обсудить возможную модификацию механизма исключений с учетом особенностей PureBuilder: ... В этой теме может также обсуждаться возможная модификация тех ASSERTов, которые связаны с исключениями. Если о визуальной составляющей синтаксиса - то это могло бы выглядеть как оператор 35Д здесь.

Автор:	Илья Ермаков [ Четверг, 27 Январь, 2011 18:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Сергей Прохоренко писал(а): И действительно, бывают ситуации (машинные сбои, некорректная работа чужих модулей и т.п.), когда механизм исключений необходим (см. библиотечные процедуры Kernel.Try в Блэкбоксе). С другой стороны, его неограниченное использование нарушает парадигму структурного программирования. Но особенности PureBuilder возможно позволят купировать этот недостаток и использовать механизм исключений всегда, когда это необходимо для обеспечения надежности (не для конструирования алгоритма!). Наверное, да...

Автор:	Сергей Прохоренко [ Четверг, 27 Январь, 2011 19:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Что-то как-то очень вяло народ реагирует. Я, наверное, слишком взвешенно и политкорректно тут выразился. Все внутренне согласились и зевнули. Надо, наверное, было что-нибудь провокационное загнуть - на грани удаления в архив. Типа "исключения рулят форева!, будем применять направо и налево!". Я давно заметил, что самые оживленные дискуссии инициируются "несистемной оппозицией" (а потом удаляются в "Опять двадцать пять" ). Когда все просыпаются, может и что-нибудь полезное проклюнуться. Мой личный опыт использования исключений равен нулю. Только в молодости, программируя на PL/I, я мечтал о таком механизме (о ужас!) для построения алгоритма. Тогда мне еще не было известно, к чему такое приводит. Поэтому мне было очень интересно узнать, для чего и в каких конкретно случаях стОит применять исключения, к чему привязывать (т.е., где конкретно перехватывать), какие типы исключений представляют интерес и прочие нюансы.

Автор:	Валерий Лаптев [ Четверг, 27 Январь, 2011 19:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
1. Опыт применения аппарата исключений у меня тоже минимален. В небольших задачах можно обойтись и без него. А больших - я не пишу. Уровень assert() в тех задачах, которые приходится делать - вполне хватает. 2. Аппарат исключений не плох сам по себе - это просто средство. Плохо его бесконтрольное использование. Более того, от аппарата исключений начинающий ждет автоматической работы и перехвата всякого рода аварий. Студням приходится разъяснять, что обработку исключений нужно планировать самому. Кстати, в PL-1 был оператор ON. Я помнится небольшую прогу на основн него слабал... Тогда возникло ощущение - плохоуправляемый код.

OberonCore https://forum.oberoncore.ru/

Модификация механизма исключений для PureBuilder https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=93&t=3195	Страница 1 из 3

Автор:	Galkov [ Четверг, 27 Январь, 2011 20:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
А я для себя вывел "правило": это эффективно, когда причина некого "нестандартного состояния" возникает на дальнем-дальнем логическом уровне, на котором нет никакой информации, чего делать надо в таком случае, а продолжать дальше нет никакой возможности. А чего делать надо на самом деле - совершенно понятно на более верхнем уровне. Тем эффективнее, чем это "более верхний" уровень. Если промежуточные уровни не обременены знанием про то, что вообще какие-то там исключения бывают - это эффективно. Чем их больше, тем эффективнее. Как это понятно изображать в режиме Великого Текста - не скажу. А классические варианты Вы и так знаете. В режиме "рисования дерева" - все прозрачно. Можно пальцем показать: вот узел, вызывающий исключение (например, арифметическое сложение). А вот узел (его предок) перехвата, и ветви обработки. BTW: Де-жа-вю какое-то... Где-то я уже писал, кажется, и про "зачем", и про "как рисовать"...

Автор:	Сергей Прохоренко [ Пятница, 28 Январь, 2011 00:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Валерий Лаптев писал(а): 1. Опыт применения аппарата исключений у меня тоже минимален. В небольших задачах можно обойтись и без него. А больших - я не пишу. Уровень assert() в тех задачах, которые приходится делать - вполне хватает. Но Вы ведь хотите внести механизм исключений в семантический редактор! Может быть, пока повременить - покуда всё не прояснилось? Валерий Лаптев писал(а): Кстати, в PL-1 был оператор ON. Я помнится небольшую прогу на основн него слабал... Тогда возникло ощущение - плохоуправляемый код. Я тоже помню такой оператор, но нам его не рекомендовали, поэтому я не использовал.

Автор:	Александр Шостак [ Пятница, 28 Январь, 2011 00:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Моя позиция - обработка исключений в том виде, в котором она применяется в мейнстриме, вредна. Нарушается структурность и формальные свойства блоков. Подобный прыжок (исключение) несёт в себе свойства goto, просто адреса возвратов хранятся в динамическом стёке. Исключения нужны в двух случаях: когда программа падает, чтобы успеть совершить перед смертью определённые действия, и когда экранируются атомарные операции, которые могут вызывать исключения и программист хочет их учитывать. К таким операциям относятся прежде всего арифметические, а также работа с сопроцессором. Для всего остального есть результат функции, есть OUT-параметры и иные способы сообщить об ошибке.

Автор:	Валерий Лаптев [ Пятница, 28 Январь, 2011 10:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Согласен с предыдущим оратором... У меня сложилось мнение, что исключения в С++ появились как результат перегрузки операций и наличие конструкторов. Ибо при перегрузке операций никаких дополнительных параметров задавать нельзя. И конструкторы тоже не возвращают значений. А дополнительный параметр в конструкторе - это тоже не фонтан, хотя и можно. Прикиньте, при объявлении и инициализации объекта типа комплексное число помимо мнимой и действительной части надо задавать еще и параметр для индикации возможной ошибки. Это сразу нарушает главный принцип: новый тип данных не должен отличаться от встроенных. Я согласен, что аппарат исключения в С++ - не фонтан. Но это - явный аппарат обработки ошибок, который в тексте программы БРОСАЕТСЯ в глаза. В отличие от кодов ошибок. А это - важное свойство. С другой стороны, во всех промышленных языках такой аппарат есть. Знакомить с ним надо. В общем - тут у меня большие сомнения.

Автор:	Илья Ермаков [ Пятница, 28 Январь, 2011 12:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Galkov писал(а): А я для себя вывел "правило": это эффективно, когда причина некого "нестандартного состояния" возникает на дальнем-дальнем логическом уровне, на котором нет никакой информации, чего делать надо в таком случае, а продолжать дальше нет никакой возможности. А чего делать надо на самом деле - совершенно понятно на более верхнем уровне. Тем эффективнее, чем это "более верхний" уровень. Если промежуточные уровни не обременены знанием про то, что вообще какие-то там исключения бывают - это эффективно. Чем их больше, тем эффективнее. Да, соглашусь. По практике использования - ну, разумеется, в ПО 24*365 (серверном, в частности) не обойтись без этого. В определённых местах - на главных циклах приложения, ну и всякие операции, в которых куча порогов "успех-неуспех" по многим уровням вызова рассредоточена (т.е. работает последовательность многих процедур, и в каждый момент может, например, соединение нагнуться) часто хорошо писать с ASSERT-ами на успех, а потом исключение от ASSERT-а перехватить на верхнем уровне, инициировавшем операцию. Использую окультуренную обёртку над Kernel.Try, которая в качестве параметра вызываемой процедуре передаёт ANYREC.

Автор:	Alexey Veselovsky [ Пятница, 28 Январь, 2011 18:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модификация механизма исключений для PureBuilder
Сергей Прохоренко писал(а): Как-то странно получается. С одной стороны, имеем механизм с явными недостатками, который из-за этих недостатков должен применяться только в редких случаях (а, например, компания Google вообще своим программистам запрещает его применять). Не вообще, а только в С++. В python'e и java у них исключения используются вовсю. Также в Ada исключения чудо как хороши.

Страница 1 из 3	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/