Драконограф писал(а):
Сергей Прохоренко писал(а):
Драконограф в viewtopic.php?p=57550#p57550 писал(а):
...
Если Вы о том, что программная документация должна стать составной частью каждого программного проекта (с возможностью по гиперссылкам переходить к конкретным местам программы), то я с Вами совершенно согласен.
А Глаголев и Шалыто идут и дальше в русле намеченного при классификации здесь - предлагая увязывать и с исполнителем (аппаратурой), и с реальным объектом управления (если его нет - то есть виртуальный в виде перерабатываемых данных). Чтобы включить человека - просто фиксируем его деятельность как взаимодействующие процессы (по Шалыто они, видимо, должны входить в среду АО-модели). Также добавляем данные верификации - как-то assert-инварианты, ModelChecking-требования. Ну и логически завершающий шаг - зафиксировать в проекте обобщённое знание - как "внешнюю схему" для "нейтральной" программно-аппаратной модели с инструкциями человеку. Учитывая, что с этого начинается формализация задачи - и на этом основано решение (включая определение критериев верификации). Примерно так.Хорошая мысль.
Все эти параметры цикла, которые нужно объявлять (да еще достаточного размера) и исключать их использование вне цикла, индивидуальные операции над каждым элементом коллекции - это всё возможные источники ошибок. Кроме того, они расходуют время программиста на написание и загромождают код, затрудняя восприятие. Я до сих пор с удовольствием вспоминаю матричную арифметику в PL/I, которая позволяла без всего этого обходиться. Если бы параметр цикла достаточного размера автоматически объявлялся в заголовке цикла, а за пределами цикла был недоступен (как локальная переменная цикла), то такой FOR снял бы часть проблем.
