Я против макросов (кроме случаев, когда они являются по сути частью компилятора, как в Си), перегрузки операторов и подобных им трюков. Код должен исполняться так, как он выглядит при создании, а не так, как он будет выглядеть после обработки. В противном случае программист может легко ошибиться. Да и с точки зрения идеологии PureBuilder - структурный, а не текстовый редактор. В нем зрительный образ, отражающий семантику программы, - самое главное, а внутреннее представление - вещь второстепенная.
Мода приходит и уходит.

Только сейчас обратил внимание. Среди перечисленных парадигм: структурное программирование и процедурное программирование. Чем отличаются с вашей точки зрения? ИМХО, структурное уже пора перестать выделять в отдельную парадигму, а просто по умолчанию поддерживать - чтоб по-другому и писАть нельзя было.

Процедурное программирование - это выделение часто повторяемых участков кода в обособленные сущености - подпрограммы. Выполнялось это в основном из-за необходимости экономии памяти под программу. В последствии, стали выделять не только повторяющиеся куски, но и код выполняющий некоторые осмысленные действия. Так появились процедуры и функции.

И что занимательно, никто толком не говорит, каковым по качеству действием является выделение "куска кода" в подпрограмму.

Это действие интерфейсное, предназначенное для лучшего понимания/читаемости ???
Или это есть действие по оптимизации, влияющее на качество выходного кода ???

В принципе, совершенно два разных "действия".

Присоединяюсь. Такое решение мне представляется наиболее перспективным.

Следовательно, решение как сие устраивать в кодах: как процедуру, или как инлайн - святая обязанность компилятора. И никого больше.
И тут мы ненавязчиво вступаем в противоречие с концепцией "тонкого интеллектуального слоя".
Которая, конечно же, имеет право на жизнь, ИМХО
Как компромисс. Который длится уже не первое десятилетие