OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Вторник, 12 Ноябрь, 2019 07:18

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 679 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 34  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Понедельник, 10 Сентябрь, 2012 13:27 

Зарегистрирован: Суббота, 17 Сентябрь, 2011 16:39
Сообщения: 72
Владислав Жаринов писал(а):
Да, если какие-то способы реализации "информационных представлений" жёстко связаны с архитектурой приложения...

Не, архитектура поддерживает сколько угодно представлений на любое семантическое понятие.
Так же любая вьюшка обязывается реализовать контракт на представление любого элемента.
Причем код представления в 5 раз меньше кода модели.

Так что, если понадобится реализовать еще одно представление модели (или части модели), то это пройдет быстро и безболезненно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Понедельник, 10 Сентябрь, 2012 13:30 

Зарегистрирован: Суббота, 17 Сентябрь, 2011 16:39
Сообщения: 72
Alexey_Donskoy писал(а):
Есть же объективные критерии и подходы к эргономике, от них и надо отталкиваться.
Когда землекопу предлагают убрать лопату и взять экскаватор, он упирается: "не, я лопатой буду, не надо спорить, дело вкуса!" :wink:
Впрочем, и очевидные, казалось бы, вещи для многих не очевидны. Сейчас придёт "шеф" и скажет: "а докажите-ка, что ваш экскаватор лучше моей лопаты!"
Ну, пусть будет так. Всё равно кому-то впоследствии велосипед изобретать придётся. Может, и вам же! :wink:


Все гораздо проще. Чем спорить, что лучше, пусть лучше каждый выберет то, что ему больше нравится, и пользуется этим.
Нравится лопатой - орудуй лопатой, нравится экскаватором - садись туда, или держи совок...
Тут есть более интересные вопросы.
Например, на начальных этапах человеку проще работать с совком, потом он переходит на лопату и только потом на экскаватор.
А теперь попробуйте посадить малыша на экскаватор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Понедельник, 10 Сентябрь, 2012 15:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Дмитрий Грачёв писал(а):
Чем спорить, что лучше, пусть лучше каждый выберет то, что ему больше нравится, и пользуется этим.
Но возможности выбора у пользователя нет - семантический редактор пока не дает ему такой возможности.

Что касается пересаживания с совка (через лопату) в экскаватор, то подозреваю, что речь идет о пересаживании с "учебного" языка программирования на "промышленный". То есть, "забудьте всё, чему Вас учили в вузе..." Я категорически не согласен с таким подходом. Язык должен быть один, просто для учебных целей должно использоваться его подмножество и шаблонные средства "по умолчанию", а для профессионального программирования - все его возможности плюс возможности интеграции. Поэтому важно, чтобы "учебный" язык становился "промышленным".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Понедельник, 10 Сентябрь, 2012 18:43 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Как-то возникает ощущение, что возможности интеграции д.б. уже в учебном языке... Правда, это понятие может иметь разный смысл...

Я бы в первую очередь говорил о поддержке с самого начала интеграции программных единиц в систему. Для чего мы сразу должны мыслить в терминах потенциально распределённых "производственных мощностей", на которых по умолчанию параллельно исполняются эти единицы. Отсюда - сразу д.б. поддержаны спецификация и реализация взаимодействия совместно протекающих алгопроцессов.

Пример для наглядности можно взять хорошо известный. Сергей призывал приспособить РВ для разработки игр (в одноимённой теме). А зачем приспосабливать, если с самого начала можно, следуя определённому представлению, создавать предметные миры - хоть для игр, хоть для работы?..
    Рассмотрим сказанное здесь: viewtopic.php?p=74506#p74506. Нетрудно видеть, что игра - это также представление некоей оргсистемы - со своими ПМ (совокупностью игроков, занимающих каждый своё РМ), надсистемой (источником "миссии" и правил) и окружением (прежде всего - средой деятельности всех персонажей). Только для игры мы чаще всего более или менее выдумываем РМ-персонажей, их возможные взаимодействия между собой и с предметной средой. Так пусть редактор изначально поддерживает проектирование программ как систем. Тогда всё будет задаваться через взаимодействия персонажей и предметов. И будут характеры как модели для инструкций игроку-пользователю предметов-орудий, будут техоперации их применения. И игровые техпроцессы для одного и более игроков и надсистемы.
А уж текстуры, шейдеры и прочее - это детали реализации... нарабатываемые в оригинальной части. И тот же подход будет к проектированию в редакторе системы автоматизации - разделение работ в техоперации между пользователем и орудием, разделение техпроцесса между РМ, замыкание РМ по продукту и по управлению...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Понедельник, 10 Сентябрь, 2012 18:58 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Сергей Прохоренко писал(а):
Дмитрий Грачёв писал(а):
Чем спорить, что лучше, пусть лучше каждый выберет то, что ему больше нравится, и пользуется этим.
Но возможности выбора у пользователя нет - семантический редактор пока не дает ему такой возможности.
...
Так это, будем считать, пока... Коль скоро:
Дмитрий Грачёв писал(а):
... архитектура поддерживает сколько угодно представлений на любое семантическое понятие.
Так же любая вьюшка обязывается реализовать контракт на представление любого элемента.
...
- то наверное, со временем можно ожидать разных вьюшек исхтекста с комментами и спецификатами. Хошь - включай двумерный режим (где непрограммное будет, например, в хинтах по наведению курсора на нужную скобку), хошь - переходи к одномерному (с тремя колонками для одновременного показа)... :)

Другое дело - что надо определяться с обликом альтернатив основного представления... как и вспомогательных представлений (вьюшек, производных от исхтекста и от включающего составного документа).
Я вижу как вспомогательные ряд типов схем программного текста и ряд производных от документа. Какие м.б. программные - уже говорил.
Для документа это прежде всего граф структуры - учитывающий наличие коммандеров для программ и команд управления сборкой/просмотром. Ну там, понятно, частные вьюшки, что положены по УСД - оглавление и другие указатели (рисунков, источников, именной/предметный).
    Важно - что документ, думаю, м.б. проектом или справочником - т.е. источником типовых/уникальных элементов для проекта.
И вот как-то надо соотнести с подходом к проекту среды как развёртываемому на неких ПМ. То ли документ-проект в себе это заключает (тогда в нём определяется схема ПМ) - то ли сам относится к заданной единице/связи ПМ (тогда схема ПМ рулит всем проектом)... Надо думать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Понедельник, 10 Сентябрь, 2012 20:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Надеюсь, речь не идет о литературном программировании - это тупик или нишевое решение для образовательных целей типа "учебник с примерами задач".

Под интеграцией для профессиональных целей я понимаю интеграцию с чужеродными технологиями (унаследованными, популярными, навязанными или уникальными), которые почему-либо не имеют встроенных аналогов в структурном редакторе. Примеры: NoSQL, JVM, математические библиотеки и т.п. Разумеется, в учебном варианте тоже должна быть интеграция различных технологий, но идеологически единых и встроенных в единую среду разработки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Вторник, 11 Сентябрь, 2012 05:48 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 3108
Откуда: Астрахань
Сергей Прохоренко писал(а):
Но возможности выбора у пользователя нет - семантический редактор пока не дает ему такой возможности.

Что касается пересаживания с совка (через лопату) в экскаватор, то подозреваю, что речь идет о пересаживании с "учебного" языка программирования на "промышленный". То есть, "забудьте всё, чему Вас учили в вузе..." Я категорически не согласен с таким подходом. Язык должен быть один, просто для учебных целей должно использоваться его подмножество и шаблонные средства "по умолчанию", а для профессионального программирования - все его возможности плюс возможности интеграции. Поэтому важно, чтобы "учебный" язык становился "промышленным".

О боже! Ну сколько можно повторять эту "мантру"?!
Речи об этом не идет никогда!
Недавно где-то прочитал, что Скала (или Схема?) будет иметь две спецификации: для "учебности" и для "промышленности".
Те понятия, которые мы заложили - они при любом синтаксисе остаются базовыми и содержаться в любом промышленном языке...


Последний раз редактировалось Валерий Лаптев Вторник, 11 Сентябрь, 2012 05:53, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Вторник, 11 Сентябрь, 2012 05:53 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 3108
Откуда: Астрахань
Сергей Прохоренко писал(а):
Надеюсь, речь не идет о литературном программировании - это тупик или нишевое решение для образовательных целей типа "учебник с примерами задач".

Под интеграцией для профессиональных целей я понимаю интеграцию с чужеродными технологиями (унаследованными, популярными, навязанными или уникальными), которые почему-либо не имеют встроенных аналогов в структурном редакторе. Примеры: NoSQL, JVM, математические библиотеки и т.п. Разумеется, в учебном варианте тоже должна быть интеграция различных технологий, но идеологически единых и встроенных в единую среду разработки.

1. "Литературное" - это неграмотный перевод. Грамотно - "грамотное" программирование :)
2. Пока интеграция с дотнетом - можем вызывать любые средства NET Framework. B интеграция с Питоном - можем использовать средства Питона для нетривиальной обработки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Вторник, 11 Сентябрь, 2012 14:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Валерий Лаптев писал(а):
Естественно, мы будем среду развивать. В разные стороны.
Но сейчас первоочередные задачи такие:
1. Сделать приличный хелп - прямо в среде редактор принимает все, что можно в rtf. Но хелп надо сначала спроектировать, иерархию построить. И потом физически в среду все это всунуть. Да еще поиск привинтить.

Всплывающие подсказки современнее и удобнее хелпа. И у них нет указанных Вами проблем: спроектировать, иерархию построить, физически в среду всунуть, поиск привинтить.
Валерий Лаптев писал(а):
2. ... :) Кстати, от множественного мы совсем отказались по результатам бесед здесь на форуме. Будем использовать композицию-агрегацию.

Это, конечно оправданно для первой версии учебной среды программирования с текстовым представлением классов. Но в перспективе нужна табличная форма представления классов, которая позволит программисту лучше управлять наследованием, и тогда множественное наследование перестанет быть трудноразрешимой проблемой.
Валерий Лаптев писал(а):
5. Сделать на основе комментариев средства типа предусловий-постусловий. Как в эйфеле.

Почему на основе комментариев? Программирование по контракту - вещь хорошая. Но дьявол может быть в деталях. Хотелось бы более подробного описания.
Валерий Лаптев писал(а):
7. пристегнуть средства проектирования-рисования разнообразных графических схем (как минимум UML и Дракон)

Дерево зависимостей (см. рисунок ниже) - действительно нужная вещь. А в необходимости именно UML и Дракона я сильно сомневаюсь. UML вполне заменяется деревом зависимостей, а Дракон - графическими средствами структуризации кода (скобка блока и др.).
Вложение:
tree.gif
tree.gif [ 55.19 КБ | Просмотров: 5370 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 06:17 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Валерий Лаптев писал(а):
...
Те понятия, которые мы заложили - они при любом синтаксисе остаются базовыми и содержаться в любом промышленном языке...
Здесь следует добавить "императивном"... или как?..
Т.е., понятно, что функциональщину можно представить на реально исполнимом чисто алгоритмическом ЯВУ... как Лавров, скажем, в п. 2.5.1 делал... а логицизм расписать в алгоритмах логвывода, как у Рыжикова в Гл. 7 показано... но есть же "абстракции высших порядков", которые д.б. представимы в среде и в собственной форме... так ведь?.. И реляционность надо, наверное, поддержать?..

Кстати, goto и его ограничители (брейки/континуи) и маски (ретурны не из конца/типичные исключения) в базис входят?..
А интересно, что думаете насчёт задачных типов/входов (как реализации асинхронных рандеву) по мотивам Кауфмана?..


Последний раз редактировалось Владислав Жаринов Среда, 12 Сентябрь, 2012 07:08, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 06:57 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Сергей Прохоренко в viewtopic.php?p=74588#p74588 писал(а):
Надеюсь, речь не идет о литературном программировании - это тупик или нишевое решение для образовательных целей типа "учебник с примерами задач".
...
Конечно нет - т.к. согласен с этой главной мыслью:
Сергей Прохоренко в viewtopic.php?p=53533#p53533 писал(а):
...
В наш век документация в виде единой книги, оторванной от исходного кода и от интегрированной среды разработки, уже не актуальна. Учебник в виде книги удобен, но не документация. ...
- потому и предлагаю для программ как раз интеграцию с их математическим и предметно-качественным обоснованием - и соответствующие разновидности вьюшек.
С выносками, как можно видеть, тоже согласен.

И уж конечно саму программу не разбивать на главы... :) Напротив, программы погружены в документы среды - каталожные и проектные - и вообще м.б. единственным содержанием документа. Также в документе м.б. всё, что, скажем, уместно в том же учебнике - а программа связывается (в том же или любых других документов) через коммандер и выводит в окно вьюшки. Ну и её структурные единицы обозримы во включающем документе через указатели, аналогичные УСД-шным...

Вместе с тем тут такая штука. Программа ведь в динамике происходит из некоего представления сочинителя - уточняемого с повышением формализованности от предметного до информатического. И надо отразить уровни формализации. Пока вижу такое решение, как здесь: http://forum.easyelectronics.ru/viewtop ... 26#p204947 - т.е. с одной структурой модели связаны описания на ряде языков, на которых среда в принципе позволяет формализовать. Кто что думает?

Также по поводу этого:
Сергей Прохоренко в viewtopic.php?p=53533#p53533 писал(а):
...
Глядя на код в семантическом редакторе, программист должен в первую очередь видеть структурную схему программы, а не plain text комментариев, пространные объяснения гиперссылок или словесный мусор макрокоманд препроцессора. Вот если что-то в схеме непонятно, то можно на соответствующий элемент или связь навести курсор и получить всплывающую подсказку.
...
- структурную схему программы можно понимать по-разному. Как я думаю (исхдя из позиции Лаптева), единая структура - это СД. Но нужно иметь и частные представления - алгоритмов, структур данных, их связывания на заданном исполнителе. И параллельное представление работы пользователя - как взаимодействующей программы-инструкции. Она и будет хелпом (конечно, сообщения программы/среды само собой - и на схеме инструкции они тоже отражаются как основные причины реакций юзера/сисопа).

И то, что неясно из текста (или частично нетекстовой формы исходника) - должно представлять не только предметными (неформальными) и математическими (утверждениями) комментами. Но и производными от исходника схемами (где уместно - таблицами). Обычно их назначение - представление зависимостей программных единиц в конкретном аспекте.

И документ тоже должен схему иметь. По сказанному о редакторе - как единая это тоже СД, поддеревьями которого служат входящие программы (скрипты, частный случай которых - очевидно, коммандеры).
И здесь также только такой схемы мало. Надо также структурировать по тем самым "секциям" (докэлементам УСД-шной иерархии). Надо иметь возможность (для тех же учебных документов) предлагать/предписывать порядки просмотра докэлементов - в т.ч. по выбору читателя. И это тоже удобно показывать схематически...

Ну и препроцессинг должен заменяться конкретизирующей сборкой из каталожных единиц (типовых и оригинальных). При которой отдельные листы/фрагменты из каталога используются повторно - с заполнением трафаретных реквизитов по контексту - хотя бы для того, чтобы в БД среды целиком не дублировать... И схемы для представления сборки тоже удобны...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 09:14 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 3108
Откуда: Астрахань
Отметил у 2 курса (бывший 1-й) типичную программистскую установку: изучаем язык как некую интересную сущность, а не как средство решения возникающих задач.
Должен сказать, достаточна типичная установка - у самого такие были.
Как исправлять?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 09:42 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Всё это безусловно необходимо. И если долго размышлять о структурном редакторе, то кажется совершенно очевидным. И тяжело понять, почему это с таким трудом воспринимается программистами, воспитанными в текстовой парадигме программы. Наверное, это действительно революционный скачок, требующий внутреннего усилия и "созревания".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 10:41 

Зарегистрирован: Суббота, 17 Сентябрь, 2011 16:39
Сообщения: 72
Сергей Прохоренко писал(а):
Всё это безусловно необходимо. И если долго размышлять о структурном редакторе, то кажется совершенно очевидным. И тяжело понять, почему это с таким трудом воспринимается программистами, воспитанными в текстовой парадигме программы. Наверное, это действительно революционный скачок, требующий внутреннего усилия и "созревания".


А еще леса рук и кучи денег :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 10:50 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Тоже отвечу сразу на два (теперь уже на три :)) поста :) - "консерватизм языковых ниш" (один в уме, на другом пишем)?..

Если обычный способ - давать учебный проект - не проходит, то, возможно, предложить студентам поставить свою задачу? Уж у одного из группы найдётся что-то, что можно решить программно?.. :) Вот пусть и попробуют...

Поскольку редактор уже, очевидно, поддерживает интегрированный документ (по типу ББ-шного) - то они могут пока и без неформальных/матемлогических комментов специфицировать "вокруг исхтекста"... и без полиязыковости...

Вот чего надо скорее - это поддержку распределения ролей и разработчиков (т.е. пользователей среды), и предметников (пользователей продуктов)... И тут сказанное выше: viewtopic.php?p=74581#p74581 - может пригодиться как ответ.
    В каком отношении? Попробовал вспомнить, какие впечатления остались с тех времён, когда я на Трубе играть учился :) - и главное то, что программа при традиционном подходе как бы "вещь в себе". Ну написал исходник, оттранслировал, проверил... а привязки к деятельности, в которой это используется, нет... хошь куда-нибудь ставь, хошь с маслом кушай... :)
В частности, нет развёртывания решения на платформу (да чё там - вон до сих пор делатели дистрибов из "само-по-себе-написанного" пишут)... Нет возможности писать не "хелп", а нормальную инструкцию пользователю. Ну, это с появлением ТКИ и других концепций интегрированного документирования вполне стало решаться... Но нету по-прежнему возможности интегрировать в проекте главное - работу и приложение как одно из орудий её выполнения (про рациональные розы из юмлей, само собой, не будем :wink:).

Тогда как в среде должно начинаться проектирование - со спецификации работы "как есть" в видах выделения вновь /переавтоматизируемой части. С реальными протоколами связей. Так что если, скажем, определено в проекте, что между АРМами разраба и юзера инет-канал - то к коду для этого юзера генерится скрипт или чего там для пересылки его от разраба (из репоза среды)... или (пока нету этого) выдаётся сообщение-инструкция, как делать вручную. И это можно "сыграть", подставив адреса пары компов в дисплейном классе...
    И так для всего. А это "всё" определяется типовыми техпроцессами работы разрабов (и аналитов, и юзерпредов) в среде... которые, извините, для начала преподам определять для принятого состава РМ пользователей семредактора... :wink: а потом глядишь, и студенты подключатся некоторые... :)

И лучше, если это имеет вид формирования предметки в "стратегиях". Когда учень создаёт персонажей, определяет их "взаимотношения и связи" - это будет само по себе увлекать (не всех, конечно... ну тут уж ничего не поделаешь - надо м.б. и творческие приёмы искать, о чём Усов говорил). Ну а потом специфицировать и написать софтину - естественный шаг... вроде делания орудий разных в тех же играх...
    В общем, насколько Мейер прав в концепции Эйффеля, трудно сказать (в частности, после замечаний Усова вроде этих: viewtopic.php?p=69173#p69173 или этих: viewtopic.php?p=69216#p69216) - но сермяжная правда в концепции обучения есть (где он идёт путями отечественной педагогики, как можно видеть тут: viewtopic.php?p=68088#p68088 :wink:).
Как-то так... :)

Тады и "лес рук" найдётся без кучи денег... Ибо сказано было:
... У него есть рабы студенты которые делают всю работу. ...
(редакция не обязательно разделяет мнение автора :wink:) - а согласно Сент-Экзюпери надо сделать обыденную работу творческой, чтобы на неё нашлись исполнители... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 11:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8196
Откуда: Троицк, Москва
Дмитрий Грачёв писал(а):
Сергей Прохоренко писал(а):
И если долго размышлять о структурном редакторе, то кажется совершенно очевидным. И тяжело понять, почему это с таким трудом воспринимается программистами, воспитанными в текстовой парадигме программы. Наверное, это действительно революционный скачок, требующий внутреннего усилия и "созревания".
А еще леса рук и кучи денег :(
Сложность структурного редактора уводит от тонко сбалансированного оптимума.

Это не значит, что в учебном процессе такие штуки не могут быть полезны, но это может означать, что мир за пределами своих ниш они не захватят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 11:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Info21 писал(а):
Сложность структурного редактора уводит от тонко сбалансированного оптимума.


Не согласен. Структурный редактор сложен для его создателей, а не для пользователей. Для пользователей он наоборот разбивает сложный программный код на простые, наглядные, интуитивно понятные, автоматически упорядочиваемые элементы на нескольких уровнях абстракции. Все инструменты и подсказки в нем "под рукой" - ничего не надо вспоминать или искать в учебниках и форумах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 11:45 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Вот же ж пример-то забыл на то самое - вроде не так давно Kubanych обратился к программированию МК - и сколько тут уже представлено материала... проблема, куда складывать... :) Кстати, он же здесь высказал мысль о разработке программы для изучения арабского... и в проекте ТЗ сразу среди прочего намечены роли...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 11:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Валерий Лаптев писал(а):
Отметил у 2 курса (бывший 1-й) типичную программистскую установку: изучаем язык как некую интересную сущность, а не как средство решения возникающих задач.
Должен сказать, достаточна типичная установка - у самого такие были.
Как исправлять?


Сделать задачи более сложными.

Вот опыт МАИ:
1) Студенты загружаются умопомрачительной сложности индивидуальными задачами (путем комбинирования подзадач), например, "суффиксное дерево с отображением на суффиксный массив".
2) Никто реально не учит студентов языку программирования - они осваивают его вынужденно и практически самостоятельно (консультируясь друг с другом).
3) Все даже чисто математические учебные дисциплины предусматривают до десятка лаб каждая (с жесткими сроками) - с разработкой работоспособных компьютерных программ. Имеется система тестирования программ по нескольким критериям (загрузка огромными объемами данных, скорость работы, реакция на некорректные данные и т.д.).
4) Кто не сдал все лабы, к сессии не допускается, а потом вынужден ходить на платные дополнительные занятия для подготовки к экзаменам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Семантический редактор
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Сентябрь, 2012 12:19 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Наверное, можно и так... но со всеми ли?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 679 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 34  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2019, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB