OberonCore

А что не так с этими школами? Мне казалось, что с ними всё в порядке. Наукой, действительно, мало кто занимается, но дело тут отчасти в экономике, отчасти, что такая задача напрямую не ставится и не ставилась. Нет?

Это может относиться не ко всем спецшколам и не всё. Но по классическим московским хорошо известно, что:

- С психиатрией, комплексами, деформациями там всё непросто - оттуда на выходе потом большой процент отчислений уже с младших факультетов вузов ("непризнанные недисциплинированные гениии").
- Высокий уровень нездоровой конкурентности и доминантности - нормально в социальных системах работать не могут, ну а если прорываются на позиции, где можно эту доминантность показать, то "туши свет".
- И т.п.

Только это предложение меняет всё. Ведь это значит, что дело не в усиленном обучении математике и физике, информатике и другим предметам, а в нездоровых средах, созданных в конкретных заведениях. Про московские школы ничего не знаю, а у известных мне киевских физ.мат.-интернатовцев ничего подобного не наблюдал.

Дело может быть и в специфических рисках, которые просто объективно возникают, когда в одном месте в интернатном режиме собирают одарённых детей и начинают их "прокачивать". Где-то эти риски успешно гасят, а где-то нет (если пед. вожаки сами из "деформированных", то они себя и воспроизводить будут пытаться).

Что за риски, можно конкретней? И что значит "прокачивать"?

В целом, с одарёнными детьми работать легче, чем со среднестатистическими подростками и среди них намного меньше проявляется обезьяньи эффекты с доминантностью и т.п., среди них больше положительных примеров, которым можно подражать, среди них сложней зазнаться, потому что здесь все такие или способней, а не так, что ты - первый парень на деревне, и т.д.

Вообще-то, по олимпиадным сообществам, да и по взрослым научным/университетским и т.п. - прямо наоборот....

А Вы так легко экстраполируете?
Успешному олимпиаднику, оставленному в среднестатистической школьной среде, как раз легче стать первым парнем на деревне. Успешный олимпиадник, помещенный в среду успешных олимпиадников, становится среди них всего лишь таким же, как и все.

Похоже, что мы в этой теме говорили о сильно разном.

В среднестатистической, скорее, наоборот. Это же не футбол.

Как-будто стереотип из американского фильма.

1. Чтобы быть первым парнем в школе, необязательно быть любимым именно среди учеников.
2. Когда признание приходит не на уровне школьного учителя на полусубъективных оценках, а объективно, да на областном или государственном уровне, уважения прибавляется и среди тех учеников, кому плевать на учёбу.

Вот про "первого парня" - точно штамп с русскоязычного форума.

Школа-интернат => Травма привязанности => Отпечаток на личности
Да здравствует семейное обучение.
Впрочем, на любой жеж личности отпечатки травм детства . Все мы - немного лошади (с) Маяковский

Не знаю, насколько такие травмы вообще не выдумка, учитывая особенности психологии и существование в течении нескольких веков спартанского воспитания. Но в контексте обсуждения это не важно, так как обычные школы-интернаты начинаются с 9-го класса и надо ещё поискать 14-летних лбов, которых бы травмировало отсутствие ежедневного наличия мамочки. А с современными технологиями в большинстве случаев по-настоящему уже нельзя ни с кем разлучиться, если нет такого специального желания.

Конечно, травмы привязанности относятся к существенно более раннему периоду развития, чем 14 лет. Но - они не выдумка, успехи спартанского или любого другого воспитания их не отменяют.

Уточню: стоит сравнить выпускников обычных школ-интернатов и физматпрог-школ-интернатов, чтобы понять, что в структуре личности выпускника обусловлено школоинтернатностью, а что - физматпрогнаправлением.

А какой вывод Вы хотите извлечь из сравнения отобранных по успешности учеников, обучаемых соответствующими учителями, с учениками не отобранными ни по каким способностям, или отобранным по антиспособностям?

Школы - тоже - разные бывают...
В одних - чуть ли не пылинки с учеников сдувают и заранее внушают некую "особость"...
А нас - и на утренние пробежки выгоняли, и - кроссы по вторникам-четвергам после занятий, и ПХД каждую субботу после занятий (а потом сержанты в части удивлялись, как мои однокашники так быстро и качественно "взлётку" намыливали и "стягивали" - знаете, что это такое? ).
Я как-то посчитал, сколько в наше время (1986-87 годы) у нас было факультативов только по вычтехнике.... По-моему, 42. Я ходил на три. Потом ещё и "Кронос" добавился... Потом ГэП (наш классный воспитатель) призвал к здравомыслию и оставить, хотя бы, по два факультатива!
Зато в НГУ была поговорка: "На первой сессии вылетают дураки, а на второй - фымышата..."
"Накачка" в фымышуге была довольно мощная и многие выпускники, достаточно легко поступив в ВУЗы (конкретно - в НГУ), просто "забивали" на учёбу. Первую сессию сдавали легко, а вот об вторую многие "спотыкались". Там уже специфика, систематика и набор знаний уходили вперёд. И часто получалось, что выпускники "обычных" школ, но понявшие, в чём дело, систематически занимаясь, "обгоняли" по качеству знаний и подготовки "умненьких мальчиков". Благо в нашем универе можно было уйти в Армию с двумя-тремя долгами тогда... (Просто их потом, после "дембеля", "по-тихому", "списывали" - особенно "афганцам" и.... стройбатовцам ).