За Вашими вопросами реальные проблемы, просто их еще надо правильно сформулировать.
Как многажды повторялось, любая новая проблема (внутренний паттерн которой нов) сначала быстро запутывается описаниями в терминах известных паттернов-языков. А потом мучительно распутывается.
И на самом деле для большинства (реального громадного большинства) учителей проблема хоть что-то хоть как-то сделать. И все АБЦ проваливаются из-за своей чрезмерной избыточной сложности.
___ писал(а):
можно узнать какие мысли по этому поводу и для каких задач?
Мысли там все очень простые: ввести черепашке переменную "пероПоднято". И т.д.
Проблема в том, что тут легко нагромоздить и то, и сё (как сделано в ЛОГО или в КуМире, в котором исполнителей слишком много -- в противоречии с философией Кушниренко; наблюдение не моё, кстати).
А нужно выбрать нечто простое-простое, что -- несмотря на свою простоту -- даст возможность содержательно наполнить этап обучения.
В этом месте люди делают ошибку (как и в оценке Оберона): ум привычно хочет зацепиться за, типа, "богатый набор средств" -- и сказать УУУ!!! КРУТО!!! БЕРЁМ!!!
Опять же, то, что есть *сейчас* -- это одно. А возможности развития -- это совсем другое.
Я все вермя талдычу, что сейчас возможности развития (многими людьми, не только маленькой группой авторов) важнее -- и еще долго будут важнее, чем "а мы вот успели наклепать задачник".
Ерунда эти все задачники. Ну, не то, что совсем ерунда, но все равно это насквозь технарская тыр-пырная идеология. К тому же от людей, не решивших с помощью программирования ни одной серьезной содержательной не-IT-шной задачи.
___ писал(а):
Цитата:
Мало ли для чего есть учебники. Для астрологии есть. Для фэн-шуя есть.
согласен, только не у каждого учителя есть время
БИНОМ с ДМК Пресс ждут на крыльях любви
"12 лекций" к КуМиру не привязаны.