Сейчас пошла мода делать всевозможные «умные» системы и компоненты. Если выпарить воду, то этот почин сводится к разработке пушистого интерфейса между пользователем и компьютером, который делает компьютер как можно меньше похожим на компьютер: необходимо любой ценой замаскировать сильнейшую сторону компьютера — эффективное воплощение формальной системы.

And now we have the fad of making all sorts of systems and components "intelligent" or "smart". It often boils down to designing a woolly man-machine interface that makes the machine as unlike a computer as possible: the computer's greatest strength --the efficient embodiment of a formal system-- has to be disguised at great cost

Но у неподготовленного пользователя возникнут проблемы с тем, что для каждой конкретной задачки нужно будет напрячь мозг и подумать, как из базовых данных кубиков получить решение...

Но это всё в прошлом и не повторится, потому что недавно мы обнаружили, что:
(i) интерактивное программирование сдулось только потому, что канал связи между «конечным пользователем» и «рабочей станцией» был слишком узким: цветные дисплеи с высоким разрешением и голосовая связь преодолеют это ограничение;
(ii) что PL/I сдулся, потому что он не удовлетворял нужды «программистов встроенных систем» и не был достаточно «портабельным», чтобы его признали всемирным стандартом; эти проблемы решены с помощью языка Ада;
(iii) что недавно осознанная трудность строгого (rigorous) программирования в конце концов является не такой уж важной, поскольку она относится только к «программированию в малом»; в «реальном мире» намного важнее проблема «программирования в большом», и в качестве решения «инженерия ПО» (или «технология разработки ПО», software engineering — примечание переводчика) разрабатывает весьма «умные» «среды поддержки программирования» с достаточным количеством «экспертных знаний».

В принципе, речь про то, что всегда для любой задачи можно придумать базовое компактное множество понятий и операций, которое будет проще для реализации и менее объёмно для использования.

Видите ли, в то время, как мы все знаем, что причиной всех бед является неуправляемая сложность, мы не знаем, ни какой степени простоты можно достичь, ни до какой степени внутренняя сложность разработки в целом должна отражаться на видимых интерфейсах. Мы попросту до сих пор не знаем, насколько сможем выпутаться из этого. Мы до сих пор не знаем, можно ли отличить сложность, присущую самой задаче, от случайной сложности. Мы до сих пор не знаем, будут ли возможны компромиссы. Мы до сих пор не знаем, сумеем ли разработать для сложности осмысленную концепцию, на базе которой сможем построить полезную теорию. Откровенно говоря, мы просто до сих пор не знаем, о чем нам следует говорить, но это не должно нас беспокоить, поскольку это только иллюстрирует, что имеется в виду под непонятными целями и негарантированными результатами.

Возможно, под маскировкой "сильнейшей стороны компьютера" Дейкстра имел в виду, по-моему, как раз эту проблему: формальную систему не используют по-настоящему для преодоления и управления сложностью, заглаживая и замазывая возникающие артефакты, пользуясь сложившимися удобствами и не участвуя в процессе осмысленно, при этом отказываясь от проектирования будущего.

Стоп, стоп. Дублирование кода разве не добавляет сложности? Повальный system не замазывает артефакты оберона, КП?

Дейкстра под конец своей жизни признал, что никто по-настоящему не знает, как работать со сложностью. Что нет ни концепции сложности, ни тем более полезной теории.

А как же структурное программирование? Абстракции? Деление на модули и процедуры? Всё это фантики? Или я чего то не понимаю, извините за мою тупость.

Тот же STL, разве это не борьба со сложностью написания алгоритмов? Чем не концепция стандартной библиотеки структур данных и алгоритмов. Именно написания, а не понимания.

Тот же STL, разве это не борьба со сложностью написания алгоритмов? Чем не концепция стандартной библиотеки структур данных и алгоритмов. Именно написания, а не понимания.

Сделал поиск по исходникам ББ

https://github.com/valexey/BlackBox-Component-Builder

На слово sort
https://github.com/valexey/BlackBox-Com ... ef=cmdform

Слово next
https://github.com/valexey/BlackBox-Com ... ef=cmdform

Теперь, осталось подсчитать сколько раз был реализован список. стек, очередь и дерево.

Вот оно дублирование кода, на практике.

То, что машины являются абсолютно послушными слугами, является причиной недовольства многих начинающих программистов. Это послушание, полагают они, делает программирование мучительно трудным, поскольку тривиальная ошибка в программе определенно ведет к совершенно не тому поведению, которое нужно. Невозможность для программиста апеллировать к "здравому смыслу машины" производит впечатление одного из главных ее недостатков. Более опытный программист учится ценить ее рабскую, полную покорность: благодаря ей мы можем заставить ее сделать что-то "необычное"! И это то, чего вы не сможете сделать со слугой, который "округляет" свои инструкции до ближайшей возможной интерпретации.

Начнём с "размера" вычислений, т. е. с количества информации и числа выполняемых операций. Существенно, что этот размер велик, так как если бы он оказался малым, то легче было бы обойтись без машины и произвести вычисления вручную. Право вычислительной машины на существование, её полезность именно в том и состоит, что она способна выполнять большие вычисления, которые непосильны нам людям. Мы хотим чтобы машина делала то, чего мы сами никогда не смогли бы сделать, и параметры современной вычислительной техники таковы, что самые заурядные машинные вычисления выходят далеко за пределы нашего "безоружного" воображения.