OberonCore https://forum.oberoncore.ru/ |
|
Задача на перспективу https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=86&t=3633 |
Страница 4 из 7 |
Автор: | Ильченко Эдуард [ Среда, 12 Сентябрь, 2012 23:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Рэйлвэй Каген писал(а): Внутри такой (1:1) можно расписать, например, анализ проходящего процесса, его подмену другим и т.д.. То же самое можно расписать и внутри 1:N.
|
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Среда, 12 Сентябрь, 2012 23:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Ильченко Эдуард писал(а): Ваши соединители.. ?? Это же ещё ГОСТовские штучки А с нумерацией вполне прилично, буквенно-цифровой индекс тоже к месту окажется - легко сослаться на ячейку какой-нибудь таблицы. Оторванные от узлов "варежки" слияний-ращеплений - это очень даже правильно. Функции узлов вытягиваются в "ветвь" и могут быть использованы в расчёте сетевой модели стандартными методами. Осталось убить развилку
Ильченко Эдуард писал(а): А вот ниже другой случай. Как здесь показать один выход? Ага! Честно говоря, репу чешу уже второй вечер
|
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Среда, 12 Сентябрь, 2012 23:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Ильченко Эдуард писал(а): Всё бы хорошо, но в случае отказа должна быть повторная обработка заявки с нуля, согласно ТЗ (наверно, будут уговаривать клиента другими способами : ). И выйти из этого цикла можно только утвердив заказ : ) В показанном Вами случае придётся слитые воедино решения РУКОВОДСТВА : ) отказать и утвердить опять расщеплять и одно отправлять на Конец, а другое менеджеру. Я так и не успел детально изучить исходную постановку задачи, но если у Вас решение один к одному с описанием, то действительно, траблы будут, но не Ваши, а описателя. Видимо понадобятся ещё процессы для МЕНЕДЖЕРА, перехватывающие в свой контекст события "заказ утверждён" и "заказ не утверждён" с целями "передать исполнителю" и "аннулировать заявку". Это если навскидку. Т.е. систему полировать ещё не раз придётся - не факт, что исходное описание "на пять". Правда ценность моих советов по организации предприятия как-то не очень Мне ближе топологии с нотациями |
Автор: | Владислав Жаринов [ Четверг, 13 Сентябрь, 2012 06:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Да... Фёдор Васильевич в такой ситуации, пожалуй, сказал бы: "ну, не буду вам мешать"... А я ещё и помогу... На самом деле всё по-видимому намного проще с учётом последних достижений формальной верификации... И получить такое описание, как составляется в предыдущих постах, можно другим путём. Берём язык моделирования типа Promela и расписываем на нём для каждой роли назначенные (при текущем распределении) техоперации (включая "другую работу" - абстрактно, но чтобы как-то моделировалось переменное время загрузки ею исполнителя), техпроцесс координации этих операций. Ну и не забываем везде передачи между ТО согласно ТП, как его можно извлечь из постановки. Конкретика реализации, как я пока этот язык понял, будет, допустим, в том, что головной процесс модельной программы запускает координаторов всех ролей, передаёт в выбранные процессы какие-то данные... и пошло-поехало... Далее. Загоняем описание в среду, использующую этот язык как входной (в данном случае, допустим, Spin). Определяем требования-формулы (там, чтобы закончился не позднее или вообще закончился, чтобы все ТО были пройдены, ...) и запускаем в режиме верификации. Среда проверяет модель... и, если реальному аналитику не повезло (а "бизнес-описателю" наоборот ), выдаёт контрпример[ы]. Каждый контрпример - это и будет "бизнес-процесс", хреновый в смысле заданных требований... причём среда выдаёт в графической нотации... так что можно было не рисовать ничего вручную... А представляете, сколько возможно БП, соответствующих конкретным требованиям при конкретном назначении на работы (которое мы отразили включением ТО-процессов в сферу коорд-процесса для конкретного РМ)?.. Для произвольной задачи это только Юрий Глебович Карпов знает, наверное... или Амир Пнуэли... Но. "Описателя", конечно, только хреновые БП, возможные в данной модели оргсистемы, не устроят. Ему ж надо отчитываться о положительных итогах внедрения... Тут есть два пути. Иногда можно поставить задачу моделирования (реальной оргсистемы для данной задачи) так, чтобы верификатор нашёл все возможные решения (соответствующие условиям задачи - которые в требованиях отражаются специальным образом). У Карпова можно видеть пример с переправой волка, козы и капусты. И если предметку можно свести к чему-то такому - то можно и (не без усилий и математической культуры) написать модельную программу и она выдаст варианты. Если нельзя, но очень хочется... то при опять же культуре тоже иногда, видимо, можно... только в этом случае не завидую я винчестеру и/или принтеру, которые будут принимать результаты... Другой путь - воспользоваться уже режимом симуляции модели. Запустил при конкретных исходных данных - получил схему хода совместно протекающих взаимодействующих процессов - сиди, разбирайся... вышел (в смысле, разобрался) - снова надумал другие данные-запустил-получил-разбирайся... "романтика!"... Понятно, о чём речь? Какие будут возражения?.. конструктивные опять же... Кстати, польза от такого моделирования в том, что можно определить процессы вместе с требованиями к ним. Выявив те или иные неопределённости в неформальной постановке задачи (что они у меня есть - я и не сомневался - даже сразу предупредил ). Так что юмор выше к методу проверки моделей не относится... И кстати, уточнения понимания задачи, возникшие по ходу имитации проверки модели, могут оказаться полезными для реального моделирования... |
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Четверг, 13 Сентябрь, 2012 09:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
А я совсем не возражаю ни по первому пункту стартового тезиса, ни по второму По предприятию, как сказал выше, ценность моих ответов будет ниже плинтуса. А ответы на другие вопросы, которые Вы поднимаете, часто лежат не в плоскости самогО вопроса, что весьма неудобно для содержательной беседы. Системы моделирования и верификации - это тоже только views(представления) согласно правилам которых составляются и рассматриваются описания. Сказать, что это плохо - нельзя. Переключиться на обсуждение верификаторов - непродуктивно. Горазда важнее, что в основе получения этих views могут лежать одинаковые механизмы. Можно назвать давно известные вещи, например результаты Колмогорова и Арнольда по 13-й проблеме Гильберта, топологические и базисные вложения. Эти "древние" вещи до сих пор в рабочем состоянии . Их вполне достаточно, чтобы не зацикливаться на существовании разрывов и БП, а также требованиях планарности дракон-схем. А ненагруженные узлы могут быть представимы как инварианты в некотором пространстве координат, тогда сама система будет представима в тензорном виде и вместе с бонусами навалит новых проблем И самое главное - названные вещи можно не обсуждать, а тупо применять. Другое дело, что не всегда удаётся раздербанить предлагаемое представление, чтобы воспользоваться тем или иным инструментом. Вот мы и дербаним |
Автор: | Ильченко Эдуард [ Четверг, 13 Сентябрь, 2012 10:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Владислав Жаринов писал(а): Выявив те или иные неопределённости в неформальной постановке задачи (что они у меня есть - я и не сомневался - даже сразу предупредил ). Для учебной задачи это только в плюс : )
|
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 07:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Ильченко Эдуард писал(а): Закрашенный круг означает что процесс на этом и закончился без дальнейшего движения. Этот штука требует уточнения. Кроме окончания процесса, добавляется иной смысл - "движение после окончания": есть/нет. Интуитивно, в этом что-то есть - видимо кто-то должен после срабатывания всей логики слияний/разветвлений растолкать следующего исполнителя? Но эта функция:
|
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 10:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
И об этом тоже речь... Именно потому, что бизнес-процесс - это по смыслу такой же "вариант использования" для системы реальных процессов, исполняемых на локальных/распределённых ПМ, как варианты использования единичного алгопроцесса, описанные здесь (уже для единственного исполнителя - одиночного РМ) - в нём взаимодействия этих процессов отражаются через артефакты... |
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 11:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
А алгоритмические процессы на одном РМ (локальном исполнителе) должны, как я это понимаю, организовываться так. Есть процесс-координатор, который управляет всеми остальными - представляющими техоперации целевых/управляющих техпроцессов. ТО-алгопроцессы связаны алгопроцессами передачи друг другу предметов труда - в порядке, предписанном включающим их ТП. Хоть пусть весь ТП целиком назначен на одно РМ (что и получится, если других нет) - принцип будет единообразный. А координатор следит, выполнены ли требования к ходу ТО и передач по всем работам, назначенным на это РМ. |
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 19:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Так могла бы выглядеть свёрнутая схема: Вложение: Прим.: не исправлены ошибки, отмеченные в viewtopic.php?p=74698#p74698 и viewtopic.php?p=74743#p74743 |
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 19:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Ну, насчёт того, что тезис (мой, как я понял) был один (что БП - это "проекция слона"), я уже ответил выше... И теперь по новой схеме. Вот тут как раз возникает вопрос. И как менеджер, которому "выбрано среди всех" два контроля, должен их исполнять?.. Точнее - на самом-то деле как-то он их исполнять будет (если описательность бизнес-процесса будет принята как непременное руководство). А как формализовать, как он это должен делать?.. |
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 19:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Владислав Жаринов писал(а): Ну, насчёт того, что тезис (мой, как я понял) был один (что БП - это "проекция слона"), я уже ответил выше... Чёт не въехал в юмор и БП расшифровать бы Владислав Жаринов писал(а): И теперь по новой схеме. Вот тут как раз возникает вопрос. И как менеджер, которому "выбрано среди всех" два контроля, должен их исполнять?.. Если не затруднит, обведите это место на картинке, плз.
Точнее - на самом-то деле как-то он их исполнять будет (если описательность бизнес-процесса будет принята как непременное руководство). А как формализовать, как он это должен делать?.. |
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 19:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
На этот счёт я продолжил в том же посте... но раз Вы оперативно вернулись, то выделяю далее. Вопрос этот Вы уже где-то поставили выше: viewtopic.php?p=74743#p74743. И как-то на него ответили - кто-то должен растолкать. По жизни же никто не расталкивает - коорд-процесс на каждом РМ сам отслеживает ситуацию на входных и выходных связях, заданных действующими назначениями на работы. И эти назначения тоже поступают по тем входным связям, которые имеют управляющее назначение (т.е. с РМ прямого и непосредственного руководства). Пока ситуация нормальная - сотрудник занят только исполнением текущих экземпляров техопераций, распределяя свой труд между ними (когда больше двух экземпляров) сообразно спущенным приоритетам и личным предпочтениям. Процедуры распределения входят в состав коорд-процесса (для целей системного моделирования). Но если обнаруживается, что что-то не так (нет какого-то входа вовремя, результат по какому-то выходу невозможно передать, соо средствами труда что-то не так, собственное состояние ненадлежащее) - включаются процедуры реагирования на это. Они заранее известны - опять же как из доведённых требований, так и из личного опыта. Вот это и есть основная часть того самого "нигде не описанного" (в рамках типичного БП-описательства), и отнюдь не полностью одинакового (ибо есть личная составляющая)... Можно ли это включить в бизнес-процессы? Да, но для тех конкретных условий, которые сложились при реализации. Для других и вид БП будет иным (при тех же самых исполнителях, техпроцессах и назначениях на работы!). Условия меняются - и те же коорд-процессы сработают по организации выполнения на всех или некотрых РМ для всех или некоторых техопераций по-другому... и будет новый в чём-то БП как "вариант использования"... И его придётся описывать отдельно... В общем, дело не в нотации - в смысле, который стоит за мооделями... |
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 20:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Рэйлвэй Каген писал(а): ... Вот:Владислав Жаринов писал(а): И теперь по новой схеме. Вот тут как раз возникает вопрос. И как менеджер, которому "выбрано среди всех" два контроля, должен их исполнять?.. Если не затруднит, обведите это место на картинке, плз.Точнее - на самом-то деле как-то он их исполнять будет (если описательность бизнес-процесса будет принята как непременное руководство). А как формализовать, как он это должен делать?.. Вложение: - кстати, в принятой нотации узлы обезличены - действительно, без "показки" никак...Но это, как уже сказал, частность... суть в том, что схема в семантике бизнес-процесса (БП) будет справедлива лишь в некоем наборе значений/диапазонов величин, принятых как факторы организации деятельности. Кстати, указания этих величин могли бы отчасти индивидуализировать... И на каждый такой набор придётся рисовать свою подобную схему... |
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 20:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Рэйлвэй Каген писал(а): Владислав Жаринов писал(а): Ну, насчёт того, что тезис (мой, как я понял) был один (что БП - это "проекция слона"), я уже ответил выше... Чёт не въехал в юмор ...Как можно получать - как раз и предлагал... В то же время нотацию для этого делать, конечно, надо - та же Спиновская м.б. неудобна... |
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 20:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Владислав Жаринов писал(а): какие-то два тезиса есть в моём посте: viewtopic.php?p=74705#p74705. Да я про эти:Владислав Жаринов писал(а): Да... Фёдор Васильевич в такой ситуации, пожалуй, сказал бы: "ну, не буду вам мешать"... А я ещё и помогу... Даже мысли не было запутать
|
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 20:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
А, понятно... Кстати, принятый в Спин вид результатов проверки/симуляции можно взять за основу... и посмотреть, как улучшить эргономически... |
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 20:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Владислав Жаринов писал(а): И как менеджер, которому "выбрано среди всех" два контроля, должен их исполнять?.. Ну, тут имеется в виду, что менеджеров "много" и отождествление с конкретным исполнителем должно выполняться в другом слое представления. Нам сейчас набросать бы представление "сети работ", а уж select для конкретного исполнителя, хоть и топосортированный - дело техники.
Точнее - на самом-то деле как-то он их исполнять будет (если описательность бизнес-процесса будет принята как непременное руководство). А как формализовать, как он это должен делать?.. |
Автор: | Рэйлвэй Каген [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 21:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Сейчас опять всё поломаю. Это к методу расшивки узлов на ветви по вопросу из viewtopic.php?p=74695#p74695. Тупо дублируем сущность и выставляем вариант по выходу. Странно? На мой взгляд - более чем Но это давно уже не ДРАКОН и есть над чем подумать. В свёрнутом представлении будет выглядеть так: Вложение: А это - разворот:Вложение: Прим.:
|
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 14 Сентябрь, 2012 21:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Задача на перспективу |
Рэйлвэй Каген писал(а): ... Нам сейчас набросать бы представление "сети работ", а уж select для конкретного исполнителя, хоть и топосортированный - дело техники. Вот отсюда и вопрос - а зачем тогда упоминать исполнителей и специально определять узлы? А если просто сетевой график с нагрузкой "вершина-работа"?..Имеется в виду всё то же - что в бизнес-процессе селекты все уже сделаны... для конкретных условий исполнения... Семантика у БП такой... И мы должны если уж расписать, то просто - почему было выбрано так-то... P.S. А выбираются именно порядки исполнения вершин каждой сети работ... на каждом рабочем месте... В самой же сети работ порядок задан связями (дугами передачи предметов труда с возможным хранением). А выбор (абстрактный) зависит только от готовности результатов предыдущих вершин... конкретный же дополнительно определяется условиями, принятыми во внимание в процессе координации... |
Страница 4 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |