Илья Ермаков писал(а):
alexus писал(а):
Можно ввести уклончивую формулировку: модификация изменяет важнейшие технические характеристики. Но какие характеристики считать важнейшими? .. Без чётких определений лопнет один из самых больших "мыльных пузырей" нашего времени... "пузырь" под названием "право интеллектуальной собственности"... Пока же самым "строгим" критерием является... похожесть. Сочтёт судья/присяжные, что продукт А похож на продукт Б, - плати за нарушение права собственности, не сочтёт, пусть судебные издержки оплатит истец...
Не защищая "пузырь"... Но про чёткие определения.Многие понятия в праве нельзя совершенно чётко определить, для этого задействуется (у нас, вроде бы) механизм экспертизы. Например, определяют, было ли высказывание оскорбительным или нет и проч., вроде, эксперты-филологи. Не судья и не суд присяжных. А суд уже принимает решение на основе данных экспертизы. Нет?
Когда предмет защиты будет определён, тогда в конкретных случаях можно обсуждать, попадает ли данный объект в правовое поле или нет. Но это уже вторичные вопросы. Первично, на мой взгляд, определить необходимость (экономическую целесообразность) данного закона... вообще. И регламентировать его действие, в случае, если он необходим. Не секрет, что в настоящем виде данный закон существует исключительно для... злоупотреблений (употребления во зло), как оружие в конкурентной борьбе, как тормоз развития. Те, кто игнорирует этот закон, имеют возможность развиваться быстрее, чем те, кто его соблюдает.
С другой стороны, применение данного закона - типичный случай "законного" воровства. Не может нормальное общество устойчиво развиваться, если в нём выстроена кривая система приоритетов. А закон, в настоящем виде, нацеливает не на то, чтобы создавать нечто новое, а на то, чтобы "состричь денег" любым путём с потенциальных "правонарушителей". Типичный пример Rambus, которая патентовала идеи и решения, которые открыто обсуждались специалистами, а потом с этих же специалистов (с их компаний) требовала денег, за "свои" изобретения, защищённые законом. Абсурд... но такие примеры перестали быть единичными случаями.
