OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Четверг, 17 Июнь, 2021 11:17

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 19 Июль, 2010 22:01 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9418
Откуда: Россия, Орёл
Юч Огбуджи.
Специалист по архитектуре программных систем.
Часть 1. Как разработчики становятся системными архитекторами
http://www.ibm.com/developerworks/ru/li ... -proarch1/

Специалист по архитектуре программных систем.
Часть 2. О трудностях проектирования архитектуры данных
http://www.ibm.com/developerworks/ru/li ... -proarch2/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 00:49 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9418
Откуда: Россия, Орёл
Цитирую Info21 из форума Педсовета, из ветки про обучение школьников ООП-ООА
http://pedsovet.org/forum/index.php?sho ... t&p=178403

Info21 писал(а):
О каком-то подобии ООА можно говорить только при уверенном умении жонглировать каскадами процедур и
записей.
Думать и чего-то проектировать на высоких уровнях в терминах "объектных" абстракций можно, только умея на автомате заполнять кодом расстояние от этих уровней до самого низа.
Пока такого уверенного автоматизма не достигнуто, говорить о проектировании на высоких уровнях невозможно: мозг либо тупит в непонятках, либо срывается в комбинаторное удовольствие от борьбы с деталями реализации.
Просто так он, мозг устроен: когда видит комбинацию, получает импульс энтузиазма к ее реализации.

Поэтому хорошие архитекторы (которые могут реально продуктивно думать на высоких уровнях абстракции) -- это всегда хорошие программисты, которые сами на автомате способны заполнить кодом расстояние от абстракций до базовых операций языка и по этой причине способны от этого абстрагироваться. Потому что для них это заполнение -- рутина, ремесло, не дающее поводов к энтузиазму.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 10:43 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 746
Илья Ермаков писал(а):
Юч Огбуджи.
Специалист по архитектуре программных систем.
Часть 1. Как разработчики становятся системными архитекторами
http://www.ibm.com/developerworks/ru/li ... -proarch1/

Специалист по архитектуре программных систем.
Часть 2. О трудностях проектирования архитектуры данных
http://www.ibm.com/developerworks/ru/li ... -proarch2/


Проблема данного человека (Юч Огбуджи) в том, что он смотрит на разработку систем, как на разработку программ. То есть,
1. Собираем сведения/требования к будущему ПО;
2. Анализируем;
3. Проектируем;
4. Реализуем;
5. Тестируем;
6. Внедряем;
7. Сопровождаем/развиваем.
И проблемы начинаются в п.1. Мы ограничиваем свое понимание, теми задачами, которые решают пользователи, их (пользователей) видением этих задач. И получаем, в результате анализа, разрозненную функциональную модель. От десятков до сотен функций кое как связанных друг с другом. Даже просто вычислить перекрытие функций, а тем более их недостаточность фактически невозможно. Это все всплывет позже, во время опытной или рабочей эксплуатации. Это наследие от проектирования больших программ.
К системам, IMHO, подход должен быть принципиально иной. Бессмысленно собирать требования, они не дадут полного представления о будущей системе (сумма частностей (требований) не равна целому (системе)). Можно было бы посоветовать оперировать классами задач, но и это не совсем то (совсем не то)... Надо понять и формально выразить суть системы. С этого и начинается построение систем.
Довольно часто я пользуюсь простым приемом, чтобы показать различие в подходах к построению программ и систем. Задается банальный в общем-то вопрос, например, что такое склад? Программисты (да и не только) начинают говорить о том, что склад - это хранилище, место куда привозят товары и откуда их забирают, место учета товара и т.д. и т.п. Все эти ответы правильные, но... частные. Они просто перечисляют те функции, которые выполняет склад. Но если говорить о семантике склада, то она в том, что существуют неравномерности материального потока. Неравномерности могут быть пространственными (объемными) и/или временными. В первом случае материалы могут приходить большими партиями, а отгружаться маленькими (или наоборот, приходить маленькими, а отгружаться большими). Во втором случае, приход товара не совпадает по времени с его отгрузкой (типичный пример - камера хранения). Часто оба вида неравномерности встречаются одновременно.
Другими словами, суть склада состоит в том, чтобы сглаживать (демпфировать) неравномерности в материальном потоке. И, исходя, из этой сути, можно проектировать склад, кладовку, портовый терминал. Функциональное наполнение может быть разным, но важно то, что его можно наращивать без изменения архитектуры системы.

Если же следовать "традиционному" подходу, то не надо быть "семи пядей во лбу", чтобы понять... следом за подходом посыпятся жалобы на то, что функций много, требования меняются, архитектура не устойчивая, проект реализуется слишком долго, ресурсов требуется очень много, а управлять этим всем... верх искусства, которое смертным недоступно. Сколько раз еще будут переписывать "Мифический человеко-месяц" Ф. Брукса...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 12:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
alexus писал(а):
суть склада состоит в том, чтобы сглаживать (демпфировать) неравномерности в материальном потоке
Александр Сергеевич, а нет ли у Вас готовых (таких же прямых) ответов на вопросы: Что такое операционная система? Язык программирования?...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 16:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 29 Март, 2008 19:27
Сообщения: 1052
Откуда: Россия, Чебоксары
Сергей Губанов писал(а):
а нет ли у Вас готовых (таких же прямых) ответов на вопросы: Что такое операционная система? Язык программирования?...
Операционная система = преобразователь интерфейсов hardware - application software - HMI - MMI.

Язык программирования = преобразователь сами знаете чего во что ;)

Получилось банально. Каков вопрос... ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 19:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8500
Откуда: Троицк, Москва
Илья Ермаков писал(а):
Цитирую Info21 из форума Педсовета
Там все же контекст другой был, аудитория другая (учителя), и о других архитекторах речь шла, уровня приложения в 10К строк, а не систем уровня предприятия, как у alexus'а.
Разница принципиальная, так что цитата тут диссонирует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 19:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8500
Откуда: Троицк, Москва
alexus писал(а):
К системам, IMHO, подход должен быть принципиально иной. Бессмысленно собирать требования, они не дадут полного представления о будущей системе ...
В самую дырочку.
Продвигаю эту мыслю своим коллегам уже 30 лет.
Но как приняли на вооружение С++, произошло разделение на знающих физику и знающих С++, и возможность переосмысливать формулы и проч. в мейнстриме исчезла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Понедельник, 07 Февраль, 2011 22:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 746
Сергей Губанов писал(а):
Александр Сергеевич, а нет ли у Вас готовых (таких же прямых) ответов на вопросы: Что такое операционная система? Язык программирования?...

Что такое операционная система, я бы пока говорить не стал. Дело в том, что в настоящее время "операционная система" - это не полностью сформированное понятие. Совсем недавно, ОС выполняла роль "прокладки" между железом и... железом. Собственно, название DOS (дисковая операционная система) относилось не только к MS DOS или IBM DOS, но и к большому спектру других систем, включая и Unix-системы, OS-360/370, VAX и пр. Задача взаимодействия с пользователем, не ставилась, и интерфейс сводился к вводу команд и имен системных утилит.
Чуть лучше отношение к пользователям стало, когда появился графический интерфейс (кстати, интересная, с точки зрения истории, ссылка The Library for System Solutions End User Interface Reference. An IBM Redbooks publication Год издания 1994). Однако принципиально изменилось не так много. Раньше при общении с ОС пользователи указывали свичи и опции в командной строке, сейчас стали расставлять "галочки" в checkbox. Drag & drop, paste & copy, конечно облегчают жизнь, но не решают принципиально новых задач.
Важнее стало то, что вслед за графикой последовало мультимедийное содержание: звук, музыка, изображения и видео. И хотя по формальным признакам с мультимедийным содержанием работают отдельные приложения, ОС без поддержки мультимедиа большого успеха у пользователей иметь не будет. Мне это представляется важным, поскольку, информация должна иметь максимально удобную форму для восприятия и интерактивного взаимодействия человека с ней.
Очевидно, что процесс модернизации ОС не остановится на достигнутом. Будут реализовываться планы по переносу информации в сеть (а-ля "облачные вычисления/приложения"). Будут совершенствоваться устройства для доступа в сеть и операционные системы этих устройств. А в итоге мы придем к тому, что под операционной системой будут понимать средство работы с информацией, представленной в электронном виде (включая безопасный доступ к информации, ввод информации, ее обработку и модификацию, тиражирование, передачу/рассылку и уничтожение). Пока до этого далековато, а, следовательно, это определение должно обрастать массой дополнений, включая определение "железа", как это сделал Алексей Донской, определение системных и прикладных программ и т.д. и т.п.
Язык программирования? Как и любой другой язык, язык программирования - это средство выражения и передачи (информации). Хотелось бы, чтобы язык программирования был строго формальным, но, как Вы понимаете, не все языки программирования к этому стремятся. Также хотелось бы, чтобы существовал не один язык, а семейство семантически единых языков, поскольку при создании систем решаются принципиально разные (не только алгоритмические) задачи.
"Выразительность" любого языка зависит от того, какую информацию на нем хотят передать. Чем больше информационных нюансов, тем больше эпитетов... отдельных языковых конструкций. Однако "выразительность" языка ближе не к самому языку программирования, а к тем библиотекам и макросам, которые входят в "штатную поставку" или "рекомендуемые разработчиками расширения".
Концептуально мне ближе всего языки Форт и Макро-Ассемблер. Ну, про Форт, Вы не хуже меня знаете, а на макро-ассемблере мне пришлось работать довольно долго. И мне до сих пор в ЯВУ не хватает той гибкости, которые обеспечивали макро-определения ассемблера. А TASM-3.0 был к тому же объектно-ориентированным... только ошибок в нем было очень много... к сожалению. Макросы обеспечивали высокую выразительность языка в целом (при грамотном их использовании, разумеется) и легкость настройки под любой класс задач.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 06:26 

Зарегистрирован: Пятница, 24 Апрель, 2009 16:28
Сообщения: 561
Откуда: Москва
alexus писал(а):
К системам, IMHO, подход должен быть принципиально иной. Бессмысленно собирать требования, они не дадут полного представления о будущей системе (сумма частностей (требований) не равна целому (системе)). Можно было бы посоветовать оперировать классами задач, но и это не совсем то (совсем не то)... Надо понять и формально выразить суть системы. С этого и начинается построение систем.
Довольно странно видеть такую веру в бессмысленность сбора требований и возможность "формально выразить суть системы". А также в то, что знание этой сути обязательно сильно облегчит жизнь архитекторам/программистам.
Я уже приводил цитату из Мартина Фаулера, но позволю себе повторить ее здесь, т.к. лучше не скажешь:
Мартин Фаулер писал(а):
Не стоит забывать и о том, что принято обозначать расплывчатым термином бизнес-логика. Я нахожу его забавным, поскольку могу припомнить только несколько вещей, менее логичных, нежели так называемая бизнес-логика. При создании операционной системы, например, без строгой логики не обойтись. Но бизнес-правила, которые нам сообщают, следует принимать такими, какие они есть, поскольку без серьезного политического вмешательства их не преодолеть. Мы вынуждены иметь дело со случайными наборами странных условий, которые сочетаются между собой самым непредсказуемым образом. Определенно известно только одно: вся эта мешанина еще и изменяется во времени. Разумеется, тому есть какие-то причины. Так, например, выгодный клиент может выговорить для себя особые условия оплаты кредита, отвечающие срокам поступления средств на его расчетный счет. И пару тысяч таких вот частных случаев способны сделать бизнес-логику совершенно нелогичной, а соответствующее прогрммное приложение — запутанным и не поддающимся восприятию с позиций здравого смысла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 06:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8500
Откуда: Троицк, Москва
Peter Almazov писал(а):
Довольно странно ...
По-моему, alexus говорит о довольно-таки базовых вещах.

А Фаулер -- не о том.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 08:27 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 746
Peter Almazov писал(а):
alexus писал(а):
К системам, IMHO, подход должен быть принципиально иной. Бессмысленно собирать требования, они не дадут полного представления о будущей системе (сумма частностей (требований) не равна целому (системе)). Можно было бы посоветовать оперировать классами задач, но и это не совсем то (совсем не то)... Надо понять и формально выразить суть системы. С этого и начинается построение систем.
Довольно странно видеть такую веру в бессмысленность сбора требований и возможность "формально выразить суть системы". А также в то, что знание этой сути обязательно сильно облегчит жизнь архитекторам/программистам.

Каждый имеет право выбрать себе хомут... Если Вы возьметесь описывать бизнес-логику, то Вы должны быть готовы к тому, что она будет постоянно меняться независимо от того, на какой стадии готовности находится Ваш проект. Может быть, вырвавшись из многолетнего рабства одного проекта, кто-то еще задумается над тем, что можно смотреть на мир под иным углом зрения...
Peter Almazov писал(а):
Я уже приводил цитату из Мартина Фаулера, но позволю себе повторить ее здесь, т.к. лучше не скажешь:...

Как же надоели эти пустозвоны... бучи, фаулеры, йорданы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 08:55 

Зарегистрирован: Пятница, 20 Июль, 2007 17:26
Сообщения: 709
Откуда: Псков
alexus писал(а):
Как же надоели эти пустозвоны... бучи, фаулеры, йорданы...

А, что, есть альтернатива? Поделитесь списком достойных авторов, желательно отечественных. :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 09:51 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 746
albobin писал(а):
alexus писал(а):
Как же надоели эти пустозвоны... бучи, фаулеры, йорданы...

А, что, есть альтернатива? Поделитесь списком достойных авторов, желательно отечественных. :(

Альтернатива есть, конечно. Своя голова. Теория систем весьма незамысловата в своей основе. Если хочется глубже копнуть, то почитайте А.А. Богданова (Малиновского) "Тектология", "Очерки организационной науки".
По теории систем иногда попадают неплохие современные работы, но я их не коллекционирую. Приятно, что авторы хороших работ, как правило, отечественные специалисты.
Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 10:33 

Зарегистрирован: Пятница, 20 Июль, 2007 17:26
Сообщения: 709
Откуда: Псков
alexus писал(а):
Альтернатива есть, конечно. Своя голова.

Это не альтернатива- это обязательное условие любой деятельности.
Как бы критически не относиться к чужому опыту, надо этот опыт ценить.
По крайней мере он даёт пищу для размышлений о "правильности".
Уповая только на свою голову, как бы хорошо к ней не относиться, можно найти грабли.

alexus писал(а):
Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.

А Оберон? (я без подковырки!).
У меня в списке для прочтения Проект Оберон на первом месте (увы, до сих пор не хватает времени внимательно изучить)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 13:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8500
Откуда: Троицк, Москва
albobin писал(а):
А Оберон? (я без подковырки!)
Тут в дискуссии постоянный диссонанс из-за разных уровней рассуждения. Даже сильно разных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 15:28 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9418
Откуда: Россия, Орёл
alexus писал(а):
Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.


У меня от неплохих, в общем, книг (типа Соммервилла, Басса и др.) негатив от того, что так и не доходит до конкретики и "ступенек примеров", на которых можно было бы формировать опыт тех же студентов в плане архитектуры систем. Авторы просто излагают и хуже или лучше систематизируют свои впечатления от разработки программных систем и какие-то общие эмпирические принципы. Многие формулировки принципов хороши, но я понимаю, например, что мне они понятны только потому, что коррелируют с каким-то своим опытом. А вот для человека без уже полученного своего опыта это - просто "вода". А маршрут формирования такого опыта не выработан пока, вроде, никем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 15:38 

Зарегистрирован: Пятница, 20 Июль, 2007 17:26
Сообщения: 709
Откуда: Псков
Info21 писал(а):
albobin писал(а):
А Оберон? (я без подковырки!)
Тут в дискуссии постоянный диссонанс из-за разных уровней рассуждения. Даже сильно разных.

Это естественно ввиду некоторой расплывчатости терминологии в этой сфере, ну и ,конечно, в уровне познания истины :)
Если позволите, пару слов о своем отношении к нашей отрасли (программирование и ..)
Не считаю её полноценной наукой . Это скорее алхимия, чем химия.
Не особо верю в особую ценность слишком общих теорий. Рассматриваю как своего рода попытку выводить частные физические законы из философских рассуждений. Может быть это характерно, что
alexus писал(а):
По теории систем иногда попадают неплохие современные работы
, но в тоже время
alexus писал(а):
Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.

Что касается разработки архитектуры ПО. По моему скромному разумению в ней есть по крайней мере две стороны.Первое - это прикладная. Наверное, то ,о чём говорил "alexus". Нахождение главных метафор, сути прикладной, проектирование некой концептуальной но , повторяю, прикладной идеи. Но есть и другая сторона - какими концепциями ( модули, компоненты, сервисы и т.д. и т.п. ) воспользоваться при проектировании архитектуры ПО. Лично меня интересует больше второе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 16:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 746
albobin писал(а):
alexus писал(а):
Альтернатива есть, конечно. Своя голова.

Это не альтернатива- это обязательное условие любой деятельности.

Не скажите, в программировании достаточно рутины, где голова не слишком востребованный инструмент. А про любую деятельность и говорить не приходится. Известно, что аутичные люди лучше справляются с простой механической работой.
albobin писал(а):
Как бы критически не относиться к чужому опыту, надо этот опыт ценить.

Не согласен. Опыт - "палка о двух концах", чужой опыт - вдвойне опаснее. Даже свой опыт время от времени надо встряхивать, иначе он застилает восприятие, мешает видеть новые эффективные решения. Очень важно научиться спонтанности и стараться поддерживать баланс в видении проблемы между опытом и спонтанным подходом.
albobin писал(а):
По крайней мере он даёт пищу для размышлений о "правильности".

Правильно, с моей точки зрения, самому решить проблему, и только тогда, когда уверен в том, что нашел хорошее (красивое!) решение познакомиться с опытом других. Я один и тех немногих, которые всячески приветствуют, одобряют и подбадривают "изобретателей велосипедов", поскольку я понимаю, что, если не "изобретать велосипедов", то вообще ничего не изобретешь.
albobin писал(а):
Уповая только на свою голову, как бы хорошо к ней не относиться, можно найти грабли.

Ну, и здорово. Они там для того и положены, чтобы вовремя останавливать полет фантазии, иначе идеи бы не рождались.

albobin писал(а):
alexus писал(а):
Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.

А Оберон? (я без подковырки!).
У меня в списке для прочтения Проект Оберон на первом месте (увы, до сих пор не хватает времени внимательно изучить)

Я не могу сказать про себя, что я хорошо знаю Оберон. Я восхищался работами Вирта в области структурирования программ, но его подход к построению систем и, следовательно, подход к ООА & ООП не вызывает у меня положительных эмоций. Возможно, это тот случай, когда избыток опыта мешает...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 17:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 746
Илья Ермаков писал(а):
alexus писал(а):
Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.

У меня от неплохих, в общем, книг (типа Соммервилла, Басса и др.) негатив от того, что так и не доходит до конкретики и "ступенек примеров", на которых можно было бы формировать опыт тех же студентов в плане архитектуры систем. Авторы просто излагают и хуже или лучше систематизируют свои впечатления от разработки программных систем и какие-то общие эмпирические принципы. Многие формулировки принципов хороши, но я понимаю, например, что мне они понятны только потому, что коррелируют с каким-то своим опытом. А вот для человека без уже полученного своего опыта это - просто "вода". А маршрут формирования такого опыта не выработан пока, вроде, никем.

Ну, почему не выработан... Просто не всякий путь воспринимают наши излишне просвещенные головы. Сказал же Пушкин: "Опыт - сын ошибок трудных...". Мы все больше учим, как избежать ошибок, то есть, как отказаться от получения собственного опыта. А, по-хорошему, учить надо тому, как... не бояться совершать ошибки. Можно построить аналогию с тем, как человека учат ходить. Кто-то дает возможность ребенку падать, чтобы появился опыт падений, а кто-то страхует от падений. Тот, кто поможет ребенку научиться падать, научит, тем самым, и тому, как не падать, как держаться на ногах и ходить на них. Ведь, как ни учи, падать все равно придется... только для вторых - это печальный опыт, они первый раз упадут тогда, когда будут передвигаться слишком активно. Но рано или поздно все равно все упадут и первый раз и сотый...
Опыт - это личное, и если хотите формировать именно опыт, то... помогайте, учите падать, пока не слишком большие скорости (амбиции) у учеников. Показывайте, как правильно падать, провоцируйте на падения. Если ближе к программированию, то показывайте свои ошибки (в литературе редко об этом пишут, увы), не бойтесь казаться смешным из-за нелепых или досадных упущений. Подкидывайте ученикам задачки с... подвохом, пусть спотыкаются на занятиях, это не так больно, как в реальных условиях.
Если мы говорим о приобретении опыта, то говорить надо об эффективности отдачи от каждой набитой шишки, а не о том, как научить избегать шишек. И методики есть... в спортивных школах (если так претят мистические)... только их надо творчески адаптировать к обучению программирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об архитекторах ПО
СообщениеДобавлено: Вторник, 08 Февраль, 2011 17:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 27 Февраль, 2010 23:34
Сообщения: 746
albobin писал(а):
Если позволите, пару слов о своем отношении к нашей отрасли (программирование и ..)
Не считаю её полноценной наукой . Это скорее алхимия, чем химия.

Это философия... точнее одно из направлений философии. Посмотрите сами, много ли осталось таких областей человеческой деятельности, куда программирование еще не проникло. И все требует осмысления, понимания, формализации. Правда, философия бывает двух типов "восточная" и "западная". Первую почему-то относят к мистике, вторую - к науке, хотя все с точностью до наоборот... Вот и программировании существенно чаще применяются методы "западной" (описательной) философии, нежели "восточной" (познавательной) философии.
albobin писал(а):
Не особо верю в особую ценность слишком общих теорий. Рассматриваю как своего рода попытку выводить частные физические законы из философских рассуждений.

Именно.
albobin писал(а):
Может быть это характерно, что
alexus писал(а):
По теории систем иногда попадают неплохие современные работы
, но в тоже время
alexus писал(а):
Применительно к построению программных систем, я хороших работ не знаю.

... по приведенным выше причинам...
albobin писал(а):
Что касается разработки архитектуры ПО. По моему скромному разумению в ней есть по крайней мере две стороны.Первое - это прикладная. Наверное, то ,о чём говорил "alexus". Нахождение главных метафор, сути прикладной, проектирование некой концептуальной но , повторяю, прикладной идеи. Но есть и другая сторона - какими концепциями ( модули, компоненты, сервисы и т.д. и т.п. ) воспользоваться при проектировании архитектуры ПО. Лично меня интересует больше второе.

Хм... Если Вы читали то, что я писал о предприятии (на уровне общей концепции), можно общими (если желаете) усилиями довести до уровня приложений, форм, компонент. Это довольно тривиальная задача, но направление размышлениям может придать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2021, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB