OberonCore https://forum.oberoncore.ru/ |
|
Управляющие конструкции в алгоритмах https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=86&t=3237 |
Страница 3 из 3 |
Автор: | Galkov [ Понедельник, 07 Февраль, 2011 16:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Управляющие конструкции в алгоритмах |
Как-то сложно ссылаться на нечто конкретное.... Пусть будут общие соображения:
Мне представляется, что концепция компилятора "с тонким интеллектуальным слоем" - не адекватна "победному шествию в будущее" Тут мы с Ильей Евгеньевичем сильно расходимся Но я мог бы еще кучу "неоптимальностей" привести. И на каждую можно придумать свою "фишку", если уж "толщину интеллектуального слоя" трогать НИЗЯ. По моему, не только ЗЯ, но и необходимо. Если не хочешь делать Павлино-Утко-Ежа, но о конечном качестве заботишься (как разработчик компилятора). Да, дискуссионно. Но вот такие уж у меня на сегодня наблюдения... |
Автор: | Илья Ермаков [ Понедельник, 07 Февраль, 2011 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Управляющие конструкции в алгоритмах |
Ну во-первых, "фишка" - это нечто сугубо технарское. А если это нечто отображает какую-то реальность (например, моделирования процессов) - с чего я и начал, говоря о различных видах декомпозиции процессов, - то термин "фишка" уже некорректен. ANDTHEN сильно похож на фишку, действительно, потому что это только некий набросок, фиксация проблемы была. А не предложение чего-то вводить. Касательно умных компиляторов. Вы почему-то недооцениваете качество решений, там применяющихся. Неоднократно ругались "вот, не додумывают". Ни фига се не додумывают - та же новосибирская школа, посмотрите, какой путь пройден... Просто это объективно очень сложные задачи, упирающиеся, ну хотя бы, в потолок экспоненциальной сложности некоторых алгоритмов и проч. И вообще, путь увеличения "умности" трансляторов дальше всего пройден, видимо, в СУБД. К чему это приводит, можно наблюдать по Ораклу. Весьма зыбкая почва, для продвижения по которой нужно подкручивать кучу ручек - подсказок - опций... Потому что машина думать не умеет, и если нет способа сказать ей явно, что делать (если это запрещено идеологией того же декларативного подхода), то приходится выкручиваться и "намекать". Каждый раз нет никакой уверенности, что намёки будут правильно поняты. А как быть с разными реализациями и их "разным умом", который может совсем по-разному догадываться? Это - общая проблема, когда машина нацеливается на решение нечётких задач. Либо устроено "тупо", но имеем важнейшее преимущество машины - исполнительность (мы всегда уверены, что нас машина понимает однозначно), либо устроено "интеллектуально", но возникает типичная проблема коммуникации с исполнителем (доведения того, что нужно точно сделать, да ещё потом контроля, правильно ли это было понято). Поэтому никакого прогресса в "интеллектуальности" нет; это разные подходы, между которыми всегда будет выбор. Интеллектуальность требуется там, где у человека нет возможности принимать решение (в силу объёмного фактора - много информации, либо в силу временного - решение требуется мгновенно, либо в силу автономности технической системы). Инструментарий никак не относится к той нише, где следует выбирать интеллектуальность (жертвуя плюсами "тупой исполнительности"). Ни по одному из трёх признаков. |
Автор: | Galkov [ Вторник, 08 Февраль, 2011 17:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Управляющие конструкции в алгоритмах |
Я прекрасно понимаю, что сложно. И с тем, что очень сложно - спорить не буду. Скорее соглашусь. Мне это понятно настолько, что я пошел на приобретение "еще одного образования", ДО того, как сам начну реальные коды писать. Чем на данном форуме и занимаюсь Но я его получу (а по диагонали я читать не умею), и дело делать буду. Мне нужна среда с удобностью интерфеса HiAsm, но с выходным качеством не хуже, чем в рефаловской суперкомпиляции. Эка невидаль - 5-10 лет Просто другие альтернативы не кажутся мне перспективными... Обратите внимание, я не называл Ваши предложения неприемлемыми. Как есть, так и сказал - не очень мне это нравится Ну да, есть у меня такой недостаток - обычно (при отсутствии адекватных противовесов) работаю по принципу: лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь. Типа – объяснил почему не нравится Ждать пока кто-то сделает ??? Может и можно было бы, если бы кто сказал - сколько лет. Или десятков лет. В общем, такая "бескомпромиссность" - не от хорошей жизни. Понимание кошмарности - присутствует, не сомневайтесь. |
Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |