OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Среда, 17 Июль, 2019 00:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 12:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
А ещё ретурны из середины мешают "автоматическому рефакторингу" :D :D :D

В MS VS C# есть такая фича: выделяешь мышью кусок процедуры, нажимаешь на правую кнопку мыши, выбираешь Refactor->Extract Method:
Вложение:
refactor.png
refactor.png [ 20.64 КБ | Просмотров: 8084 ]
и этот кусок АВТОМАТИЧЕСКИ оформляется как отдельная процедура (имя процедуры вводишь в диалоговом окне появляющемся после нажатия на этот пункт меню).

Так вот, если внутри куска кода есть return, break, continue, goto, то студия, разумеется, гневно ругается как-то так: дурачина ты простофиля, алл кодэ павз маст би терминайтэд...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 12:58 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Среда, 16 Ноябрь, 2005 00:53
Сообщения: 4489
Откуда: Россия, Орёл
Рэйлвэй Каген писал(а):
Однако из-за этого ain-овскую запись нельзя называть проектной ошибкой. Она даже более эргономична, чем Ваша...
Допустим. Однако, я бы не стал отождествлять крастоту записи с качеством проектных решений.
Илья Ермаков писал(а):
Свобода программиста ставить EXIT-ы ограничивается в силу того, что эта свобода ограничила бы свободу других (осуществлять ЗАКОННУЮ композицию этого блока).
Перефразируя ранее упоминавшийся Ермаковым, если не ошибаюсь, пример про качество материала: применение позолоченных кирпичей, слепленных из песка, вместо обычных не может быть обосновано тем, что они блестят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 13:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Berserker писал(а):
В традиционном стиле писать проще. По ходу мыслей вырисовывается алгоритм. А чтобы написать более менее красивый вариант с разбиением большого кода на автономные части, без break-return-ов, нужно изрядно "попариться".
Это с непривычки.

Berserker писал(а):
Функция получения очередного элемента выражения может вернуть ошибку.
А почему бы их не совместить, то есть почему бы не расширить множество элементов дополнительным типом элемента "элемент-ошибка"? У меня сканер, например, может возвращать символ "Error". Алгоритм обработки упрощается: вместо двух аргументов - один.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 13:24 

Зарегистрирован: Воскресенье, 04 Ноябрь, 2007 23:01
Сообщения: 151
Евгений Темиргалеев писал(а):
..Однако, я бы не стал отождествлять крастоту записи с качеством проектных решений.
Безусловно. Собственно из-за чего я и встрял в разговор - проектное решение(по схеме) можно считать правильным. Но текстовые реализации существенно разнятся:
1. м.б.эргономичная(сразу понятная?), неуниверсальная, плохо рефакторится
2. универсальная, хорошо рефакторится, м.б.неэргономичная(заставляет прикладывать доп.усилия для понимания?)

Вот и вопросы выползают:
1. обучать понятному, затем переводить на универсальное?
2. рефакторить из проектного уровня вместо уровня реализации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 16:09 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Апрель, 2009 18:01
Сообщения: 219
Евгений Темиргалеев писал(а):
Попробуйте. Если взять соответствующий язык, который не даст расслабляться

Delphi, например. Ручное управление памятью определённо не даёт раслабиться )) Где-то ошибся - исключения или память утекает по мере работы.

Цитата:
А почему бы их не совместить, то есть почему бы не расширить множество элементов дополнительным типом элемента "элемент-ошибка"? У меня сканер, например, может возвращать символ "Error". Алгоритм обработки упрощается: вместо двух аргументов - один.

Ничего не изменится, если ввести такой тип. В плане количества проверок в коде без break/return-ов. Впрочем, меня и текущий вариант не напрягает. Кроме того, таким образом унифицируется работа с функциями. В подпрограмме верхнего уровня я пишу:
RESULT:=TExprExecutor.Execute(Expr, ResValue);
IF RESULT = ERR_OK THEN ... END;
Если произошла ошибка, то мне не нужно освобождать ResValue, ибо она будет NIL. В вашем случае мне придёт объект TError, который нужно будет вручную удалить. Определённо, в Обероне таких забот нет, а в делфи с числами (RESULT: INTEGER) работать безопаснее и удобнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 17:06 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Среда, 16 Ноябрь, 2005 00:53
Сообщения: 4489
Откуда: Россия, Орёл
Евгений Темиргалеев писал(а):
Berserker писал(а):
Лучше больше времени потратить на создание кода, чем отладку или доработку в будущем. Вполне возможно, что если взять за правило структурный стиль , то через какое-то время это войдёт в привычку.
Попробуйте. Если взять соответствующий язык, который не даст расслабляться, то 100% через некоторое время Вы обнаружите, что так и есть.
Berserker писал(а):
Delphi, например. Ручное управление памятью определённо не даёт раслабиться )) Где-то ошибся - исключения или память утекает по мере работы.
Уточню: я говорил о языке, который не даст нарушать структурный стиль. Под "расслабиться" подразумевалось забивание на структурном стиле, без привычки требующем определённых усилий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 17:30 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Февраль, 2008 08:42
Сообщения: 125
Илья Ермаков писал(а):
ain писал(а):
Илья Ермаков писал(а):
Выделено: viewtopic.php?p=42549#p42549

Вы использовали следующую композицию:

if cond1 then A;
if cond2 then B;
if cond3 then C;



Зачем вы сделали подмену?
У меня совсем иная конструкция.
Код:
if cond1 then Exit(A);
if cond2 then Exit(B);
if cond3 then Exit(C);
Result := D;



Я? Подмену??

Я подставил переменную вместо конкретного элемента.

По синтаксису имеем "if" boolean_expr "then" block.

То, что у Вас там частный случай, когда block состоит из одной операции Exit - это как раз Ваши проблемы. Единой отдельной конструкции if then Exit в языке нет.

Вы сделали подмену. Смысловую.
У меня стоит выход, с передачей вычисленного значения (функция в Exit), у вас вызов процедуры и продолжение выполнения - проверка следующих условий.

Илья Ермаков писал(а):
Может быть, я сбил с толку тем, что обозвал всё так же A, B, C? (хотя у вас там маленькие буквы). Замените на X, Y, Z - несущественно. Речь о том, что эти X, Y, Z не имеют права влиять на верхний блок управления, в который они встроены. Т.е. наличие и использование Exit - нелегально, с точки зрения проектной культуры.

Нет, вы не сбиты с толку. Вы просто заменили мой пример, совсем иным - вашим.

Евгений Темиргалеев писал(а):
Код:
if cond1 then Exit(A);
...
Result := D;
Уточните (для меня) Exit(A) и Result := D - это случаем не RETURN A и RETURN D в КП? ... последнее что я про делфи/ТП помню -- Exit вроде без параметров была.

Если так, то сравниваются не равноценные понятия -- способ записи (мат.) функции и способ построения алгоритма из блоков...

Exit – сейчас в Delphi с параметром.
Exit(A); эквивалентно Result=A; exit;


Info21 писал(а):
ain писал(а):
Код:
if cond1 then Exit(A);
if cond2 then Exit(B);
if cond3 then Exit(C);
Result := D;



Код:
IF    cond1 THEN A
ELSIF cond2 THEN B
ELSIF cond3 THEN C
ELSE D
END;
RETURN

Да, так приятней. Я всегда пишу именно в таком стиле.
В смысле, со всякими выравниваниями.

Вот скопировал прямо из программы как есть:
Код:
procedure TfBuy.vsPriceBuyGetText(Sender: TBaseVirtualTree; Node: PVirtualNode; Column: TColumnIndex; TextType: TVSTTextType; var CellText: String);
var Data: PPrice;
begin
  Data := Sender.GetNodeData(Node);
  CellText := '';
  if not Assigned(Data) then Exit;
  if Data.Title then
    if Column = 0 then CellText := string(Data.Name)
    else
  else
    case Column of
      pbName:  CellText := string(Data.Name);
      pbCount: CellText := IntToStr(Data.Count-Data.CountTMP);
      pbCost:  CellText := IntToStr(Data.Cost);
      pbBall:  CellText := IntToStr(Data.Ball);
      pbBallV: CellText := IntToStr(Data.BallV);
    end;
end;


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 18:03 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Среда, 16 Ноябрь, 2005 00:53
Сообщения: 4489
Откуда: Россия, Орёл
Код:
Data := Sender.GetNodeData(Node);
if not Assigned(Data) or Data.Title and (Column # 0) then
   CellText := ''
else if Data.Title and (Column = 0) then
   CellText := string(Data.Name)
else
   case Column of
      pbName:  CellText := string(Data.Name);
      pbCount: CellText := IntToStr(Data.Count-Data.CountTMP);
      pbCost:  CellText := IntToStr(Data.Cost);
      pbBall:  CellText := IntToStr(Data.Ball);
      pbBallV: CellText := IntToStr(Data.BallV);
   else
      CellText := '' или АВОСТ(неверный номер колонки)?
   end
Правильно переписал (учитывая что сокращённые вычисления логич. операций в силе)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 18:13 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Апрель, 2009 18:01
Сообщения: 219
Berserker писал(а):
Уточню: я говорил о языке, который не даст нарушать структурный стиль. Под "расслабиться" подразумевалось забивание на структурном стиле, без привычки требующем определённых усилий.

Даже КП под определение такого языка не подходят. Здесь есть и выходы из цикла (Loop) и RETURN-ы из произвольного места. Компилятор такж

Евгений Темиргалеев писал(а):
Правильно переписал (учитывая что сокращённые вычисления логич. операций в силе)?

ain писал(а):
if not Assigned(Data) then Exit;


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 19:26 

Зарегистрирован: Четверг, 23 Апрель, 2009 18:01
Сообщения: 219
Размышляя над атомарностью операций пришёл к интересному решению для языков без сбора мусора. Есть переменная - владелец объекта, а есть - ссылки на объект. И первые и вторые имеют тип Объект. Причём владелец может храниться каким-нибудь i-ым элементом в списке. При удалении объекта, стоит ли явно обнулять все ссылки на него, даже если это приводит к дублированию кода (бесполезной нагрузке)? Сюда же относится и перемещение объекта в другую область (переменную/структуру) с последующем занулением оригинала. При этом сохраняется атомарность операций.
Чтобы пояснить несколько сумбурно изложенное вышесказанное, приведу пример:

Func:=TExprFunc(SubExpr[i]);
...
RESULT:=Func.Handler(Args, Res);
...
FreeAndNIL(Func); SubExpr[i]:=NIL;
SubExpr[i]:=Res; Res:=NIL;

Если один из аргументов подвыражения - функция, то она вызывается. Объект-функция освобождается, а на её место в список попадает результат её выполнения.
Как видно из кода, SubExpr[i]:=NIL;SubExpr[i]:=Res - изыточно. Тем не менее, на каждой строке выражения атомарны. Если их разъеденить, ничего страшного не произойдёт. А вот если SubExpr:=NIL убрать, а перед SubExpr[i] добавить какой-то код, то есть опасность работы с мёртвым объектом в SubExpr[i].


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 21:37 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Среда, 16 Ноябрь, 2005 00:53
Сообщения: 4489
Откуда: Россия, Орёл
ain писал(а):
Код:
if cond1 then Exit(A);
if cond2 then Exit(B);
if cond3 then Exit(C);
Result := D;
Вот скопировал прямо из программы как есть:
Код:
begin
  Data := Sender.GetNodeData(Node);
  CellText := '';
  if not Assigned(Data) then Exit;
  if Data.Title then
    if Column = 0 then CellText := string(Data.Name)
    else
  else
    case Column of
      pbName:  CellText := string(Data.Name);
      pbCount: CellText := IntToStr(Data.Count-Data.CountTMP);
      pbCost:  CellText := IntToStr(Data.Cost);
      pbBall:  CellText := IntToStr(Data.Ball);
      pbBallV: CellText := IntToStr(Data.BallV);
    end;
end;
1) Ни одной конструкции с заданием результата и явным послед. выходом через Exit
2) В нескольких местах неявное завершение приводит к одному и тому-же умолчальному результату. Навроде
Код:
if cond1 then Exit(A);
if cond2 then Exit(B);
if cond3 then Exit(A);
Итого: схема эквивалентна варианту if - elsif - else - end (см. viewtopic.php?p=42832#p42832 и следующие два сообщения), а приведённый код нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 22:27 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9127
Откуда: Россия, Орёл
ain писал(а):
Вы сделали подмену. Смысловую.
У меня стоит выход, с передачей вычисленного значения (функция в Exit), у вас вызов процедуры и продолжение выполнения - проверка следующих условий.


Я Вам про то и толкую. Что у Вас там стоит выход.

А синтаксически ваш Exit является оператором более низкого ранга (вложенности), чем основные if. Поэтому я имею полное право в рассуждениях заменить его условным обозначением SomeOperator (чисто синтаксически). Так вот, суть в том, что я не желаю, чтобы этот SomeOperator имел возможность влиять на логику выполнения окружающего блока. Я хочу, чтобы я мог не думать, какой там SomeOperator, а полагаться исключительно на свойства цепочки if-ов.

P.S. Вот блин; как, оказывается, остро стоит проблема "литературности". Видимо, мы не отдаём себе отчёт - а у людей-то в подкорке это отношение к программе, как к "тексту, объясняющему компьютеру, что надо делать". Полпары с новой группой сегодня специально посвятил разъяснениям природы подходов "сверху вниз", "снизу вверх", структуры и архитектуры систем, в сугубо инженерных категориях-терминах, чтобы заранее предотвратить формирование такого "литературного" стереотипа, а подготовить восприятие блочно-конструкционное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Понедельник, 15 Февраль, 2010 23:52 

Зарегистрирован: Вторник, 11 Август, 2009 11:44
Сообщения: 516
Откуда: Бердск
Илья Ермаков писал(а):
P.S. Вот блин; как, оказывается, остро стоит проблема "литературности". Видимо, мы не отдаём себе отчёт - а у людей-то в подкорке это отношение к программе, как к "тексту, объясняющему компьютеру, что надо делать". Полпары с новой группой сегодня специально посвятил разъяснениям природы подходов "сверху вниз", "снизу вверх", структуры и архитектуры систем, в сугубо инженерных категориях-терминах, чтобы заранее предотвратить формирование такого "литературного" стереотипа, а подготовить восприятие блочно-конструкционное

Отдаем :lol:
Но от этого не легче.
Все думают, что цель написания кода - работающая программа.
А на самом деле - понимание (быстрое вхождение, остутствие волновых эффектах при внесении изменений, и т.п.) твоего кода другими людьми. А вовсе не компьютером.
И объяснить это - невозможно. Только "через руки" (увольнение с работы, и т.п..)
И тут - хучь в ухо мочись...

Думаете, Ваша "новая группа" поверила Вам за пол-пары ??? :D НЕ ВЕРЮ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2010 00:04 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9127
Откуда: Россия, Орёл
Ну, у них вообще ещё чистый лист в проф. плане... так что тут важно задать угол зрения на всё, что рассказывается. Чтобы не казалось, что препод буковки для компьютера пишет :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2010 02:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Суббота, 19 Ноябрь, 2005 15:59
Сообщения: 803
Откуда: Зеленоград
Илья Ермаков писал(а):
Да, вот внезапно чётко понял, с примером, что меня раздражает в досрочном выходе.


Мы ходим по кругу:
viewtopic.php?f=73&t=1805&p=29996#p29996
IMHO, убедительных аргументов в пользу синтаксической (обязательной) привязки RETURN к концу процедуры-функции пока не появилось.
Хотя, спора нет, единственный RETURN в конце функции - удачное решение во многих случаях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2010 06:57 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Февраль, 2008 08:42
Сообщения: 125
Евгений Темиргалеев писал(а):
Код:
Data := Sender.GetNodeData(Node);
if not Assigned(Data) or Data.Title and (Column # 0) then
   CellText := ''
else if Data.Title and (Column = 0) then
   CellText := string(Data.Name)
else
   case Column of
      pbName:  CellText := string(Data.Name);
      pbCount: CellText := IntToStr(Data.Count-Data.CountTMP);
      pbCost:  CellText := IntToStr(Data.Cost);
      pbBall:  CellText := IntToStr(Data.Ball);
      pbBallV: CellText := IntToStr(Data.BallV);
   else
      CellText := '' или АВОСТ(неверный номер колонки)?
   end
Правильно переписал (учитывая что сокращённые вычисления логич. операций в силе)?


У, нет. По мне это некрасиво.
1.Если что не так, выходное значение должно быть пусто, потому для меня логично сделать это в самом начале и более не проверять.
2.Всякие совмещения проверок — для меня дурной тон.
3.По объему if и else у нас с вами паритет. 2(if)+3(else) у вас 3(if)+2(else) у меня. Но, у меня с лету всё понятно и ясно, даже мозг включать не нужно, чтобы сообразить. :lol:
У вас даже три условия в одном if. В ваш текст нужно вчитываться и терять на это время и силы.
Но, это лично мои предпочтения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2010 07:27 

Зарегистрирован: Понедельник, 25 Февраль, 2008 08:42
Сообщения: 125
Илья Ермаков писал(а):
ain писал(а):
Вы сделали подмену. Смысловую.
У меня стоит выход, с передачей вычисленного значения (функция в Exit), у вас вызов процедуры и продолжение выполнения - проверка следующих условий.


Я Вам про то и толкую. Что у Вас там стоит выход.

C маленьким нюансом — расчет и выход.

Илья Ермаков писал(а):
А синтаксически ваш Exit является оператором более низкого ранга (вложенности), чем основные if. Поэтому я имею полное право в рассуждениях заменить его условным обозначением SomeOperator (чисто синтаксически).

Не можете.
Exit – элемент управления ходом выполнения программы.
Равно, как если бы вы сказали, вот тут у вас стоит GoTo, так я имею полное право заменить его условным обозначением SomeOperator.
Поэтому вы, при переписывании моего примера, должны добавить ветки else, а не просто заменить exit на нечто.

Илья Ермаков писал(а):
Так вот, суть в том, что я не желаю, чтобы этот SomeOperator имел возможность влиять на логику выполнения окружающего блока. Я хочу, чтобы я мог не думать, какой там SomeOperator, а полагаться исключительно на свойства цепочки if-ов.

Опираясь на ваши рассуждения, можно любую конструкцию заменить на SomeOperator.
Тот же if.

Илья Ермаков писал(а):
P.S. Вот блин; как, оказывается, остро стоит проблема "литературности". Видимо, мы не отдаём себе отчёт - а у людей-то в подкорке это отношение к программе, как к "тексту, объясняющему компьютеру, что надо делать". Полпары с новой группой сегодня специально посвятил разъяснениям природы подходов "сверху вниз", "снизу вверх", структуры и архитектуры систем, в сугубо инженерных категориях-терминах, чтобы заранее предотвратить формирование такого "литературного" стереотипа, а подготовить восприятие блочно-конструкционное.

Я лично пишу так, чтобы мне было как можно проще и понятней.
Чем меньше нужно времени на понимание, что же именно происходит в данной процедуре, тем лучше программа для меня.
В некоторых случаях важно и очень важны знания о том, как будет выполняться программа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2010 09:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8169
Откуда: Троицк, Москва
Galkov писал(а):
Думаете, Ваша "новая группа" поверила Вам за пол-пары ??? :D НЕ ВЕРЮ
Студенты препода в несколько другом режиме слушают -- в режиме "это надо учить", и на так упорно сопротивляются, как уже-профессионалы.

(Тут утверждение статистическое по ансамблю студентов.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2010 09:18 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8169
Откуда: Троицк, Москва
Рад видеть снова, Алексей Вячеславович.

AVC писал(а):
IMHO, убедительных аргументов в пользу синтаксической (обязательной) привязки RETURN к концу процедуры-функции пока не появилось.
Есть такой общий принцип :)
из которого следует, что в данном случае обосновывать надо вариативность, нарушающую структурность и вводящую вероятность ошибок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вторник, 16 Февраль, 2010 10:16 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Среда, 16 Ноябрь, 2005 00:53
Сообщения: 4489
Откуда: Россия, Орёл
ain писал(а):
Евгений Темиргалеев писал(а):
Правильно переписал (учитывая что сокращённые вычисления логич. операций в силе)?
У, нет. По мне это некрасиво....Но, это лично мои предпочтения.
1) Вопрос про правильность, а не про Ваши предпочтения. В т.ч. уточнение про "case Column of..." - там перечислены все варианты? Несоответствие это нарушение предусловия вызывающей процедурой или легальный вариант?

2) Вопрос про соответствие кода-примера с общей схемой. viewtopic.php?p=42864#p42864 (записан более подробно)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 145 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2019, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB