kreol писал(а):
Ну разве что инсталятор, но в таком случае неплохо было бы включить в ББ пакет/модуль для создания таких дистрибутивов.
Возьмётесь за написание?
А пока есть Inno Setup
| OberonCore https://forum.oberoncore.ru/ |
|
| Создание исполняемых файлов. https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=81&t=526 |
Страница 4 из 4 |
| Автор: | kreol [ Пятница, 06 Июль, 2007 17:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
PGR писал(а): Это делает инсталлятор, а не пользователь. Откуда возьмутся одноименные модули? Отдельное приложение -- отдельная подсистема.
Ну разве что инсталятор, но в таком случае неплохо было бы включить в ББ пакет/модуль для создания таких дистрибутивов. |
|
| Автор: | PGR [ Пятница, 06 Июль, 2007 17:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
kreol писал(а): Ну разве что инсталятор, но в таком случае неплохо было бы включить в ББ пакет/модуль для создания таких дистрибутивов.
Возьмётесь за написание?
А пока есть Inno Setup |
|
| Автор: | Борис Рюмшин [ Пятница, 06 Июль, 2007 18:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
PGR писал(а): kreol писал(а): Ну разве что инсталятор, но в таком случае неплохо было бы включить в ББ пакет/модуль для создания таких дистрибутивов. Возьмётесь за написание? А пока есть Inno Setup Который, кстати, применяет Oberon Mic. для комплектования дистрибутивов. |
|
| Автор: | Александр Ильин [ Пятница, 06 Июль, 2007 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я вообще не понимаю, в чем проблема с инсталляцией. Можно пример хоть какой-нибудь конкретный? По-моему, проще некуда: вы даете пользователю каталог с файлами, в котором всё как надо разложено по подкаталогам (все это запаковываете в zip, например). Пользователю остается только скопировать или распаковать это всё в каталог BlackBox (или вашего приложения) и согласиться на замену существующих файлов (обычно нажатием одной кнопки). Хотите ещё проще? Сделайте самораспаковывающийся архив с принудительной заменой файлов при распаковке. Не вижу проблемы. kreol писал(а): А там уже могут быть одноимённые модули - тоже неудобно.
Если там есть одноимённые модули, то это не "неудобно", это "обновление". Имя модуля однозначно его идентифицирует. Если хотите ещё больше автоматизировать, тогда да, можно думать. Определение каталога установки по записям в реестре, скачивание обновлений из интернета и всё прочее. А так, чтобы пользователю пришлось что-то куда-то руками рассовывать, - для этого просто нет причин. |
|
| Автор: | batyrmastyr [ Пятница, 06 Июль, 2007 18:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Александр Ильин писал(а): Я вообще не понимаю, в чем проблема с инсталляцией. Можно пример хоть какой-нибудь конкретный?
... Не вижу проблемы. ... kreol писал(а): А там уже могут быть одноимённые модули - тоже неудобно. Если там есть одноименные модули, то это не "неудобно", это "обновление". Имя модуля однозначно его идентифицирует. Проблема может быть в несовместимости этих одноименных файлов (той, что уже есть и той, которую ставят) - когда тестировали Active BlackBox исправили остановку отображения при входе в меню и нажатии правой кнопки мыши в одном файле независимо, но создание файла с обоими исправлениями осталось "заданием на дом". |
|
| Автор: | kreol [ Пятница, 06 Июль, 2007 20:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Александр Ильин писал(а): Я вообще не понимаю, в чем проблема с инсталляцией. Можно пример хоть какой-нибудь конкретный?
Я просто хочу добиться такого результата, который есть, например в Делфи: с одной стороны - простота написания - жмёшь клавишу, компилируешь, появляется файл (ну в случае с ББ, естественно, нужно что-то более хитрое, чего я и добиваюсь); а с другой стороны - простота использования без радикального изменения парадигмы (чтобы не шокировать, так сказать, юзера). Ну хорошо, сойдёмся на архиве и инталляторе в перспективе. А что с портируемотью? |
|
| Автор: | kreol [ Пятница, 06 Июль, 2007 20:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
PGR писал(а): Возьмётесь за написание?
Ну пока рано об этом говорить, но в перспективе... 
|
|
| Автор: | Сергей Оборотов [ Суббота, 07 Июль, 2007 20:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
kreol писал(а): А что с портируемостью?
Предложил бы оставлять сообщения о ней в одной теме, а то трудно искать потом. |
|
| Автор: | kreol [ Воскресенье, 08 Июль, 2007 04:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GUEST писал(а): kreol писал(а): А что с портируемостью? Предложил бы оставлять сообщения о ней в одной теме, а то трудно искать потом. В смысле в теме "Эталонная переносимая библиотека для Оберона"? Тогда каюсь, не замечал её раньше  . Как я понял, проблема была в нехватке ресурсов (в том числе и людских) для реализации портируемости, и пока что прогресса в этой области нет. Тогда вопрос отпадает.
|
|
| Автор: | Иван Горячев [ Воскресенье, 08 Июль, 2007 04:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
kreol писал(а): В смысле в теме "Эталонная переносимая библиотека для Оберона"? В смысле здесь: Кодогенератор, inline и переносимый формат Цитата: Как я понял, проблема была в нехватке ресурсов (в том числе и людских) для реализации портируемости, и пока что прогресса в этой области нет.
Не только. Проблема в разности подходов и интересов. Не договорились 
|
|
| Автор: | Сергей Оборотов [ Воскресенье, 08 Июль, 2007 06:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Разности подходов всё-таки не наблюдалось еще. Что было бы интересно, кстати. Что Вы имели в виду под этой разностью, Ivor? Можно прямо туда и написать. Даже нужно. 
|
|
| Автор: | Илья Ермаков [ Воскресенье, 08 Июль, 2007 10:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет, о разности подходов речь не применительно к портированию, а применительно к "переносимой эталонной библиотеке". Я участвовал только как наблюдатель, но понял так же, как Иван: не договорились. Потому что пытались построить "из головы", без обкатки на конкретных проектах. Непонятно было, на какой из диалектов Оберона ориентироваться. Ну и т.п. |
|
| Автор: | Сергей Оборотов [ Воскресенье, 08 Июль, 2007 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Боюсь, что kreol спрашивал о реализации портируемости, а не библиотеки. Если не прав , пусть он меня поправит. |
|
| Автор: | kreol [ Воскресенье, 08 Июль, 2007 21:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GUEST писал(а): Боюсь, что kreol спрашивал о реализации портируемости, а не библиотеки. Если не прав , пусть он меня поправит.
Именно так. Библиотека представляется мне разве что как переходный, временный вариант. |
|
| Страница 4 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|