OberonCore

Давайте отбросим крайности - конечно, должно быть "не только на личных качествах". И то, что можно формализовать без потери смысла, то можно формализовать. Но в том-то и дело, что формализуется далеко не всё - так устроен мир. Очевидно, что автор процитированного опуса этого не знает.
Поэтому любая развивающаяся система может и должна строиться на личных качествах людей... Вот не надо, чтобы они уходили. А поскольку иногда уходят, то всегда нужно думать о подготовке тех, кто может заменить.
Вот сейчас возьмутся строить заявленную "инновационную экономику" - и окажется, что тех, кто может начать - очень немного, а тех, кто должен прийти потом - не будет вообще... Потому что МО, вместо исправления ситуации в области образования занялось уничтожением его до основанья, "а затем"... только вот что "затем" - не сформулировано...

Моя сестра работает в институте культуры (им. Крупской) преподавателем русского языка. Так сказать ликвидация неграмотности у первокурсников. Для приема зачетов использует тесты, только не ЕГ, а специальные (в Политехе придумали). Тесты использует потому, что "диктант они не напишут". При сочинение даже речи не идет.
Примеры ЕГ, которые привел ain, по моему совершенно определенно показывает деструктивное влияние ЕГ. Ученик вынужден освоить груду "знаний", нужных только филологам, а писать сочинение так и не научится. Правда там есть еще какие-то эссе. но суть дела это не меняет.

может тесты сегодняшнего ЕГЭ и 5-6ти летней давности различаются?
и из-за этого недопонимание...

Если ваш метауровень – это развитие критического взгляда на приходящую информацию, то, конечно, этому нужно учить.
Хотя, вера в авторитеты, в мнение друга, в информацию от, типа, очевидца и т.д. – вот это больше развивается.

Но если развить тему про разные умы, то можно выделить некоторые большие блоки.

Наверняка вы слышали о так называемых «детях индиго».
Это дети, у которых не выражено доминирование левого полушария, а то и с некоторым доминированием правого.
У них при решении вопросов задействованы оба полушария, а не преимущественно одно.
У них, как правило, высокий творческий потенциал и пониженная управляемость.
Есть разные идеи о причинах, одна из них – видеоинформация.
Классическое (западное) обучение направлено на развитие левого полушария – чтение, письмо, а видеоинформация развивает правое (компьютерные игры, телевизор, обучающие и познавательные BBC и т.д.).
Кстати, не все талантливые и свободолюбивые есть дети индиго. Тут важен баланс полушарий.

Есть другая группа детей, не очень многочисленная, но есть – интуитивы (таковы от рождения).
Это когда ребенок приходит к правильному ответу, минуя цепочку рассуждений. У этих детей проблемы с логикой, они никак не могут целенаправленно держать в фокусе нить рассуждения, их «сносит» сразу. Они могут только «перепрыжками». Но это не дети «индиго», у этих детей доминирует правое полушарие.

Как правило, в современной школе таких детей гнобят учителя, поскольку поведение таких детей зашкаливает за пределы, которые имеют в головах учителя.
Т.е. современная система образования (наша, германская, американская, …) вовсе не рассчитана на таких детей.

В штатах этот вопрос уже осознали и сейчас ищут пути решения, поскольку процент таких детей, медленно, но неуклонно растёт.
Растёт во всех технически развитых странах.



Собственно говоря, я вступился именно за ЕГЭ. Вместе с тем, я писал о том, что есть много и много проблем в области образования. Я не говорил, что их нет.


Нацпроект «Образование».

http://www.portal-slovo.ru/rus/news/10517/: «Как один из важнейших аспектов он отметил участие в разработке стандартов представителей ректорского сообщества и работодателей».
http://www.ucheba.ru/vuz-news/2662.html : «треть конкурсной комиссии составляли представители бизнеса. Причем такого бизнеса, как, например, «Русский алюминий», «Газпром», «Базовый элемент», РАО ЕЭС, «Северсталь», то есть весьма известные бизнес-бренды.»
http://www.mon.gov.ru/pro/pnpo/ : «Поддержка на конкурсной основе лучших учителей и школ, внедряющих инновационные программы,.. Поощрение талантливых молодых людей… … вознаграждение за классное руководство:… Государственная поддержка инновационных программ вузов, учреждений начального и среднего профессионального образования, а также создание новых федеральных университетов… Открытие новых бизнес-школ… Интернетизация российского образования нацелена… Поставляемые в рамках нацпроекта учебное и учебно-наглядное оборудование, а также автобусы для сельской местности… … модернизацией региональных систем образования…»

Хотя этот форум и не про ЕГЭ, но его тут часто обсуждают.
Александр Шень, автор известного задачника по программированию, написал рецензию на ЕГЭ:

http://alexander-shen.narod.ru/ege2.html

Остаться на обочине пути в пропасть - очень хорошо.

Ложное утверждение.

Превосходный пример неправильного вывода о причинах и следствиях.


А что, для биологии, истории или математики тупой выбор из набора вариантов ответа - не глупость?

Кроме того, позволю себе заметить, что так называемая "первая" часть ЕГЭ" является его полноправной частью. Которую вряд ли школьники будут пропускать - скорее он пропустит третью часть. А эта первая часть как раз наиболее опасна и представляет собой типичный тест - со всеми его бредом и уродством.

Блестяще сформулировано! Вряд ли лучше возможно.

Одна из базовых причин развала СССР – нарушение обратных связей. Не было никакой возможности адекватно оценить состояние той или иной отрасли, тех или иных потребностей.
Объем приписок от низов вверх рос как снежный ком.
В том числе и в успехах обучения. Как только оценка знаний учеников перестала быть в руках тех, кто эти знания даёт, тут же обнаружилось, что учат у нас не очень то чтобы очень. И знания у учеников совсем не такие, как многие думали.


У нас нет учителей, которым угрожает ЕГЭ? В виде разоблачения их бездарного учительства?
У нас школы не улучшали показатели?
У нас не было взяток при поступлении в ВУЗ?


Тупой выбор?
Тупым выбором вы не ответите на эти вопросы. Не верите? Можете проверить.



Я разве это оспаривал?
Я указал, что в ЕГЭ по литературе нет этой части.
А любимым приёмом критиков ЕГЭ от академика до публициста (примеры есть выше) – это сочинение примеров по литературе в рамках первой части и утверждение абсурдности такового подхода.
О чём это говорит?


Всё зависит от уровня подготовленности школьника. Хорошо учился - будет стараться ответить, а если нет, то, скорее всего, нет.


Не вижу никакой опасности. Вопросы покрывают весь изучаемый материал и каждый год меняются.
Так что гораздо проще просто учить предмет, тогда школьник гарантированно сдаст экзамен.

Кстати вот вам пример вопроса из первой части по математике
Вычислить (189)^(1/3)/(3*7^(1/3))/ Варианты ответа: 1; 1/3; 9; 27.
В задании написано с символами корня, естественно.
Что нужно знать ученику, чтобы выполнить это задание? Работу со степенями. Если знает, решит за время, которое уйдет на деление столбиком 189 на 7.


Вы можете привести конкретный пример «мычания» из которого следует вывод Ильи Ермакова?
Или так и останется на уровне эмоций?

"ain">>>Любая крупная система без формализации, без адекватных оценок разваливается
"TAU">>Ложное утверждение.
"ain">Одна из базовых причин развала СССР – нарушение обратных связей...

Ну и как это опровергает предыдущее утверждение : )?


"ain">>>кто первым начал выступать против ЕГЭ.
"ain">>>Это те учителя, которые увидели, какую опасность он несет им.
"ain">>>ЕГЭ убрал возможность школам улучшать показатели, скрывая свою бездарность или лень.
"ain">>>А с другой стороны, он убрал кормушку от приемных комиссий в институтах.
"ain">>>И потому, случилась пальба изо всех орудий
"TAU">>Превосходный пример неправильного вывода о причинах и следствиях.
"ain">У нас нет учителей, которым угрожает ЕГЭ? В виде разоблачения их бездарного учительства?
"ain">У нас школы не улучшали показатели?
"ain">У нас не было взяток при поступлении в ВУЗ?

И это пример неправильного вывода.
Не знаю, как там у вас, но у нас учительская профессия тяжёлая вне зависимости того, как качественно обучать. Нервы страдают неслабо. Поэтому, преподаватель может любить и делать свою работу, а может отноститься к ней разгильдяйски, но он не станет за неё держаться из-за той глупости, о которой Вы тут говорите. Проще сменить работу. Конечно, будут и исключения, но не в таких масштабах, как это видно по реакции на нововведение. Правдоподобнее будет выглядеть утверждение, что это просто стандартная реакция на любые нововведения.

Вы забыли процитировать мои слова « Не было никакой возможности адекватно оценить состояние той или иной отрасли, тех или иных потребностей»?


Разве я сказал, что это легкая работа?


Вы совершенно правы, потому так мало мужчин в школе.
А женщины ориентируется на некоторые другие возможности.
И потому не меняют работу и готовы получать копейки за свой тяжелый и нервный труд.


А у академика то с чего такая реакция? И у публицистки?
Насчёт стандартной реакции.
Вы представляете, ещё вчера у вас были прекрасные показатели по успеваемости, а сегодня ваших учеников кто-то другой проверяет и обнаруживается, что учились то они плоховато.
Как люди оправдывают сами себя? Правильно – агрессией на то и на тех, что вскрывает их косяки.

Мне очень понравилось определение предмета обсуждения, данное на другом форуме:

Друзья, есть новости!

Похоже, ректору МГУ Садовничему удалось всё-таки прошибить лбом каменную стену!
Читаю "В мире науки (scientific american)" №11/2008, стр.6:
"По мнению многих специалистов, а также родителей и школьников, тестовые задания не способны выявлять способности детей... Как результат, вузы пополняются достаточным количеством "случайных" студентов. Для восстановления справедливости с этого года в России запущен "олимпиадный механизм",... координировать который будет... Российский совет..., возглавляемый ректором МГУ... В.А.Садовничим"

Предполагается , что олимпиады "станут альтернативой ЕГЭ... по результатам олимпиад поступать в вузы будут примерно 10-15% всех абитуриентов страны... Задания олимпиад обязательно должны иметь творческий характер".

Правда, решение половинчатое... Для элиты (абитуриентов) хорошо, а всех остальных и так можно... в рабочие...

Ничего не половинчатое... За исключением вопроса последующей оплаты обучения...
Если б не было олимпиад в Советское время, хрен бы я куда из такой дыры, как п.Екатеринославка Амурской области, попал...
Поясню. Батя. под конец службы, оказался в указанном мной месте. Ну, так "карта легла"...
В отличие от многих моих сверстников я в средних и старших классах в олимпиадах не участвовал и всяко-разные справки-бумажки-дипломы-грамоты не собирал... А тут совершенно случайно победил на районной олимпиаде , а затем, по итогам областной, был приглашён в летнюю фымышугу в Академ...
Я это к чему? Олимпиады именно должны творческие задания иметь для "выявления"... А человека потом и "натаскать" можно... А так, формальным путём, можно и потерять "божьи подарочки"...

Ну про "остальных - в рабочие"?... А что вы хотите? Типа - "социальную справедливость"? Тогда вас попросят и программы "усреднить", а это - смЭрть! В первую очередь фундаментальной академической науке...

К вопросу о ЕГЭ.

Чтобы о ЕГЭ не говорили, это прежде всего система контроля знаний. Значимость системы контроля проистекает из убеждения, что контроль есть необходимый элемент обучения. А вот это-то как раз и спорно. Мне как учителю совсем неясно для чего мне вообще проводить контрольные мероприятия, если состояние любого ученика я могу оценить просто наблюдая за учебным процессом. Кроме того любой контроль это потеря времени и стресс для ученика, особенно при недоброжелательности систмеы. А система недоброжелательна в принципе. Любой человек знает, что получая плохие оценки он начинает опускаться в человеческой иерархии. Поэтому с чисто педагогической точки зрения (правда моей личной) любая система контроля есть вещь бессмысленная в лучшем случае, а скорее все же вредная. Надо хорошо учить. Будем хорошо учить ученик любой контроль пройдет более-менее прилично. Будем плохо учить любая система станет проблемой.

А объективной оценки не бывает в принципе. Оценка не есть оценка состояния ученика. Оценка есть проявление отношения учителя к результатам деятельности ученика. Попытка формализовать оценку приводит к выхолащиванию живого контроля и превращению его в схему которая уже не понятно что контролирует. Отказ от формализации приводит к взяткам, гнобению отдельных ершистых, развитию неврозов у тех кто не может удовлетворяет личным взглядам учителя и т.д. В общем и так плохо и так не хорошо.

Отчего же появляется контроль знаний. А все от той же иерархии человеческой которая настолько фундаментальна, что не дело педагогики её обсуждать. Государство и общество хотят расставить людей по полочкам. Первое для того, чтобы оценить размер денежного содержания, второе, для того чтобы определить сколько перед кем надо приседать (образование один из критериев качества гражданина). У нас нет цветовой дифференциации штанов как на Плюке, а количество Ку надо как-то определять. А раз это все же надо, то единственно что разумно ожидать от формы контроля это минимизация психического ущерба, все остальное излишнее умствование.

Во-во... Тока знаете, людям, которые и так с волосатой лапой в деканате, такой мой взбрык (выставление мной оценок в конце семестра по "моим наблюдениям" ) глубоко не понятен...

Эти люди ЧЁТКО знают ответы на ЧЁТКИЕ вопросы в билетах. Вопросы на "творчество" воспринимается ими как досадная или злонамеренная (со стороны именно этой личности/преподавателя) помеха на пути к......просто потому, что критерием образованности и количества приседаний и служит диплом. Есть огромная прослойка граждан, которые ОТКРОВЕННО считают, что получение диплома уже есть классное основание для занятия "тёпленького" места. Они зубами готовы рвать каждого, кто на пути к заветной картонке стоит...

В сложившейся ситуации система как раз и отбирает по всей иерархии людей с ТАКИМИ способностями. Просто отсеивая и распределяя их по степени хамства, хитрожопистости, вероломства, лжи и наглости.

При чём же тут "знания"?

...А дурачки с "красными дипломами и синими носами" со "знаниями" для выполнения действительной работы, всегда найдутся...

Никогда не видел ДЕЙСТВИТЕЛЬНО грамотного и образованного "большого начальника"... Может мне конечно не пришлось застать "годины великих испытаний", когда от таких людей требовались реальные работа и результаты, а - не "соответствие" (костюм, интонации и модуляции голоса, смех вовремя, положение рук и бровей, лужёная глотка и медный желудок...)?...

Еще хочу заметить, что гробят или поднимают систему образования отнюдь не ЕГЭ или Болонская система. Есть факторы куда более существенные. Например, качество школьных учителей и преподавателей. Например, качество учебных пособий. Например система общественных ценностей - общество в котором гламурность штанов (в общем-то мы развиваемся в сторону Плюканской цивилизации, хоят еще и не достигли совершенства) и непобедимость в компьютерных играх имеют вес обречено на отупение вне зависимости от системы контроля знаний и системы организации высшего образовния.

И в общем эти три фактора: Низкий интеллект учителей, Низкое качество учебных пособий и литературы вообще и Важность гламурных штанов существенно сильнее организационных форм в образовании.

... и из них один Самый Существенный: материальное вознаграждение учителей (не говорю зарплата, т.к. и другие вещи важны).

У меня был интересный жизненный эпизод. В 90-ые годы одна наша компания решили немного разориться и открыть лицей интернат для хороших деревенских школьников. И я на три года оказался директором это лицея. Потом деньги кончились и лицей закрыли. Деньги были небольшие, но во многих местах тогда и таких не было. Мне удалось собрать очень сильный педагогический коллектив. Все делалось в пожарном порядке (как и всегда на Руси) и разрабатывать педагогическую концепцию, программы было некогда. В общем я собрал людей, объяснил задачу и сказал, что весь учебный процесс в общем то на их усмотрение. Моя задача сводилась к обороне от разного начальства которого на нашу голову нашлось достаточно и организация быта. Так вот все получилось очень хорошо, хотя как бы без педагогической концепции как считается в педагогике и волосы на голове ребенка не должны расти. Отсюда ленинский вывод "Кадры решают все". С хорошими учителями, преподавателями можно и с плохой доктриной и вообще без доктрины и вообще почти без системы и организации. А вот обратное неверно.

Причем тут зарплата. А механика это дела очень проста. Сейчас в образовании остаются люди которым просто некуда деться, в силу слабых личных качеств. И это происходит в том числе и из-за зарплаты. ТО есть в системе оседают неудачники. Вот и приходится выдумывать реформы, чтобы организационной мощью ослабить кадровый голод. Но беда в том, что это не поможет.

+1. Нет, не так: +1.
И преподавателей вузов.

Тут вот шумно обсуждается, что лейтенанты в армии скоро станут получать 70 тыс. в месяц, а полковники - 150.
И я за них очень рад. Но почему при этом как-то не обсуждается и замалчивается, что профессор в вузе получает 15 тыс.?!!

Это что - правильно - лейтенант в пять раз ценнее для общества, чем профессор?!! А полковник - в десять?