OberonCore

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/479517.html
Еще раз о Кургиняне.
автор - sl_lopatnikov http://sl-lopatnikov.livejournal.com/profile


В комментариях


Не знаю, что утверждал Кургинян?, нет ссылки.

У автора несколько неправильное именуется Дракон, не язык программирования, а алгоритмический язык.

Идея здравая - восстановить преподавание в средней школе предмета "Логика".

Преподавание в средней школе Логики производить при преподавании предмета "Информационные технологии". При этом использовать язык ДРАКОН для нотации предмета Логика. При обучении необходимо обязательно использовать учебник "Занимательная информатика" В.Д. Паронджанова и программное обеспечение - редактор дракон схем.

На сегодня, программным обеспечением может быть интегрированная среда ИС Дракон, т.к. при разработке ориентирована на применение в средней школе.

У студентов, их школьное образование недостаточно. Их необходимо доучивать Логике и использованию языка Дракон с применением инструментального программного обеспечения ИС Дракон.

Это необходимо выполнять особенно для не программистов. Смотрите http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=16409#p16409 тема "Культурология языка Дракон" пример 8-й "МОЖНО ЛИ ПРИМЕНИТЬ ДРАКОН В СИСТЕМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО, МУНИЦИПАЛЬНОГО И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ?".

Я бы даже сказал, что "логика или смерть" На самом деле, наблюдаю за высказываниями в сетевой среде - и совершенно чётко вижу, что народ совершенно не следит за своей речью. Путаные суждения, подмена тезисов, а в результате - каша в текстах и в головах. Один только вой по поводу "Онищенко запретил петрушку" чего стоит!

Это к собственно логике слабое отношение имеет.
Ключевая проблема -- невнимание к точному смыслу слов и высказываний в конкретном контексте.
Лечится письменным переводом в больших объемах.

Правильно выстраивать суждения - тоже надо уметь. И особо учиться это делать. Человек должен различать, что его построения неочевидны и на самом деле, приводят к ложному выводу. Это культура мысли, которую может помочь воспитать изучение логики.

Смысл моих высказываний в том, что более-менее формальная логика, о которой тут речь, правильно ложится на ум только после того, как этот самый ум четко разбирается с языковыми структурами.

Потом имеет место бутстрап, но стартовая платформа -- языковые компетенции.

Еще можно так выразить:
Материал, которым оперирует логика -- дискретные сообщения.
Но сначала эти сообщения нужно создать из каши в голове. Вот об этом предварительном этапе и речь.

(Только при чем тут ДРАКОН.)

Без знака ?, т.е. по форме утверждение, а по содержанию вопрос.

В википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Дракон хорошо иллюстрирует математическую логику и является инструментальным средством в применении логики для различных областей деятельности.

Ну, это ещё доказать надо.

Кстати, сходу вспомнились только пару вещей, которые оказались менее логичными чем математическая логика. В связи с чем у меня вопрос: мы за укрепление позиций логики или просто хотим её добить?

О, ещё подумал над словосочетанием "хорошо иллюстрирует". Оно неоднозначно. Если трактовать его дословно, то оно навиг никому не надо. А если трактовать образно, то как я сказал - это не очевидно, и нужны доказательства.

Интересно, эти вещи как-то связаны с пониманием логики у Акимова? М.б. если развивать такой подход, то можно "укрепить позиции" и в то же время повысить наглядность?..

Если вопрос ко мне, то я чёткого ответа не знаю.

Я давно не заглядывал в литературу по логике, поэтому могу ошибиться, но мне кажется, что иллюстрации подвергались только отношения между множествами. Брались две бесформенные кляксы-множества, штриховкой выделялось соответствующее место. А с помощью ДРАКОНа более наглядно вряд ли получится. А если и получится, то перед тем, как проталкивать его в таком качестве в школу, сначала неплохо бы представить своё решение задачи (= илюстрации чего-то там) хоть кому-то: ведь в решении могут быть ошибки или упрощение только кажущееся...

P.S. О, вспомнил: кроме отношений ещё и квадрат рисовался.

В первом сообщении была приведена ссылка на заметку Лопатникова и выдержка из неё, там где о логике в школе.
Но надо бы ещё и эту http://sl-lopatnikov.livejournal.com/340635.html. В этой заметке был упомянут учебник логики для средней школы 1954г. (8-е издание при этом), и дана ссылка на текст учебника в pdf. По той ссылке файла уже нет, но в других местах можно найти. Авторы- Виноградов и Кузьмин.
Даже мельком полистав его можно будет понять о какой логике должна идти речь. И преподавать её надо вовсе не в предмете "Информационные технологии" и ДРАКОН там не особо нужен. Языковую грамотность прививает в большей мере чтение хороших книг, а теория - она забывается, увы.
Так же и логика. Чтение нужных учебных текстов, рассуждения вслух, споры и диспуты - это гораздо важнее чем та или иная форма иллюстраций.
Когда будет нужда проявить свои логические навыки, надо будет главным образом тексты выдавать в письменной или устной форме.

Хотя всё это пустое - ничего же все равно не будет. Какая такая Логика? ОБЖ и физкультура !

Но старые учебники - это действительно интересно!

Просмотреть можно здесь