OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Среда, 08 Апрель, 2020 14:56

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Пятница, 04 Февраль, 2011 12:00 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Info21 в viewtopic.php?p=59591#p59591 писал(а):
Драконограф в viewtopic.php?p=59589#p59589 писал(а):
Я лично включил вот такое сжатое - на основу статьи в принципе потянуло бы ...
Слишком сложно :) Народ не поймет :)
И это тоже :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Четверг, 10 Февраль, 2011 13:06 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Вот такая ссылка на Лабиринте :) Книготорговцы тоже подсуетились... а то кто ж будет активно покупать книги по предметам, статус которых в программе непонятен? :wink:
Обратим внимание, что информатика отсутствует среди необходимых в принципе :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Понедельник, 14 Февраль, 2011 23:13 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Март, 2009 10:35
Сообщения: 98
Откуда: Ханты-Мансийск
Анатолий Гин
"Минфин против четких обязанностей по созданию условий для внедрения стандартов"
Цитата:
Субъективно для меня главным стало то, что я не получил от разработчиков ответов на свои вопросы. Эти вопросы просты и разделяются многими учителями. Вот они:

1. Если какой-то предмет (ту же историю, или физику, например) выбрали пять учеников – будет ли этот предмет преподаваться в школе? Если будет – то какую оплату за урок с пятью учениками будет получать учитель? Как должен реально возрасти бюджет образования, чтобы школы могли себе позволить держать учителя для пяти учеников. Кто обеспечит это финансирование?
2. Если учителя для пяти учеников школа не может оплачивать – то как будет реально осуществляться «вариативность образования, возможность выбора» для конкретных Вась, Петь и Маш?
3. Если в этом году физику никто не выбрал – учителя уволят или он будет получать ставку? Вопрос риторический, но из него следует весьма серьёзный вопрос: а если в следующем году физику в этой же школе захотят изучать многие – кто им будет преподавать?

link

.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Февраль, 2011 09:14 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Дмитрий Колосов писал(а):
Анатолий Гин
"Минфин против четких обязанностей по созданию условий для внедрения стандартов"
Цитата:
...
link.
Видимо, потому и появились "комментарии к стандарту", подобные упомянутым в этом сообщении. Из них можно сделать вывод, что учитель д.б. специалистом во всей "предметной области" - и тогда одним ученикам он читает детальные курсы, а другим - свёрнутый :) Впрочем, комментарии весьма противоречивы, как водится :wink: - есть и опровергающие вышеупомянутое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Февраль, 2011 09:16 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 3166
Откуда: Астрахань
Дык вопрос не о квалификации учителя. А о финансировании.
Стандарт явно направлен на самообеспечение предметов по выбору.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Февраль, 2011 09:35 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Валерий Лаптев писал(а):
Дык вопрос не о квалификации учителя. А о финансировании.
Стандарт явно направлен на самообеспечение предметов по выбору.
Вот это серьёзный минус... если и за ту, и за другую категорию курсов не платит бюджет полностью...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Февраль, 2011 14:35 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
В прошлую субботу в 22:00 по радио "Детское радио" началась передача с участием того учителя литературы, который заварил всю эту кашу с открытым письмом, под которым подписалось 23 тысячи простачков. Я его слушал минут двадцать, потом начал громко ругаться в слух -- врун. Такое ощущение как будто он и сам проекта стандарта не читал, а ему его кто-то "напел". Пришлось выключить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Вторник, 15 Февраль, 2011 23:49 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8298
Откуда: Троицк, Москва
http://expert.ru/expert/2011/06/o-shirokoj-diskussii/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 00:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Info21 писал(а):
http://expert.ru/expert/2011/06/o-shirokoj-diskussii/
Эта критика чуть лучше чем то открытое письмо, но всё равно больше смахивает на легкую истерику. Автор опять "забыл", что кроме обязательных предметов есть ещё необязательные.

В Университете есть факультеты: Физический, Химический, Биологический и т.п.. Логично если в школе ученик будет изучать какую-то из этих дисциплин как обязательную, например, физику, а химию и биологию будет изучать как необязательные.

Кстати, я так понял, сайт expert.ru специализируется на публикации, так сказать, всяких оппозиционных взглядов (всегда бьют только в одни ворота). Там что-нибудь пророссийское встречается хоть иногда или пророссийское там неформат?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 00:40 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Март, 2009 10:35
Сообщения: 98
Откуда: Ханты-Мансийск
Сергей Губанов писал(а):
Я -- врун.


Опыт одного прочтения, т.с.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 00:51 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Март, 2009 10:35
Сообщения: 98
Откуда: Ханты-Мансийск
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О
Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.

В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.
4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).
6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.

Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:
-- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
-- объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;
-- объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.

И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.

Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом.

ПОДПИСИ

1. Сергей Владимирович Волков, главный редактор газеты «Литература» («Первое сентября»), учитель Центра образования №57 г.Москвы

список подписавшихся

оригинал


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 07:24 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Дмитрий Колосов писал(а):
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О
...
Лишний раз вижу - письмо не отвечает на конкретный вопрос (а равно и не ставит его) - что происходит в рамках "предметной области" (в терминах ФГОС) с предметами, не выбранными из неё конкретным учеником (т.е., всеми, кроме одного/двух)? То ли, что проскальзывало в комментариях, упомянутых в этом сообщении (как я понял из этого сообщения, Сергей понимает так же) - или нечто иное? Тут сразу предполагается, что они "остаются за бортом" - а так ли это?
И наряду с "против чего" хотелось бы видеть, "за что" - неужели действующая ситуация Волкова устраивает? Не потребовать ли вместо "вето на перекройку" внятного стандарта, не нуждающегося в подпорках-разъяснениях?
    То, что я упомянул (невыбранные предметы из области никуда не деваются, а объединяются в отдельный "краткий курс"), в принципе, IMHO, имеет смысл - при условии гласно сформированной программы для такого курса в каждом варианте выбора (с исключением каждого одного предмета/сочетания двух - что, впрочем, эквивалентно наличию на каждый предмет "краткого модуля" наряду с детальным курсом).
Ну и о бюджетности финансирования всего этого объёма тут уже говорилось...
Почему Волков не выдвинул такие или иные конкретные предложения? Вопросы, вопросы... не "медиакризис" ли таким образом создаётся?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новый стандарт (2011-01)
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 08:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8298
Откуда: Троицк, Москва
Сергей Губанов писал(а):
я так понял, сайт expert.ru специализируется на публикации, так сказать, всяких оппозиционных взглядов (всегда бьют только в одни ворота). Там что-нибудь пророссийское встречается хоть иногда или пророссийское там неформат?
По-моему сайт очень даже пророссийский. Грамотный притом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 08:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8298
Откуда: Троицк, Москва
Драконограф писал(а):
Дмитрий Колосов писал(а):
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О
...
Лишний раз вижу - письмо не отвечает на конкретный вопрос ...
Смысл письма в том, чтобы ОСТАНОВИТЬ всю эту вакханалию.
От всех реформ образования с 70-х гг. один вред.
Нужен мораторий на все "реформы" + отставка всей верхушки МОНа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 08:26 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Info21 писал(а):
Драконограф в viewtopic.php?p=60189#p60189 писал(а):
Дмитрий Колосов в viewtopic.php?p=60180#p60180 писал(а):
...

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О
...
Лишний раз вижу - письмо не отвечает на конкретный вопрос ...
Смысл письма в том, чтобы ОСТАНОВИТЬ всю эту вакханалию.
От всех реформ образования с 70-х гг. один вред.
Нужен мораторий на все "реформы" + отставка всей верхушки МОНа.
Ну, против этого возразить нечего. Только если все мы учимся по неполезной системе уже давно - м.б. сразу предлагать не консервацию ситуации, а полезное направление (критиковать конструктивно)?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 09:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8298
Откуда: Троицк, Москва
Драконограф писал(а):
Только если все мы учимся по неполезной системе уже давно
Каждое "реформирующее" мероприятие действует только разрушительно. Пока такой опыт.
Единственное, что было полезно, насколько могу судить, это закон 1992 г., когда обр. учр-ям была дадена приличная доза оперативной свободы.
Всё остальное -- экономизмическое мракобесие (от слова "экономизм" как примитивный род идеологии, основанный на примитивной проекции идей из базовых курсов менеджмента за пределы его применимости).

Драконограф писал(а):
м.б. сразу предлагать не консервацию ситуации, а полезное направление (критиковать конструктивно)?..
Как Вы себе это представляете, "сразу"?
Кроме того, конструктивные предложения никто не собирается слушать.
Остановить + сменить руководство -- только после этого можно о чем-то говорить конструктивно и содержательно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 10:56 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Info21 писал(а):
Драконограф писал(а):
Только если все мы учимся по неполезной системе уже давно
Каждое "реформирующее" мероприятие действует только разрушительно. Пока такой опыт.
Единственное, что было полезно, насколько могу судить, это закон 1992 г., когда обр. учр-ям была дадена приличная доза оперативной свободы.
Всё остальное -- экономизмическое мракобесие (от слова "экономизм" как примитивный род идеологии, основанный на примитивной проекции идей из базовых курсов менеджмента за пределы его применимости).
Это да :)

Info21 писал(а):
Драконограф писал(а):
м.б. сразу предлагать не консервацию ситуации, а полезное направление (критиковать конструктивно)?..
Как Вы себе это представляете, "сразу"?
Кроме того, конструктивные предложения никто не собирается слушать.
Остановить + сменить руководство -- только после этого можно о чем-то говорить конструктивно и содержательно.
Из тех, которые эти предложения продвигает - надо полагать, никто. А тот, кто должен остановить и сменить (президент? или кто-то ещё?), считая его способным на конструктив - м.б. прежде, чем это делать, хотел бы убедиться, что требующие радеют за дело (а не толпу хотят собрать :) )? А если все, кому сменять, не готовы к конструктиву - то и тогда что даст просто эмоциональное заявление?.. Укрепление их в нежелании что-то делать (ибо может сработать: "нет в мире побуждения сильнее, чем сохранить лицо" - это не китайцы, как ни странно, а Голсуорси :D )?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 11:08 

Зарегистрирован: Понедельник, 23 Март, 2009 10:35
Сообщения: 98
Откуда: Ханты-Мансийск
Драконограф писал(а):
Лишний раз вижу - письмо не отвечает на конкретный вопрос (а равно и не ставит его) - что происходит в рамках "предметной области" (в терминах ФГОС) с предметами, не выбранными из неё конкретным учеником (т.е., всеми, кроме одного/двух)? То ли, что проскальзывало в комментариях, упомянутых в этом сообщении (как я понял из этого сообщения, Сергей понимает так же) - или нечто иное?

Тут сразу предполагается, что они "остаются за бортом" - а так ли это?


Страница 60 Проекта ФГОС среднего общего (полного) образования:
Цитата:

Нормативный срок освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования составляет 2 учебных года.
Количество учебных занятий за 2 учебных года не может составлять менее 2100 часов и более 2520 часов.


Немного здравого смысла.
В году 34 учебные недели;
за два года 2*34 = 68 учебных недель;
2100 / 68 >= 31 час недельной нагрузки на ученика (нижняя граница);
4 обязательных предмета + не более 7 по выбору = 11 предметов;
Каждый элемент содержания образования (в среднем) требует для своего предъявления/усвоения/контроля некоторого времени.
31 час в неделю / 11 предметов и курсов <= 3 часа на предмет.

Я ответил на ваш вопрос?


А) ФГОС, как и любой подобный документ, предназначен для чтения специалистами. Не профанами.
Б) ФГОС не создаёт с нуля новую реальность, но будет изменять реальность уже существующую.
В) Практика изменения Учебного плана (БУП) общеобразовательной школы с 1988 года (министр Днепров и последователи) показывает, что за внешне позитивной риторикой скрываются другие недекларируемые цели. Какие, можно узнать из заявлений ключевых и косвенно причастных фигур.

Примеры:
1) УП двенадцатого варианта (вариант 12) 1992 года. Можно было не выбирать предметы в старшей школе.
2) Переход от БУП-1998 к БУП-2004 (профильная школа) позволило сократить количество часов на физику с 4 в советской школе до 2 в непрофильных классах.
3) Недостаточность часов на предмет для подготовки к ЕГЭ.
4) Общеобразовательная средняя школа превратилась в школу со спортивно-туристическим профилем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 11:18 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Дмитрий Колосов писал(а):
...
Я ответил на ваш вопрос?

А) ФГОС, как и любой подобный документ, предназначен для чтения специалистами. Не профанами.
...
Да, именно такой анализ формальный я и имел в виду :) И вот этот ответ бы да всем вместе с письмом - чтобы "не плакали, не смеялись, а понимали"... :wink:
Вопрос - вы имели в виду, что общеобразовательный стандарт его создателями предназначен для чтения не профанами? Это, безусловно, недопустимо - и хорошо, что он обсуждается. И вот хотелось бы, чтобы в обсуждении основной упор был на внесение ясности и в стандарт, и в закон...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 16 Февраль, 2011 11:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Дмитрий Колосов писал(а):
31 час недельной нагрузки на ученика (нижняя граница)
Времени завались. Это в Интернете писалось с самого начала. Если обязательные предметы давать по два раза в неделю, то необязательные пойдут по одному уроку. Я так и учился (1982-1992). Две физкультуры, два русского, две литературы, два английского, две физики, две истории, одна химия, одна биология, одна география.... в неделю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 110 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2020, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB