OberonCore

Да уж... слова-эмоции...

Дык, а что, не так, что ли?
Вам очень нужны пиартехнологии? шоу-бизнес? реклама?

Ну а компьютерное программирование тоже... зачем оно? Ведь от задачи зависит, не так ли?
(Пример: военно-промышленный комплекс).

Ха!
О том, что компьютеры и программирование - вредная штука, я додумался примерно 23-24 года назад...
Хотя и не в такой степени вредная, как:

Эти штуки просто разваливают общество.

По вопросу, куда идем мы с Пятачком, следует обращаться в эту организацию: http://www.ntf.ru
В частности, по информационным технологиям в образовании - к этому симпатичному человеку: http://tech.ntf.ru.

Автор много надергал у Кара-Мурзы (есть такой популярный публицист). А вообще суть статейки проста и понятна:

Ну и дальше - стандартный набор: "возвращение к исконным ценностям", "за последние 50 лет в науке - ни одного открытия" и.т.п. Похоже, автор - крутой даос
Ибо:

"Мудрый и святой человек постоянно и всячески заботится о том, чтобы сделать народ вполне невежественным и лишенным желаний. Он старается, чтобы люди знающие не смели действовать, он ко всему прилагает бездействие, и тогда все управляется самым лучшим образом".

"Если человек избавится от света ума, то он может стать свободным от всякой немощи".

"Знающий Дао не может быть ученым, а тот, кто учен, не знает Дао".

"Откажись от ученья и избавишься от печали".

"Дао есть пустота".

Здесь какая-то путаница.
Я вовсе не противопоставлял "физиков" и "лириков" (это из Вашей беседы с Info21, а не со мной), а говорил о том, что донаучное познание опиралось на повседневный опыт (т.е. никак не сводилось к "зубрёжке").

А разве мало?

Для добрых дел.

А что именно Вас так очаровало в законах воинственного Хаммурапи?
Казнь за воровство, утопление неверных жён, отсечение рук врачам?
Конечно, законы Хаммурапи -- большой шаг вперёд, но стоит ли преувеличивать их гуманизм?

Возможно, здесь "заслуга" не только науки.
Но именно наука дала возможность (непривилегированному) человеку уделять много времени своему развитию.

Возможно.
Но нас когда-то учили, что форма и содержание связаны между собой.

Разве книга, которую Ньютон полагал своей главной работой, "Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна", не издавалась многократно? И каково её нынешнее влияние? Что принципиально изменит публикация иных, менее значимых, работ?

Насколько я осведомлён в истории, наибольшее влияние научные труды Ньютона имели тогда во Франции (Вольтер с его выдумкой про яблоко, энциклопедисты, Великая Французская революция). В отличие от его религиозных воззрений, не имевших там никакого влияния.

Там перегиб, конечно, т.к. автор -- препод русского языка и литературы.
Но то, что образование недогуманизировано -- я бы с этим согласился.

Угрюмого технарства кругом перебор, мне кажется.
Видимо, потому что технарство роднее первому умотипу

Статья весьма толковая. Я в ней насчитал только четыре "минуса"
1. Надежда на то, что хорошие чиновники начнут правильную реформу;
2. Вера в то, что когда-то образование было системным (комплексным было, системным - нет);
3. Вера в то, что образование можно реформировать правильным образом в обществе, в котором неправильные ценности;
4. Установка на то, что образование не может быть легким, оно должно даваться тяжким трудом.
Но это крик души... Понятно... И хорошо, что есть еще неравнодушные люди... плохо, что шансов никаких...

Нет, не мало, а... ничтожно мало. Попробуйте представить, что только одна такая фирма, как Intel или IBM тратят ежегодно на научные исследования больше, чем весь мир за XIX век. А теперь соотнесите открытия за XIX век с любым текущим годом. КПД современной науки ничтожно мал и... продолжает уменьшаться.
Вы как-то забыли упомянуть позитивные моменты... Например, прощение долгов...
Это Вас так научили думать... Общество в своем (экономическом) развитии проходит определенные стадии. В частности, за счет механизации и автоматизации (это заслуга инженерии) ручного труда больше людей занимаются умственной работой (переработкой идей). Но при чем же здесь наука?..
В идеале они должны соответствовать друг другу, но прямой связи между ними нет. Для примера, посмотрите на современное искусство (литературу, кино, эстраду и т.п.) вроде бы форма есть, а куда делось содержание (если они, по Вашим словам связаны)?..
Пока я их не видел, то и сказать ничего не могу. Есть, правда, свидетельство того, что Эйнштейн был ознакомлен с какой-то частью неопубликованных работ, на что он сказал, что это великолепно, это надо немедленно печатать... С тех пор прошло более полувека...
Я совсем не об этом спрашивал...

Как обладатель первого умотипа - подтверждаю

Это вам только кажется, что знаете.

Содержательность обсуждения достигла невиданных высот.

Ага, и никто не хочет (!) заниматься постановкой целей.
Чтоб куда-то идти и оценивать направление движения, надо сначала представлять, куда идти-то. А всем легче словесным пинг-понгом заниматься, нежели подумать... Что, не так?!

А мы все его обладатели
Можно сказать, именно в этом и проблема

Конечно, не так. Дискуссии на тему "если б начальником был я" никогда не отличаются продуктивностью:)
Другое дело - как, несмотря на усилия всевозможных министерств образования, это образование все-таки получать, а вред, наносимый их деятельностью - минимизировать.

Вот, кстати, любопытная статейка - автор доказывает, что цели образования в развитых странах сейчас смещаются от подготовки кадров - к связыванию (бессмысленной работой) излишней рабочей силы.

Смотря на каком горизонте смотреть.

Варим мемы потихоньку...

А вот интересно поисследовать процессы инфляции образования с точки зрения теории элитных групп...

Инфляция касается массового образования, а воспроизводством элит занимаются привилегированные заведения вроде Итона (конечно, там, где они есть). И образование там носит, как правило, в основном гуманитарный характер (преимущество коего спорно).

После первого предложения я ожидал в конце прочитать "преимущество коего доказано практикой". Ведь не просто так именно гуманитарное образование элита получает и отпрыскам передаёт. А технари снизу горбатятся.

В этих школах главное - не гуманитарное образование (в смысле - изучения истории, литературы и.т.п.). Их гуманитарный уклон - это просто дань традиции. Функция элитых школ, во-первых, воспитание корпоративного духа. Во-вторых - наработка полезных навыков вроде умения вести дискуссию, выступать перед аудиторией, навыки руководства. Ну и просто функция социального фильтра - обучение там стоит довольно дорого.

Единственная гуманитарная дисциплина, преимущество которой безусловно доказано практикой - юриспруденция (особенно в США:)


Особенно Сережа Брин:)