OberonCore

Забавная тенденция.

Коливас, по своей основной работе не программист, а анестезиолог написал альтернативный планировщик для ядра Linux: http://habrahabr.ru/blogs/htranslations/69622/

Ага. Тут воинственное -- что?

Потому что ваши ЕДИНИЧНЫЕ примеры говорят как раз о том, что гуманитарии в массе своей - все равно гуманитарии... И поскольку разум не позволяет им выжить в мире технарей, они придумывают юридические нормы, копирайтыв и прочую дребедень...

Почти соглашусь, с одним смягчением - единичные юристы понимают, т.е. не полные идиоты. Но подавляющее большинство - увы, вероятно, да.


А вот с этим не соглашусь. Если под "гуманитаризацией" понимать деградацию естественнонаучной и математической компонент - это, безусловно, глупость, или даже, что более вероятно, диверсия.

Если же вкладывать в это слово истинный смысл - т.е. необходимость развития творческого отношения к миру и жизни, широты взглядов, достижения некоторого минимального уровня культуры в таких областях, как живопись, музыка, литература - т.е. того, что, в общем-то, в советские времена страдало из-за чрезмерной "технизации", то гуманитаризация не является чем-то порочным.

Точка зрения ИСТИННОГО технаря! Большинство гуманитариев не различают этих смыслов...

Это методологическая проблема. Не знаю проблему рейтингов. Но если посмотреть по Фейнману, то все входные данные плохи. Почему то за написание учебников отвечают издательства, хотя они заинтересованы в количестве продаж а не в качестве содержания, им выгоднее повлиять на комиссию. Писать должны другие люди, издательства должны конкурировать в качестве и цене печати.
И ещё проблема, в самих оценщиках. Нет еталона по которому можно судить о содержании книг. Тут нужна школа и усердие...

Проблема: "А судьи - кто?" - это проблема проблем. Все основано исключительно на доверии к высоким нравственным качествам проверяющего. И имеем то, что имеем.