OberonCore

Ага, только это другая парадигма, со всеми вытекающими

Проблема в одинаковом понимании. Если отталкиваться от чисто императивного подхода само манипулирование ссылками уже есть часть вычислительного процесса. А ещё уже выполняемое действие - уже получение результата. Того же типа, что и EXECUTE.

Фактически изменяется трактовка вызова функции на вызов по имени. Наглядное изложение этого вопроса в конспекте лекций http://www.wolfengagen.mephi.ru/Books/CAM'2001.zip

Кстати, Вы, наверное, не поверите, но вот что один из отцов-основателей Хаскелла пишет в своей последней презентации на конференции OSCON (A Taste of Haskell, стр. 89):

Не на вызов по имени, а на вызов по необходимости. Отличие в том, что при вызове по имени значение под эти именем вычисляется каждый раз при использовании этого имени, а при вызове по необходимости - только при первом вызове, далее используется ранее вычисленное значение.

В сочетании с прозрачностью по ссылкам в функциональном программировании получается всё нормально. В императивном может привести к неприятностям...

Такого требования (повторное вычисление) вызов по имени не содержит.
Этот императивный код на Хаскелле?

Э... в смысле? Непонятна суть вопроса...

Ну прямо, может, и не содержит, но в результате так и получается...
Вот пример (предположим, что передача параметров идёт по имени):Пример надуманный, но тем не менее... Не будем сейчас заморачиваться на том, что произойдёт в строке "StdIn.Real (a); StdIn.Real (b); StdIn.Real (c);", предположим, что произойдёт ввод трёх чисел с консоли в переменные a, b, c...

Так вот, что фактически произойдёт при передаче в процедуру A параметров по имени? Печать результата раскроется в такой вид:потому что передача параметров именно по имени...

Кстати, Вирт в своей статье "Взгляд из Зазеркалья" упоминал, какие страшные глюки в программах могут быть при передаче параметров по имени в Алголе-60 (особенно в циклах)... :о))

Суть вопроса в ответе на него.

До того как получить результат, надо вызов по имени сделать. Указанный пример им не является.

Хорошо заданный вопрос содержит половину ответа...

Это как так?
Когда выражение начинает вычисляться, оно раскрывается в вид т.е. вместо x подставляется (12+a+b) или даже 12+a+b (что гораздо хуже) и т.д. Что это, как не вызов по имени? Или у Вас тоже какая-то новая терминология вроде "метапрограммирования на Обероне"? :о))

Метапрограммирование - это работа программы с собой как с данными. В простейшем случае - рефлексия (RTTI). В случае Оберона - динамическая модификация собственного состояния, опираясь на данные рефлексии (например, раскрутка стека и доступ к какой-то локальной переменной по её символьному имени). В более сложных случаях, которые были приняты, к примеру, в Лиспе - это самосоздание программы. Всё это - метапрограммирование.

Мы поняли друг друга.
Очень просто. Это Ваша интерпретация действий компилятора, а не текст вызова по имени.

Ну вапще-то у термина "вызов-по-имени" (call-by-name) есть вполне устоявшееся значение. Ну вот смотрим, например, сюда:

Так и будем дальше спорить непонятно о чём? :о))

Вижу, что знаете о чем. Даже подчеркнули для непонятливых.Имя - есть сущность именующая что-либо. Вызов по имени - есть обращение к чему либо по связи организованной его именем. Более пока ничего. Кстати, речь у Вас шла о том что вызов по необходимости - вызовом по имени не является. Как видите, Wiki с Вами не согласна.

Эх, процитирую сам себя: :о))
Ну и где противоречие вике? В вике так прямо и сказано...

Спор ради спора? :о))

Противоречие в противопоставлении В Wiki сказано, что второе есть версия первого.
Лучше процитировали бы, что я оспаривал.

Я не знаю, чего Вы добиваетесь этим флеймом, но я лично заканчиваю эту бесплодную дискуссию о разных видах ленивых вычислений...

Я с Вами не спорил. И рад, что Вы это поняли.

В моих группах в Байтике он и сейчас в опале. И останется в опале.