OberonCore

Задача.
Опишите на русском языке или одном из языков программирования алгоритм подсчета числа элементов равных максимальному в числовом массиве из 30 элементов.


Как вы думаете, стоит ли такая экономия на спичках оценки в два раза выше? Я понимаю, если бы речь шла о файлах.

Первый вариант даст ответ на единицу меньше правильного в случае, если a[0] = Max(a). Кроме того, в первом цикле там лишняя итерация.

В целом, если речь идет об олимпиадном или учебном задании, то дело в принципе, в алгоритме. А второй алгоритм более оптимален. А насчет того, оценивать ли его в два раза выше, то это от задач конкурса зависит и от общего числа подобных заданий.

Ну, это просто я ошибся, когда с бейсика переписывал. Исправил, дабы не смущать.


Да, вот как раз о принципе. Второй алгоритм быстрее, можно даже выгадать несколько микросекунд, но зато он хуже структуирован.

И совершенно напрасно, по-моему. Весь массив умещается в одном буфере в 128 байт.

Хм. О структуре я не подумал... Инерция мышления, однако.

Нужно определиться с критериями оценки, а это извечная проблема контролирующего образования (наряду с вопросом "а судьи кто?"). Как известно, множество правильно решающих задачу алгоритмов различается по потреблению ресурсов разного типа. Одни используют больше процессорного времени, другие больше памяти или еще чего-нибудь. Вы добавляете критерий структурированности алгоритма, что предполагает еще один ресурс - время на понимание алгоритма, например, с целью его поддержки и сопровождения. Это, конечно, очень важная характеристика, поскольку большую часть времени программист не пишет, а читает. (Однако, замечу в скобках, что эта характеристика является и наиболее субъективной.)

Подбор критериев напрямую зависит от образовательных задач. Чему мы хотим научить, какие алгоритмы изготавливать: быстрые, компактные или понятные. Как отразить этот трехкоординатный вектор на одномерную балльную шкалу? Только явно сформулировав в задании приоритетное направление. При такой формулировке задачи, которая была приведена, и при условии, что контекст ЕГЭ не устанавливает общего идеологического направления ("русский программист пишет быстрые программы!" и т. п.), оба варианта заслуживают одинаковой положительной оценки, поскольку поставленную задачу - выполняют. И вопрос о том, про файлы речь или про числа в памяти, соответственно, ни при чем: четко написано, что "числовой массив".

С контекстом ЕГЭ я не знаком, но если брать отдельно взятое задание, то в нем нехватает критериев для оценки, отличной от "0 баллов за невыполненное задание либо 1 балл за выполенное".

Вы как будто оправдываетесь. Не стоит. Тем более критерии оценки были ясно заданы ею самой.

Сильно ли вы удивитесь, если узнаете, что по критериям оценки задачи C2 любое из двух предложенных решений должно оцениваться в 2 балла?

В задаче C2 любой верно работающий алгоритм оценивается максимальным баллов вне зависимости от его эффективности.

Я спрошу: "А что такое "С2"?"

С2 - это вторая задача части "C" ЕГЭ по информатике.
Приведенная задача как раз задача такого типа, которые даются на позиции C2.

Сильно удивлятся можно только в первые дни знакомства с нашей системой образования.
Но, как выяснилось, эта задача - С3 из позапрошлогоднего демо варианта и там черным по белому написано

Это демо-версия 2005 года.
С 2006 года поменялась спецификация работы, в частности, задачи такого рода оказались на позиции C2. И критерии оценки по этой задаче изменены так, что оптимальности алгоритма не требуется.
Посмотрите демо-версии 2006 и 2007 годов.

Я бы в данном случае вообще вдвое снижал оценку за оптимизацию, т.к. ухудшается понимабельность.

Я и сортировку массива вставками теперь объясняю с двумя циклами: найти место (тупой лин. поиск), вставить (тупой полный проход). Ну и потом как необязательную оптимизацию -- два цикла в один.

"Преждевременная оптимизация -- корень большинства проблем." (С) 197*

Я на собеседовании первым делом прошу написать линейный поиск элемента в массиве. Ещё ни один человек не написал его через WHILE. Далее спрашиваю знакомы ли они с работами Дейкстры? Про монитор Хоара спрашивать уже побаиваюсь, даже его быстрой сортировки не знают. Нужно нанять на работу несколько человек, уже два месяца ищем - ни одного подходящего нет. Однажды даже приходил бывший препод - якобы информатику читал в политехе, выяснилось что не информатику, а язык Си, оказался ещё бестолковее иных претендентов.

У меня точно такой же опыт: за исключением студентов, пришедших слушать курс во второй раз, никто не пишет. И в СИБИНТЕКе (был случай в филиале) никто не написал...

И о чем это говорит? Интересно, ибо я тоже никогда не пишу линейный поиск в последовательности через WHILE.

О вредных привычках, наверное. Поиск через WHILE проще, универсальнее и, частенько, быстрее.

Это говорит о том, что испытуемый - типичный "народный ополченец" от программирования.

Один мой коллега даже прикалывался по этому поводу. Спрашивает: "Вы английский знаете?".
Испытуемый: "Да, очень хорошо".
Коллега: "А вот и не знаете!
Foreach: 'для' каждого элемента выполнить.
While: 'пока' не нашли - искать.
Поскольку, Вы для поиска использовали foreach, а не while, значит английского Вы не знаете!".

Вот запись алгоритма линейного поиска элемента f в массиве a:

и не надо ничего мудрить.

В каком языке? На каком компиляторе? Ужас какой - для "пареподавателя" иметь настолько узкий кругозор и требовать от "обучаемых" того же. И при этом кричать о глубоком кризисе нашего образования.

А обоснования?



Бред полный. У вас там филологией занимаются или программированием?



Ужас какой. Сравни с таким кодом:


Где find - аналог стандартной функции практически любого уважающего себя современного ЯВУ (оберон, к несчастью, такую функцию реализовать не позволяет). И знание этой функции надо требовать на собеседовании, чтобы потом не продираться через горы велосипедных циклов, навернутых только ради поиска элемента в последовательности.

Простейший цикл заменять функцией???