OberonCore https://forum.oberoncore.ru/ |
|
как учить, чтобы ракеты не взрывались? https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=7&t=4203 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | Владислав Жаринов [ Воскресенье, 23 Февраль, 2014 12:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
Да, Ляхович выделял структурно (блок Изменение параметров здесь). Это оно? Между прочим, он по-своему и "приучал писать"... начиная работу над "технологизацией" с индуктивного вывода, как в этом примере... |
Автор: | Владислав Жаринов [ Понедельник, 21 Июль, 2014 11:48 ] |
Заголовок сообщения: | Как понимать технику, чтобы она не взрывалась? |
Статья, представленная здесь, может служит интересным примером на тему «как учить» и содержанию, и представлению. Что здесь сказать в тему? Фактически речь идёт о неполной ответственности аналитиков и разработчиков средств управления, приводящей к негарантоспособности объектов. Можно предположить как одну из основных причин недостаточную сформированность у участников понятийного мышления (в смысле, например, Ясюковой). Это может мешать осознанию важности «оснований для слов», и как следствие — межотраслевой согласованности терминов по предметике эксплуатационной безопасности технических объектов, для которой, в свою очередь, нужно вначале системно обоснованное понимание предмета. В свою очередь, адекватным представлением модели ТСЗ, данной у Грозы, м.б. схема процесса как процедуры-техоперации на языке не менее выразительном, чем схемы Лаврова. Например, ГРАФИТ-Про как в чисто графовой версии, так и на скобочной основе (рассмотрены автором в статье). Однако ей при инженерном подходе должна предшествовать модель «состояния-переходы». В свою очередь при её развитости целесообразно построение «модели верхнего уровня» техноалгоритма как сети техопераций. Например, на ГРАФИТ-Тех (который, в сущности, реализует те же идеи, что у Усова о языках). И затем уже проработка процедур для её элементов (и связей, если нужно). При этом возникает некая связка разных аспектов в описании (проекте). Примерно этому можно и учить... Притом не обязательно представление моделей исключительно на графовой основе. Нужен и базис «внешних синтаксисов». С возможностью совмещения/переключения представлений, исходя из «эргономики информационных представлений» по отзыву Донского, т.е. знаковых систем. См. также: статья Ясюковой (пост); Донской о согласованности терминов (пост); статья о системно обоснованном понимании (пост); статья о ГРАФИТ-Про и ГРАФИТ-Тех (пост); из Усова о языках (пост); отзыв Донского (сайт); о связке состояний-переходов с кодом (пост). |
Автор: | Владислав Жаринов [ Пятница, 01 Август, 2014 15:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
Ещё один штрих к состоянию дел именно по этой части. В начале июня на ОТР очередная "Прав?Да!" была о проблемах нашей космонавтики (на днях повторяли, что и напомнило). И там прозвучали вещи... интересные... В частности, что у нас настолько могли "заиграться в стрелочников", что фальсифицируют для общества причины череды аварий пошедшей. Так, в тех же "Протонах" могли отказывать разгонные блоки и система управления основного носителя. Причём один из экспертов (к сожалению, не помню кто) прямо указал - причина в программной части (и когда-то уже были такие выводы по одной из первых аварий: viewtopic.php?p=55293#p55293). А заявления о "вбитых неправильно молотком датчиках" и "переливе топлива" - это чтобы указать на назначенных "стрелочников" только... А основной фактор - низкая ответственность разработчика и заказчика. Так где же технологии, которые "сами по себе" как бы должны гарантировать качество?.. Может, дело всё же обстоит так, как говорилось здесь (в цитате о качестве организованной деятельности)?.. Так что чем дальше, тем больше реальность и в этой предметике открывается... не столь радужной... Когда-то уже говорил (где насчёт "седьмого" Эдуарда, маркировано) об ощутимых для аудитории показателях. А теперь всё больше тех самых изделий отказывает... И снова стали учащаться отказы теле- и радиотрансляции. Поди, Экспресс-АМ4, который д.б. вывести очередной упавший "Протон", тоже должен был её обеспечивать?... Кстати, тогда тут же произошло очередное отключение... причём как раз ОТР не было дольше всего - дня три минимум... |
Автор: | Владислав Жаринов [ Четверг, 08 Январь, 2015 07:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
Ещё вопросы и ответы в топик, пожалуй, можно извлечь отсюда: Рэйлвэй Каген в viewtopic.php?p=90319#p90319 писал(а): dvuugl писал(а): От нагруженного узла графа к нагруженной дуге... Не совсем так. Если кто-то начнёт записывать таблицу не по строкам, а по столбцам, концентрация смысла не случится.Крайне важно то, что тип вершины, непосредственно задаваемый на Р-схеме, позволяет управлять семантикой рёбер. В этом коренное отличие Р-схем от дракон-программ. И это - объективная реальность, независимая от мнений Вельбицкого и Паронджанова. ... Сравнивать их бесполезно, т.к. ни одна из моделей не имеет в своей грамматике средств управления этой самой скоростью понимания. ... Гораздо интереснее была бы публикация научно подтверждённой информации о том, понимание проблем какого уровня сложности поддерживает грамматика каждой модели. dvuugl писал(а): ..аналога понятия "силуэт" нет. Вводится также, как и в Драконе - путём задания отображения множества разрезов графа.... Но и ещё кое-что. Насчёт "управления семантикой рёбер через вершины" было уже когда-то сформулировано для метода (см. позднейшую цитату в этом посте хотя бы). Но это очевидно уже из представления Усова об орграфе системы... и абстрактно - из полюсного базиса Зверева.. Кстати, и по схемам Лаврова тоже, если уже конкретно об описании деятельности. Однако учить-то надо тому, что в системе/модели произвольно менять тип вершины нельзя... иначе семантика окружения (начиная со связанных рёбер) может не состыковаться. И будем иметь в общем случае указанное Кавериным, а в частном - например, то что произошло с Ариан-5 (когда датчики ускорения поставили новые, а процедуры использования их данных во хранцузском Бисере оставили старые), если исходить из обсуждавшегося отчёта об уничтожении опытного образца... Так ведь? |
Автор: | Info21 [ Суббота, 10 Январь, 2015 10:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
есть идея просто Вас забанить |
Автор: | Peter Almazov [ Суббота, 10 Январь, 2015 15:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
Да давно пора. Удивляюсь терпению. |
Автор: | А.П. [ Среда, 21 Январь, 2015 09:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
Присоединяюсь. Объем словоблудия давно зашкаливает. Когда автор успевает столько намолачивать? |
Автор: | ___ [ Воскресенье, 03 Май, 2015 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
по поводу "как" локально: из опыта: -изучать процедуры перед циклами очень полезно. пару раз было, что дети сами могли решить задачу требующую вложенные циклы(до этого таких не рассматривали), используя процедуры. -принудиловка с отступами полезна, часть детей при переходе на паскаль продолжают ставить отступы уже по привычке, а не принуждения. -в КуМире отступы расставляются автоматом, но полезна именно ручная расстановка (иначе многие даже не задумываются, почему так отступы стоят) -с некоторыми детьми практиковали поиск "забытых концов" по отображенным квадратикам отступов. (не все дети пользуются подстановкой конструкций, принудительно приучать, тогда такой проблемы не будет?) -может быть есть смысл сделать отображение отступов таким образом, чтобы они подчеркивали целостность конструкции (соединяли пока и конец)? Вложение: os1.png [ 55.77 КБ | Просмотров: 10446 ] -полезны задания на перевод алгоритмов с графического языка на текстовый и обратно. бывают дети, которые решают задачи активно(кажется, что им все понятно), а на переводе алгоритма видно, что есть недопонимания. правда с графическим языком сложно, на бумаге они что угодно нарисовать могут, нужен ограничитель(среда), которая бы не позволяла рисовать неструктурно. есть пара сред для составления и выполнения блок схем, но у них ввод-вывод ограничен: алгис конструктор алгоритмов тут же: задания на оструктуривание произвольных схем-алгоритмов (примеры схем) в теме "диалоговые системы" -два года назад требовал от детей записи дано-надо алгоритмам для паркетчика. нужно было описывать, что делает алгоритм, какое поле требуется и какие последствия будут если требования не выполняются. до циклов вполне легко (на процедурах только подзаморочено), зато с циклами стало сложно. но результаты в той группе были самые лучшие. больше половины спокойно решали задачки с 3мя вложенностями структур(за одну четверть с 0). обычно таких не больше трети. Но такой метод трудоемок в проверке, когда одна группа, то реально, а когда 10 то уже нет=) в общем метод не массовый или нужно придумывать что-то с автопроверкой. не локально, "мысли": основные проблемы организационные: "как включить детей в образовательный процесс". -осознал разделение учебных сред на 2 класса: стандартные среды исполнителей-тренировщики(кумир, паркетчик, робот Полякова и тд) и среды "творческие мастерские" (логомиры, скретч). сам я в школе учился в логомирах, да, нам многие вещи в детстве не привили (даже команды писали абзацами), но зато около половины из класса любили программировать и самостоятельно этим занимались. ощущение, что нужен задел для реализации творческих проектов, иначе интерес детей очень быстро иссякает (у многих даже не появляется). вроде делаем проще детям и понятнее, но по факту, если не интересно, то бесполезно все. может есть смысл пойти от обратного, накладывать слой важных знаний при реализации завлекаловок. в текущей ситуации в образовании (тянут всех немощных, тройка будет у всех, всех переведут и тд.) не получается держаться в рамках чисто учебных заданий, да полезные и важные, но не идут. пример темы ввод-вывод. на первом же занятии ребята посильнее способны написать камень-ножницы-бумагу. для сильных на дом можно задать игру "быки-коровы". для реализации нужен ввод-вывод и генератор случайных чисел. на дз сделать игру были дети, которые захотели реализовать текстовый квест, хотя до этого задания интереса не проявляли. -обратил внимание на скретч. он вроде графический (пиктограмки), но по факту оказался текстовые и жесткий(структуры жесткие). там визуально видно, что одна структура содержит другую, кажется, можно после него уже более осознано операторные скобки вводить. нет проблем с синтаксисом и печатью на клавиатуре. но при всем этом можно приучать к структурному коду. -сейчас огромная мода на робототехнику, ощущение, что под этой эгидой все разбирают. у триковцев используется js, вроде можно добавлять языки(может быть можно прикрутить oberon-js?). для lego ev3 есть прошивки с поддержкой текстовых языков -может быть есть смысл сформулировать, чему желательно научить детей. и какие реальные результаты достижимы в обычных классах. тк иногда непонятно, в правильном ли направлении движение, сравнить не с чем. вместе сформулировать критерии, проанализировать результаты, изложить и обсудить их? |
Автор: | Info21 [ Вторник, 05 Май, 2015 10:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
Огромное спасибо за отчёт! Только было бы лучше разбить дискуссию на конкретные ветки по конкретным идеям: разделяй и властвуй |
Автор: | Валерий Лаптев [ Воскресенье, 27 Сентябрь, 2015 08:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: как учить, чтобы ракеты не взрывались? |
Способ, похоже, только один: вырабатывать условный рефлекс думать прежде, чем ляпать. Током бить, если фигню ляпает... Наказание за фигню должно быть неотвратимо... Причем - физическое, а не морально-этически-психологическое... |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |