OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Четверг, 24 Май, 2018 01:10

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Понедельник, 16 Июль, 2012 19:22 

Зарегистрирован: Четверг, 17 Ноябрь, 2005 11:51
Сообщения: 2930
Откуда: г. Ярославль
Натолкнулся на довольно интересный текст. Привожу цитату:

Цитата:
Люди из группы «Аттик» сформулировали, чему учить, и попытались понять, как учить. Они придумали методику обучения и попробовали учить сразу во всех классах -- с первого класса по 10-й класс. Обнаружилось (последним мне об этом говорил Сергей Бебчук, работавший с одарёнными детьми), что до шестого класса детей алгоритмике учить бесполезно, а начиная с седьмого класса обучение происходит без особых трудностей. На основе этих экспериментов было принято решение, что обязательное образование по информатике проходит, начиная с седьмого класса. Учебники алгоритмики были написаны именно для 7-го класса, тираж только учебника Кушнеренко-Лебедева-Сворня был больше 10 миллионов экземпляров.


http://ailev.livejournal.com/1013690.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Понедельник, 16 Июль, 2012 21:03 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8945
Откуда: Россия, Орёл
Там дальше интереснее:

Цитата:
Прошло 20 лет, и в прошлом году мне люди из той команды «Аттик» говорят: «У тебя дитенок во втором классе? Мы тут вот программку сделали, ты ему задачки с этой программкой дай порешать. Он сможет, эти задачки мы вообще для детского сада выдумывали». Дал я дитенку эти задачки, смотрю, они действительно, простые. Я сообщаю: «Ребята, задачки эти мой дитенка решил решил». И тут они говорят: «А теперь дай ему наши давно известные задачки для 7-го класса». Я пытался возразить, что терпеливо жду, пока он дорастет до 7-го класса, потому что до того момента учить алгоритмике бесполезно. Они уговорили меня попробовать. Я исключительно из уважения решил попробовать.

День или два ушли у меня на объяснение того, что в «детсадовской» программке надо было мышкой кликнуть, а затем перетащить какую-нибудь команду-стрелочку в нарисованную ячеечку для команды, а в программе для седьмого класса нужно было словом эту команду написать. Например, цикл для детсада – это поместить значок «повторителя» в ячейку для повторителя команд, а тут начало цикла нужно было словами выражать в редакторе текстов. Через несколько часов буквально, у дитенки в голове что-то щёлкнуло – он понял, что эти вот операции мышкой с командами-картинками и ячейками, и операции с написанием слов – это одни и те же операции. И тут же решил первые задачи курса Ершола для седьмого класса. Я ему следующие подсунул, он и их решил. А когда я на больную голову вечером понял, что я какую-то задачу сам не могу решить минут 20 уже, когда у дитенки случился на какой-то задаче затык, я понял, что в этой задаче были уже какие-то уже рекурсии вложенные, штук пять или шесть подпрограмм, и я вообще не понимаю, как мой дитенка добрался до решения подобных задач. Я только тогда начал интересоваться, что это за задачи мне дали. Выяснилось, что задачи эти для физматшколы, что было уже несколько поколений технологии обучения алгоритмике для седьмого класса, и семиклассников таки научились быстро учить писать программы на Ершоле. Но почему эти задачи смог решать мой второклассник?! Выяснилось, что через 20 лет произошло то же самое, что произошло с делением в итальянских университетах. Люди из постепенно разобрались с тем, как нужно делить, и после этого начали этому обучать других. Сначала студентов, а не только философов и докторов, а потом – вот у нас сейчас деление проходится чуть ли не в первом классе школы. Так и группа «Аттик» сумела понять, как учить информатике, и добавка решения нескольких задач в хитрой программе с командами-картинками и ячейками для этих команд-картинок вдруг обрушила тот порог, который не давал учить алгоритмике маленьких детей.

Что же произошло в 2011 году? Люди из группы «Аттик» сказали: давайте мы оставим минимум понятий, необходимых для программирования – последовательность команд, подпрограмма, цикл «раз», условный оператор. Необходимость освоения синтаксиса по возможности исключим, язык у нас будет графический – нарисованные плашки с иконками-командами нужно будет укладывать мышкой в фиксированный набор ячеек для команд. При таком подходе можно учить даже тех, кто читать не умеет! «Вот эта плашка-стрелочка заполняет вот это вот место» -- вот и весь синтаксис. Мир был сделан совсем маленьким, команд движения роботом стало даже не четыре (по направлениям), а три (только «вперед» и повороты вправо и влево). И вот этим крохотным синтаксисом в крохотном мире смогли овладевать дети в детских садах, и не только в подготовительной группе, но даже и в старшей.

........

Как сказала одна из принявших участие в эксперименте воспитательниц, «я в первый год не верила, что вообще дети-шестилетки могут освоить оператор цикла, я думала, что их предел – только последовательность команд. На второй год я поняла, как этому циклу шестилеток-подготовишек учить, и теперь верю, что научить можно всех шестилеток. А эксперименты мы ведём уже со старшей группой, и эти эксперименты успешны». На моих глазах, глазах одного поколения, вузовский курс (я учил программирование на химфаке в 1975 году примерно в том же объеме, какой сейчас обсуждается для начальной школы) был опущен не только до уровня средней школы, но и до начальной школы, а большими кусками и до детсадовского уровня.

И если раньше это называлось «школьная алгоритмика», то появляются первые работы, первые доклады об успехах, в которых закрепляется термин «дошкольная алгоритмика». Алгоритмика – это ведь не просто расхожая уже «информатика для малышей», понимаемая как крайне упрощенная «логика» с задачками типа «вот уточки розовые, уточки желтые, вперемешку, найди общий признак и рассортируй на две кучки». Да, нынешние учебники «Информатика» в большинстве своём вообще не содержат алгоритмики, которая про составление и записи планов действий в неопределенном будущем. В «дошкольной алгоритмике» дети реальные программы пишут, причем не все взрослые такие программы смогут написать, смогут решить предлагаемые дошколятам задачи. Почему? У этих взрослых в голове просто нет этих «рельсов для мышления» в части алгоритмики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Понедельник, 16 Июль, 2012 22:38 

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7817
Откуда: Троицк, Москва
А можно в двух словах?

Опровергнуть медицинское сведение, что дифференциация кортикальных полей головного мозга, отвечающих за абстрактное мышление, происходит аккурат в 11-12 лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Понедельник, 16 Июль, 2012 23:06 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8945
Откуда: Россия, Орёл
Мы ничего не скажем, кроме того, что там написано... :) Я просто выделил последнюю часть статьи сюда, т.к. в её начале много не относящегося непосредственно к данному разделу форума...

Хотя по существу могу сказать, что, возможно, как раз идёт развитие тех сторон деятельности, которые не требуют сильного абстрагирования. Учат же играть в шахматы с трёх лет, и не без пользы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Июль, 2012 07:46 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2846
Откуда: Астрахань
Цитата:
давайте мы оставим минимум понятий, необходимых для программирования – последовательность команд, подпрограмма, цикл «раз», условный оператор. Необходимость освоения синтаксиса по возможности исключим

ИМХО - самое важное.
Минимизация понятий для начального обучения - еще одно подтверждение тому, что нужны специальные обучающие языки.
За ссылочку большое спасибо!
Ссылка оказалась ВЕСЬМА-ВЕСЬМА интересной!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Июль, 2012 14:55 

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7817
Откуда: Троицк, Москва
Валерий Лаптев писал(а):
Минимизация понятий для начального обучения - еще одно подтверждение тому, что нужны специальные обучающие языки.
Не "специальные обучающие", а просто предельно чисто сделанные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: "Метанойя" - что уже было?
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Июль, 2012 17:52 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Видимо, тут дело в том, что задействуется образность. Рисунков нет, но по описанию выходит, что Аттики независимо пришли к решению, описанному здесь. Т.е. вкладывать графические образы программ в образ "информационного пространства" ((С) Б.А. Бабаян) исполнителя. При этом абстракции не сложнее, чем нужны для использования детских конструкторов... :) Вот как это развернуть в действительно абстрактное... когда сформируется... это м.б. вопросом... Т.к. дело началось в 2011-м с шестилетками, то результатов ещё ждать...

Видно, что сам Левенчук фактически пользуется реалистичным определением ЯП:
Кауфман В.Ш. в download/file.php?id=3066 писал(а):
на с.22: Язык программирования - это инструмент для планирования поведения исполнителя.
на с.31: Людей как исполнителей характеризует прежде всего наличие у них модели реального мира, в достаточной мере согласованной с моделью мира у создателя плана <т.е. описания поведения исполнителя>. Поэтому в плане для людей можно указывать цели, а не элементарные действия.
А также понятием отчуждения/"отслаивания" части знаний, поддающейся формализации. Там непосредственно можно видеть и Леонтьева: "То, что сегодня есть открытие, творческое решение, завтра становится способом реализации новых решений. ... Однако для этого необходимо, чтобы произошло дальнейшее развитие ... мышления."
А в своём видении предмета информатики, по существу, впрямую конкретизирует Белошапку "информатика - дисциплина о поиске инвариантов и законов предметной области".

Уж не говоря о том, что есть люди, учитывающие нейробиологию - тот же о. Пётр или Е. Ямбург: viewtopic.php?p=72913#p72913.
Это к тому, что можно было уже и 20 лет назад к этому прийти... а сейчас уже решать вопрос, озвученный Фёдором Васильевичем, на наблюдениях развития уже не одного поколения детишек от 7-ми до 12-ти...

А что язык нужно не только упрощать, но и точно выстраивать, "очищая от мешающих случайностей" и притом сохраняя возможность развития - это нет вопросов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Июль, 2012 19:53 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2846
Откуда: Астрахань
Info21 писал(а):
Валерий Лаптев писал(а):
Минимизация понятий для начального обучения - еще одно подтверждение тому, что нужны специальные обучающие языки.
Не "специальные обучающие", а просто предельно чисто сделанные.

Не... Летчиков учат на УЧЕБНЫХ машинах. И так - практически во всякой деятельности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Июль, 2012 21:58 

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 7817
Откуда: Троицк, Москва
Валерий Лаптев писал(а):
Info21 писал(а):
Валерий Лаптев писал(а):
Минимизация понятий для начального обучения - еще одно подтверждение тому, что нужны специальные обучающие языки.
Не "специальные обучающие", а просто предельно чисто сделанные.
Не... Летчиков учат на УЧЕБНЫХ машинах. И так - практически во всякой деятельности.
Не... УЧЕБНОЙ машине у летчиков соответствует УЧЕБНАЯ среда с учебными модулями, например, ввода-вывода.

А рукосуйство с языком объясняется просто: популярные промышленные языки сделаны недостаточно чисто, вот и всё.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Вторник, 17 Июль, 2012 22:58 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8945
Откуда: Россия, Орёл
Про графическую детсадовскую среду, я так понимаю, речь идёт про вот эту:
http://www.piktomir.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Июль, 2012 09:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Валерий Лаптев писал(а):
Info21 писал(а):
Валерий Лаптев писал(а):
Минимизация понятий для начального обучения - еще одно подтверждение тому, что нужны специальные обучающие языки.
Не "специальные обучающие", а просто предельно чисто сделанные.

Не... Летчиков учат на УЧЕБНЫХ машинах. И так - практически во всякой деятельности.


Я думаю, что здесь ситуация как с изучением иностранных языков. Во-первых, нужна обучающая среда (преподаватель, учебные пособия и т.п.). Во-вторых, нужен учебный диалект реального языка (небольшой словарный запас по темам, последовательно изучаемые правила грамматики и т.п.). Нужно подмножество реального языка, востребованного в промышленном программировании, а не независимый учебный язык. В противном случае выпускнику придется столкнуться с фразой "Забудьте всё, что Вы учили в вузе", а сам он будет изучать учебный язык из-под палки - как ненужную придурь преподавателя. Исключение - школьники, для которых специальный учебный язык может служить просто одноразовой иллюстрацией принципов программирования - до перехода к обучению на диалекте реального языка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Июль, 2012 10:38 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8945
Откуда: Россия, Орёл
Сергей Прохоренко писал(а):
Исключение - школьники, для которых специальный учебный язык может служить просто одноразовой иллюстрацией принципов программирования - до перехода к обучению на диалекте реального языка.


А где граница между обучением и "реальным программированием", в какой момент начнётся "реальное"? Например, если после 9-го класса школьник уходит на среднее профессиональное на программиста, какая принципиальная разница между ним и его сверстником, оставшимся на 10-11 класс (не берём случай "крайней гуманитарности" оставшегося)?

Не думаю, что при текущих реалиях нужно вообще всерьёз говорить о границе между школьным и младшекурсным обучением программированию. Понятно, что в идеале очень многое должно съехать в школу, чтобы на младших курсах студент мог не учиться азам программирования, а программировать задачи из своей предметной области.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Июль, 2012 11:21 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2498
Откуда: Россия, Ярославль
http://habrahabr.ru/post/147958/
Цитата:
Его ученики не имеют проблем с образным мышлением и креативностю, зато абстрактные концепции математики и программирования часто становятся непреодолимым препятствием. Поэтому Де Фео решил для начала вообще отказаться от использования компьютеров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Июль, 2012 13:00 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Илья Ермаков писал(а):
Понятно, что в идеале очень многое должно съехать в школу, чтобы на младших курсах студент мог не учиться азам программирования, а программировать задачи из своей предметной области.


Я, напротив, считаю, что не нужно всех школьников поголовно учить информатике и программированию. Это должно быть факультативом (и будет факультативом, так как денег на поголовное обучение не будет). А указанная Вами граница обязательно будет - граница между объяснением на "пальцах", плакатах и учебном языке и решением учебных примеров на диалекте реального языка. Возможно, что проходить она будет по первому месяцу обучения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Июль, 2012 13:25 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8945
Откуда: Россия, Орёл
Да, но речь про то, что попытки "раздувать" этап работы "на пальцах" -неконструктивны. Там есть соблазн напридумать море занимательных заданий именно этого этапа (особенно, если потом начать раздувать учебное средство доп. возможностями). Именно так происходит с КуМиром.
Гораздо более полезно как можно быстрее выйти в рабочий режим, к полноценному программированию - и затем "прогнать" те же темы "общеинформатические", но умея их изучать методами программирования.
Например, давать знания из сферы теории систем, иллюстрируя их созданием имитирующих программ (или вообще рассматривая программу как систему). Или те же базы данных... Берём и пишем "БД без СУБД", потом разбираем проблемы, их решения, доходим в разивитии "рукописного" варианта до предела... А потом уже изучаем какую-то существующую систему.
(Любопытно, что те же постреляционные СУБД доступны, в принципе, для реализации - не в школе, конечно - пошёл этап очищения от мусора... Интересный курс лекций http://www.lektorium.tv/course/?id=22828 является примеров того, как тема БД проходится через программирование, а не через использование готовой СУБД).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Среда, 18 Июль, 2012 16:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Илья Ермаков писал(а):
...

Совершенно согласен. Поэтому меня тревожит, что "Семантический редактор" ориентируется исключительно на узкую нишу оторванного от промышленного программирования "учебного языка программирования", "срок жизни" которого в обучении конкретного студента вряд ли превысит один месяц (если чисто иллюстративный "учебный язык программирования" вообще нужен).

Другое дело, что должен быть "учебный" режим, в котором доступно только "учебное" подмножество промышленного языка программирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 19 Июль, 2012 04:28 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
А оторванного ли?.. В проекте определения, данном Лаптевым, язык ВЛ-редактора - фактически КП с элементами О-07, как можно понять... :)

Относительно границы между будущими ролями в триаде - программист отличается только тем, что кодирует для искусственного исполнителя часть решения задачи, предложенной (предметником и аналитиком) для реализации на этом исполнителе. И определяет для пользователя порядок работы с исполнителем этого кода. Отсюда потребность в специнтелресурсах по этому исполнителю, по реализации для него систем алгоритмов и структур данных.
В главном же интеллектуальные ресурсы по ролям должны совпадать - это "программирование, очищенное от мешающих случайностей". Но обеспечивающее "расширенный код" представления знаний.
Притом ориентированное на две категории исполнителей - искусственного (устройство программируемое - в пределе полноценную "языковую машину" и непрограммируемое - мехаанизм для "препоручения вычислений физической среде", типа командоаппарата или шарнирных рычагов) и естественного (обладающего сознанием и, как следствие - способностью действовать на основании только целей). Тут уже Е.Э. говорил на примере всё того же образного представления: viewtopic.php?p=14059#p14059 и viewtopic.php?p=13999#p13999.

И тут как раз с учётом представления системной инженерии Левенчуком возникают вопросы к "аттической" концепции. Один уже Илья озвучил - не увлекаться упрощённой и оторванной от возможностей реальных, "промышленных" искусственных исполнителей информатизацией.
Но есть ещё вопрос о том самом минимальном "расширенном коде". И если посмотреть на состав сущностей прогязыка, которые предлагают оставить Аттики (и не только они) для начала - возникает потребность в корректировке.
Потому что интуитивно вроде бы оправданно предельное упрощение конструкций нелинейного управления. Но контринтуитивно - нужно, чтобы как раз "умещалась в голове" реальная деятельность - в частности, уже осуществляемая детьми в играх.
Считаю, для этого с самого начала в языке должны присутствовать конструкции Дейкстры. Конечно, не в такой абстрактной записи :) - надо давать по такому принципу, как здесь - т.е. заготовки, единицы прибавления/вычитания и "что будет, если мы вот сюда поставим этот кубик".

В чём смысл? Эти конструкции отражают множественный выбор системно, как "шапочный разбор". Что даёт возможность впоследствии объяснять это "для программистов" как IF{(IF)}*, IF{-ELSIF}+, CASE[-ELSE], SWITCH - что в каком ТЯП реализовано. И реально в любой сколь-нибудь сложной игре дети ведь встают перед множественным выбором - как по константе, так и по условию "охраны" ветви выбора...
Кроме того, есть аспект, специфичный для циклов. А именно - то, что сказано в п.1 этого поста. Конкретно - что в жизни (и в игре) параметризация цикла числом итераций возможна, во-первых, как частный случай и во-вторых - как итог анализа задачи и предметки в соответствии с целью решения.
И когда мы начинаем с "цикла ДЛЯ" - тем самым воспитываем "начётника" из учня ("повторил N раз и пошёл отдыхать, а почему и дало ли это что-то в реальной ситуации исполнения - меня не интересует")... :wink:
А когда начинаем с цикла "гибридного", где надо реально задать условие окончания - то побуждаем "вытаскивать" в охранный логвыр элементы реального состояния предметки. И ведь знания об этом дети реально имеют. Вспомним, что в играх с предметами - своих для мальчиков (конструкторы, машинки) и для девочек (куклы, домашняя утварь) - дети ведь обычно придумывают свои конфигурации и "варианты использования" даже при наличии инструкции к игрушкам.
А цикл Дейкстры также задаёт паттерн "универсальной программы". Как построитель вариантов использования из ветвей-"кубиков" (абстрактно - из символов "алфавита процессов", определённого сочинителем).

Понятно, что минимальная конструкция Дейкстры должна иметь две развилки (и соответственно три ветви). Ну и удобно показать, что отбрасывая одну из них - получаем обычную развилку или цикл - как частный случай. Названия конструкций для детей, ессно, надо подбирать не "мудрёные" - лучше всего образные. Вроде "выбор/цикл с вариантами".

Ну и, разумеется, процедура как минимальный механизм расширения языка вопросов не вызывает.

С этим связывается и введение базовых типов данных - числового, литерного, логического. Тут можно вводить видовое подразделение на регулярные (для определённых свойств предметки) и произвольные (для вероятностных или определяемых "на деле"). Это касается и предопределённых типов, и сочиняемых.

Примерно так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Июль, 2012 14:21 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2846
Откуда: Астрахань
Сергей Прохоренко писал(а):
Илья Ермаков писал(а):
...

Совершенно согласен. Поэтому меня тревожит, что "Семантический редактор" ориентируется исключительно на узкую нишу оторванного от промышленного программирования "учебного языка программирования", "срок жизни" которого в обучении конкретного студента вряд ли превысит один месяц (если чисто иллюстративный "учебный язык программирования" вообще нужен).

Другое дело, что должен быть "учебный" режим, в котором доступно только "учебное" подмножество промышленного языка программирования.

Не. Мы несколько переориентировались - Дима Грачев на этом настаивает. Среда будет развиваться и в профессиональном направлении. Уже сейчас в среде фактически диалекты трех языков, имеющие общее семантическое ядро.
Но профессиональное развитие - это гигантские библиотеки. Это только в ББ фреймворк маленький... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Метанойя"
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Июль, 2012 14:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Валерий Лаптев писал(а):
...Среда будет развиваться и в профессиональном направлении. Уже сейчас в среде фактически диалекты трех языков, имеющие общее семантическое ядро.
Но профессиональное развитие - это гигантские библиотеки. Это только в ББ фреймворк маленький... :)


Замечательно!

До сих пор было только 2 языка: C# и Oberon (оба в кириллическом и латинском вариантах). Какой третий язык?

А нельзя ли как-то интегрировать "чужие" библиотеки? :wink:

И можно ли ожидать (JIT) компилятора вместо интерпретатора?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2018, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB