OberonCore

Ни в коем разе.

Я тоже так думаю.

Я тоже давно на эту тему думаю. Кодировки - это пережитки алфавитно-цифровых терминалов, где они вшивались в железо. Сейчас же, в условиях частого набредания на тексты разных алфавитов, удобнее иметь цепочку всех неповторяющихся символов и 2 массива для, так сказать, настройки локали. В массив накидываются буквы в количестве и порядке, естественном для текущего алфавита, что даёт возможность связывать символы с клавиатурой и пользоваться функциями типа ORD, CAP.

Правда, идея пока не додумана, и может быть много подводных камней.

Типа сортировок.

Еще один подводный камень - надо как-то сообщать компьютеру, к какому языку относится введенный текст - к русскому или английскому - если буквы по начертанию совпадают. Иначе будет невозможно производить поиск в произвольном регистре. К примеру, если в строке поиска задать "POT", то что должно искаться: "pot" (англ.) или "рот" (русск.)?

Опять же, как компилятор должен воспринимать идентификаторы Асхор (русск.) и Acxop (англ.) - как разные или как одинаковые?

Компилятор не видит сами символы на экране, он видит только их коды. Коды разные - значит и символы разные. Не стОит обеднять алфавит компилятора, уравняв некоторые пары русских и латинских букв. Также как не стОит уравнивать прописные и строчные буквы.

А вот идея выделять русские и латинские буквы разным цветом мне понравилась.

Это можно пережить. Выгода перевешивает. А Вы как ищете (в бумажном тексте, без компьютера)? Ставите галочку "русск" и он ищёт "рот", ставите галочку "англ" и он ищёт "pot".

Просто функция превращения больших букв в маленькие будет иметь ещё один аргумент - язык. То же самое с функцией сортировки.

Мне тоже так кажется. У клавиатуры, в текстовом файле и в юникоде русская буква "Н" и английская буква "H" имеют разные коды. Кириллица выделена в отдельный алфавит и не является расширением латиницы с помощью оригинальных букв вроде Щ, Й, Ю и т.п. Слишком уж мало букв, совпадающих по начертанию, в этих двух алфавитах. Юникод - это глобальный стандарт, и не стоит от него отходить.

Сложновато...?

Да куда ж проще-то? Факторизуем понятия в противовес спутыванию. Изображение "Н" есть само по себе, а его интерпретация как "аш" или "эн" или ещё как-то там - сама по себе.

Какая бурная дискуссия .
Эту идею

предлагаю только для очень начального обучения программированию. Чтобы не тратить, на начальном этапе, время на рассказ про разные алфавиты для каждого (ведь для всех объяснишь, обязательно пропустят мимо ушей). В остальных случаях - проблемы не вижу.

Выделение цветом - тоже хорошая идея. Можно выделять цветом идентификаторы, содержащие буквы из разных алфавитов и однобуквенные русские идентификаторы.
А то... Поставят в C# русскую "c" вместо буржуйской "c" и сидят у разбитого корыта часами .

Из личных воспоминаний.
3 класс. Дома - ПК "Искра" (аля IBM XT), брат учит писать сравнение двух чисел на GW Basic.
Очень долго не мог понять, почему "E" и "E" - разные буквы, если выглядят одинаково )) Точно помню, что тогда так и не понял. А потом "Искра" померла. Понял уже в 9-м классе, при следующем заходе ))

Для этого и нужны массивы: сортировать не по кодам символов, а по индексу массива.

Именно поэтому нужно два массива: в одном наборе большие символы, а во втором - малые. Когда выбирается поиск без учёта регистра, то поиск осуществляется с помощью сразу двух массивов.

Как одинаковые. Поскольку эти идентификаторы не для машины, а для человека: не машинные коды, а текст удобнее для восприятия. Вы бы смогли их различить оптически? Думаю, на это даже не каждый шрифтовик способен. Тем более, с ходу.

Моя идея такая: если буквы по начертанию совпадают, значит, это одна и та же буква. Сейчас я думаю над реализацией.

Именно поэтому я и задумался над этим вопросом и реализацией.

А сколько модификаций латинских алфавитов в Европе? И у них у всех своя раскладка.

А почему это, в конце концов, у английского алфавита преимущества перед всеми остальными? Я понимаю - обратная совместимость, но почему это все должны прогибаться под кучку манагеров, думающих, что они думают, и в результате этого процесса приходящих к выводу, будто пользователем сложнее привыкнуть к новому, чем заниматься сексом с их очередным высером. Да, заявляется, что они знают о проблеме, но вот только человеческая память устроена таким образом, что большинство воспоминаний, если с их постоянно не возобновлять, забываются. И тогда появляется нечто новое без учёта этой особенности, и всем остальным приходится работать с этим новым через костыли.