Похоже, что Вы не правильно истолковали правило 3. Или я не правильно истолковал . Но об этом позже (постараюсь завтра, но не обещаю).

У нас обратная задача - решить, порождена ли конкретная лексема ААА123 этой грамматикой. Т.е., внимание!, я принял решение о том, что считать лексемой еще до распознавания.

K = [exp] | {exp}. Множество начальных символов exp и символов, которые могут следовать за K, не должны пересекаться.

... Вот в моем понимание, это ничто иное, как FOLLOW(lexeme)

В регулярную грамматику, определяющую сканер, не возможно включить вложенные комментарии.

Совершенно верно!

3) [u]Нетерминал ident.
... Применяем правило 2, и получаем, что ...

Это правили родилось из практических соображений, причем, насколько я понимаю, в основном при трансляции С++. Ранее я что-то не помню СПЕЦИАЛЬНОГО упоминания об этом правиле.

Отсюда видно, что вопрос о длине лексемы не связан с РБНФ, никак из нее не выводится.

Реализация сканера Оберона объединена с этим "фильтром" в целях оптимизации.

Но наш спор с Галковым не касался реализации сканера, а касался самой лексики Оберонов, является ли она детерминированной.

А Вы тоже считаете (как и Galkov), что лексика Оберонов является недетерминированной?

Значит не понял вас (обоих), когда выносил тему.

И так. Детерминированная ли лексика у Оберонов?

Мне кажется что можно построить детерминированный магазинный (конечный) автомат, который будет "сканером" для Оберона

2igor
... когда Вам говорят, что у Вас нет основаваний именно для такого решения (например - повторить содержимое данных фигурных скобок), Вы считаете, что я настаиваю на противоположном решении (прекратить повторение), и из такого предположения находите противоречие.
Считая, что нашли противоречие у меня.

Вот Вам встречное предложение угадать лексему "с одной буквы": в тексте идет символ "1", какая это будет лексема
Если можете, ну считайте лексику детеминированной. А вот я - нет... ну дальше - Вы в курсе

Если можете, ну считайте лексику детеминированной.

Регулярный и недетерминированный язык - это как целое трансцендентное число.

Имеется в виду, что конечный автомат, построенный для первого случая, обязательно окажется ДКА.

Trurl осудил его за фразу "Только лексика Оберонов, являясь регулярной, не является детерминированной"

Речь идет не об общем случае, а о смысле слов "syntax being deterministic".

В общем случае - нет. Где он об этом сказал?

А Galkov справедиво указал, что для сканера Oberon это не так. Например, из вершины НКА, где мы принимаем символ "(" идут 2 дуги. То же самое верно для символа ">".

For the recognition of regular sentences a finite automaton, also called a state machine, is necessary and sufficient. In each step the state machine reads the next symbol and changes state. The resulting state is solely determined by the previous state and the symbol read. If the resulting state is unique, the state machine is deterministic, otherwise nondeterministic. If the state machine is formulated as a program, the state is represented by the current point of program execution.

Т.е., Вирт говорит, что синтаксис регулярных языков может быть детерминированым , а может быть и недетерминированым. Имеется в виду, что конечный автомат, построенный для первого случая, обязательно окажется ДКА.
А Galkov справедиво указал, что для сканера Oberon это не так. Например, из вершины НКА, где мы принимаем символ "(" идут 2 дуги. То же самое верно для символа ">".

На вход КА поступают символы, принадлежащие входному алфавиту. ... Находясь в некотором состоянии и получив на вход очередной символ, автомат переходит в следующее состояние, определяемое значением функции переходов для данной пары символ-состояние, и считывает очередной символ. В общем случае функция переходов может определять переход в несколько состояний для данной пары символ-состояние. В этом случае говорят о недетерминированном конечном автомате (НКА). Автомат останавливается, когда заканчиваются символы на его входе.

... идут 2 дуги. То же самое верно для символа ">".

Например, из вершины НКА, где мы принимаем символ "(" идут 2 дуги. То же самое верно для символа ">".

Не понял, зачем было вываливать сюда большой рассказ о ДКА, в который всегда можно преобразовать НКА.

А Galkov справедиво указал, что для сканера Oberon это не так.