OberonCore

Согласен с этими учёными!
Надо сделать заповедник здравомыслия в IT, и водить людей на экскурсии для психологической реабилитации

Первопричина -- обезьянья природа интеллектуса т.наз. сапиенсов.
Капитализм тут сбоку-припёку.

А как же "первородный" грех? Разве не он всему причина?

Сдаётся мне, как модератору, что беседа начала сильно отклоняться в сторону от темы.

Не вполне согласен.

Капитализм - это следствие "обезьяньей природы интеллектуса т.наз. сапиенсов".
Так что указывать более "правильный" путь (в программировании) - это деяние апостола, Федор Васильевич!

C++ как таковой есть прямое следствие обезьяньего интеллекта. Прямое. Капитализм там вступает в игру во вторую очередь.

Да, вот это истинно научно ценное высказывание И предмет дискуссии, и способ её ведения - прямо на высшем уровне.

А давайте попробуем ответить на вопрос - существует ли алгоритм сложности O(N) для перевода программы на Си в программу на КП?

Если бы такой алгоритм существовал, можно было бы, к примеру, подружиться с авторами http://www.ulbsd.ru и за предсказуемое время получить хорошую ОС на КП. Ну, может быть и не такую уж хорошую, но во всяком случае более-менее культурно приемлемую.

Да есть уже - проект Оберон.

Думаю, что проект Оберон не может заменить FreeBSD. Но даже если так. Вопрос про перевод всё равно актуален. Потому что кроме ОС, есть ещё и приложения. Вот я смотрю на инклюды и сразу вижу тупик. Говорят, что в Си нет модульности. Но при соблюдении очень простых соглашений она имитируется. А в обратную cторону как?

Ну, в общем, да. До этого уровня нужно ещё дорасти.

Программу на любом полном по Тьюрингу языке можно перевести в программу на любом другом полном по Тьюрингу языке. Вопрос лишь в целесообразности. Естественно, в общем случае получить хороший код автоматической трансляцией не получится, иначе и не было бы смысла в других языках кроме Си. Нет смысла транслировать ОС на GNU С в КП.

Нет.

Да. Иначе это не был бы полный по Тьюрингу язык.

Я настаиваю

Всё-таки, мне кажется, что Вам не хватает понимания теории, а изучить её было бы полезно, особенно в контексте создание языка программирования. Если лень, то хотя бы можно посмотреть в интернете кучу проектов по трансляции из чего попало во что попало. Можно начать с emscripten, как примера практически значимого транслятора.

Слушайте, ну я мехмат МГУ как-никак окончил. Пусть и с синим дипломом. Вот вы посмотрите: в
библиотеке языка А есть функция "включить NumLock", а в языке Б (например, в каком-нибудь условном JavaScript) такой функции нет, и стороннюю библиотеку подключить нельзя, и вызвать внешнюю программу тоже нельзя. На тьюринг полноту все эти особенности не влияют. Теперь что?

Но речь даже не о том. Нужно не просто перевести программу, а чтобы она после этого ещё оставалась человеко-читаемой. Конечно, можно объединить прогнать программу на Си внешним препроцессором, и вот этот результат для каждого *.c как-то объединить, и вот всю эту чудовищную простыню и этот выхлоп объединить в один модуль оберона. Тоже будет перевод в смысле тьюринг-полноты. Но радости с этого будет немного.

Последний вопрос я осветил сразу
В библиотеке языка А эта функция есть по той же причине, почему она может быть в языке Б, даже если прямо сейчас её нет. Эта причина - наличие возможности машины, к которой мы должны обратиться на понятной ей языке - машинном. Какой бы ни была цепочка обращений, от самого исходного языка она не зависит напрямую, конечный запрос в том или ином виде будет машинным. Если же вы по каким-то причинам максимально изолировали язык Б от возможностей машины, что тоже имеет высокую практическую ценность, то совсем не потому, что язык Б совершенно не умеет в "NumLock".

Ну и любите же вы спорить ради спора! Вот вы представьте себе, что вы не на форуме, а вам заказали перевести программу с Си на JS, и что она не работает. Вы будете заказчику рассказывать, как космические корабли бороздят? Денег-то вам не заплатят, если лампочка не загорается.

Если вернуться к критике С++, то обозначу, на мой взгляд, самый вредные вещи:
1. Принцип "все, что не запрещено - разрешено"
2. Отсюда - система "думает" за программиста и делает многие вещи по умолчанию.
3. Абсолютная бесконтрольность действий с указателями.
Все остальное - это мелочи.