OberonCore

Не помню, приводилось ли где-то тут: по школе оптимизирующей компиляции новосибирской можно смотреть книги Касьянова, Евстигнеева (есть прямо книга по оптимизации, 80-х, а есть большая книга Касьянова по графам 2000-х годов, там, кажется, целые разделы тоже оптимизации посвящены).

Книги эти видел. Единственное, что очень сложно отделить зерна от плевел. Оптимизаций разных очень много, но какие из них дадут 90% ускорения, а какие 0,9% ускорения пока не совсем понятно.

74 оптимизации по 0,9% - вот и 90%.

Перед тем, как что-то программировать, нужно понять, зачем это нужно.

Например, почему Питон столь популярен, невзирая на свою просто-таки гротескную тормознутость? Может быть, нужно вместо оптимизации понаписать красивых статей с графиками. Вот Питон, вот Голанг, вот С++, вот Оберон. На каждом пишем примеры хотя бы из "computer benchmark game", и сравниваем. Дальше показываем скорость компиляции, которая в "computer benchmark game" никак не учитывается. А на практике она важна. Например, то, что A2OS полностью собирается за пару минут - это очень и очень круто. Это конкурентное преимущество, с помощью которого продавали Golang.

И мы увидим, что Оберон по профилю близок к голангу (я надеюсь на это, во всяком случае). Но ... бла-бла-бла и дальше список, чем он лучше голанга.

Оптимизирующий компилятор - медленный! Это очень серьёзно. Если A2OS начнёт собираться 20 минут вместо 2, то она может потерять привлекательность. А ведь она и так летает по сравнению с веб-интерфейсом каким-нибудь.

Ответ много раз озвучивался: потому что он шёл как скриптовое дополнение к С++ и дал возможность одним толпам сохранить лицо, отказавшись от С++, а другим предоставил "печать крутизны".

Никакие тесты никого, кроме просветлённых, не убеждают -- об этом говорит весь 30-летний опыт.
А просветлённым эти тесты и не особо нужны. Вон, нашему Атомному Программисту было достаточно "привет, профи!".

Тесты, подкреплённые хорошим бюджетом на PR, должны убеждать. Ведь верят же некоторые люди, что каждая новая версия Windows быстрее старой. Я вот просто смотрю на то, как вы пренебрегаете продвижением. Например, MicroA2. По идее, должны были с руками отрывать. Но Ярослав не потрудился сделать ни одной нормальной презентации. Например, программа обработки аудио. Но аудио-файла к нему не приложил. И всё в таком роде.

Собственно, небольшое ознакомление с «Computer Benchmark Game» приводит к выводу, что этот проект, замаскированный под любительский - это реклама языка Java, или стал таковой с какого-то момента.

Хороший бюджет убедителен безо всяких тестов -- см. Java.

У Java были маркетинговые разводы про JIT. Который действительно в специально выбранных тестах позволяет показать скорость выше, чем у рукописной программы на Си. Однако, если хорошего бюджета нет, то всё равно нужно тщательно заниматься продвижением. Возвращаясь к компиляторам, оптимизирующий компилятор ещё и сложный. Если уникальность Оберона в простоте, то нужно её хранить.

Вотыменно: разводы, а не тесты.

К сожалению, нахлобучивание клиентов по эффективности бьёт любое просвещение.
С этим на коротких временах бороться невозможно -- тут хотя бы позиции удержать.

Поэтому истерики на тему необходимости более лучшей пропаганды мало того, что бессмысленны, но и вредны именно с этой точки зрения, -- и тем более удивительно их слышать.

Ну, это каждый сам решает для себя. Вашу точку зрения понял.

Факты нельзя "решить".

А как же защита авторских прав исполнителей? А эффектики там и вправду отлично работают. Код эффектов написан на Обероне! (Идут callback-и из dll с кусками данных, которые надо обработать, обрабатываются в коде нашего модуля. И всё оно по времени так живенько обрабатывается, что и воспроизводится тут же нормально) Работает совместно с библиотекой BASS, которая под Windows/Linux/MacOS