OberonCore

вот ёлы… Nanojit флоаты передаёт на стеке. забавно. при этом в SIMD умеет, но использовать SIMD-регистры даже при FASTCALL не хочет. ну ладно, сделал `VAR`-аргументы. флажком, так удобней. буду неявно передавать как скрытые `VAR`. криво, хаково, но шопаде. придётся отмечать процедуры с такими аргументами как CDECL, а то иначе никак не получить нужные указатели.

запилил в Nanojit инструкцию `pparamp`, которая получает указатель на стековый аргумент. полезное. правда, только для x86 — остальные бэкэнды потом. соответственно, заработала передача флоатов.

про x86_64 — надо читать документ по ABI сначала: там даже cdecl-ы кучу всего в регистрах передают. что делает Nanojit с флоатами — я фиг знает, тоже надо читать код.

а для арма я просто не знаю, как в бэкэнде сделать аналог `LEA`. как-то можно, наверное, надо просто найти как.

на удивление — заработал парзинг нескольких модулей, и даже вызов экспортированых процедур. то есть, механика-то вся была уже, но не было главного: сканера списка импортов и компиляции всех модулей подряд. теперь есть.

правда, алиасы на типы из других модулей не работают: я тупо забыл в парзере это сделать, гыг.

вообще, самая большая проблема с компилятором сейчас — я адово зае… нувыпонели от сиплюсплюс. даже с учётом того, что я забил на `delete` и использую бамп-аллокаторы — остальная крестовщина никуда не девается. хучь пили генератор байткода и взлетай потом из VM — чтобы компилер на самом себе ваять.

Вы их лучше прямо в сообщении архивом размещайте, а то я, например, до этого сайта так и не пробился -- он просто не отвечает.

а, там всё равно ничего интересного, и собрать это невозможно. но в следующий раз когда будет настроение на code dump — попробую приаттачить. не забыть бы только. ;-)

просто архив на котокоробке уже был для других целей — вот и сюда ссылку кинул.

p.s.: мне отвечает, например. котокоробка иногда лежит. и иногда — вроде бы — блокирует диапазоны, с которых атаки или жалобы ходят.

типадельфийские строки наверное таки сделаю. это, конечно, извращение, но… но удобное.

кстати, подумал, что надо сделать ещё две штуки. во-первых, метод POSTBLIT (идея упёрта у дишечки). вызывается после того, как запись скопировали присваиванием. и вызывать FINALIZE для автоматических записей (то бишь, для созданых на стеке, по выходу из процедуры). наличие этих двух штук позволит потом сэмулировать строки (и любые rc/cow объекты) средствами самого оберона.

да, это добавление параллельного механизма управления жизнью объектов, по сути. но я считаю, что и простое, и полезное. например, можно будет не закрывать те же http-коннекты вручную (или надеятся, что GC когда-нибудь их соберёт), а оборачивать динамический объект в rc-запись. соответственно, когда refcounter станет нулём — вызвать `close()`, почистить указатель — и дальше пусть GC соберёт трупик: уже неважно, когда он это сделает.

а общий FINALIZE позволит — если я с устатку ничего не перепутал — спокойно выделять rc-объекты в куче, если надо. это kinda defeats their purpose, но почему бы и да. только сигнатуру FINALIZE придётся сменить: будет принимать `self` исключительно через `VAR`, а не указателем. потому что позволять re-anchor для нединамических объектов… ну, все поняли.

или таки надо два FINALIZE. или позволять только один из них. в общем, практика подскажет, как удобней.

если этот механизм покажет себя жизнеспособным — то потом портирую в LC.

тут, правда, надо будет делать полноценный stack unwinding по трапу. но в принципе — в BBCB это и так делается для создания postmortem дампа, так что даже не нужно будет дополнительных механизмов в компиляторе. ну, через границы callback'ов фокус может не пройти — и фиг с ним. я стою на той позиции, что как только мы позволяем внешнему неконтролируемому окружению вызывать обероновские процедуры — то все гарантии безопасности автоматически идут по решету.

а, кстати. укушеный сишечкой зачем-то сделал возможность объявлять `POINTER TO POINTER TO POINTER TO…`. тьфу. это ж совершенно бессмысленно.

ещё вспомнил: Nanojit не умеет в правильные DIV и MOD. надо вводить специальные опкоды и допиливать бэкэнды. меня, опять таки, устраивает размен скорости на гарантию эквивалентности `MOD n` и `BITAND (n-1)` если `n` is power-of-two. arm, как полагается, опять в афедроне. надо бы таки встроить эмулятор для тестов (однорога). куэму не вариант, потому что нужен полный тулчейн, а мне лень.

добавил `SET`, а то без него скучно. заодно научил `ORD()` делать из була интегер. из врождённой вредности для `TRUE` результат будет `-1`. `BITS()` тоже понимает булы.

вообще, `TRUE` как единичка — это позорная историческая бородавка. я считаю, что каноническим значением `TRUE` должно быть «целое, где все биты установлены». в случае BOOLEAN у нас однобитное целое — соблюдается. в случае конверсии в «болеебитное» целое все остальные биты должны быть равны первому. ибо это воистину верно и неоспоримо.

а поддержку `VAR` в начале операторных блоков выпилю. и отсюда, и из Ультра Паскаля. это был эксперимент, и эксперимент очевидно неудачный. в итоге я это использовал всего считаное количество раз, и каждый раз это был код, который просто орал: «вынеси меня в отдельную процедуру!» «нет!, — ответствовал я ему. — не вынесу. у меня стальная сила воли, у меня терпения на восьмерых, у меня мозгов… нет у меня мозгов никаких, и не надо их совсем! не вынесу!»

а вот забивание всех локалов нулями на старте процедуры оставлю. потому что это значительно проще, чем корректная диагностика «use before assign».

ещё я подумал — и запрещаю передавать записи и массивы по значению. опять таки: это почти всегда забытый `IN` или `VAR`, и больше ничего. в BBCB повсеместно делают копии строковых массивов, например, совершенно низачем. я вместо этого введу тип `STRING`, как и намеревался. короче: нужна копия — будь любезен руками сделать копию. а для передачи используй `IN` или `VAR` или `OUT`.

с записями ещё один нюанс есть, который мне тоже всегда не нравился: копирование записи вообще занятие малоосмысленное. с одной стороны — это удобно для POD. а с другой — если запись EXTENSIBLE, например? пришёл к нам дальний потомок из-за семи морей, а мы его до уда скопировали и остановились. может и ничего страшного, но это же дикость! варварство! не хочу такую музыку, очень плохая музыка, могло быть лучше это всё.

я не очень понял, когда эта тема превратилась в бложег «дизайним очередной оберон», ну да пусть. всё-таки Ультра Паскаль так ломать нельзя — а очень хочется.

вот он я сижу на распутье, щеку рукой подперев, бороду поглаживая. думу мрачную думаю: делать ли enum-ы, или нет?

автонумерацию констант надо делать однозначно: это ничему не вредит. а вот полноценный тип enum…

с одной стороны — это хорошо: ежели мы на вход, значится, просим тип `Action`, и он описан как `Action = INTEGER`, то и залезет к такой девице любой интегер без стыда. а вот ежели это какой-нибудь `Action = ENUMERABLE … END`, то и надо будет явно цела молодца величать: `Action.Meow`. а из других семей молодцев и на порог не пустят. однако ж что ежели надо будет нам добавить `Action.Woof`, да в другом доме? а потом `Action.Bark`, да в третьем, но получив `Action` из нулевого оригинального?

короче, расширение енумов — ненужный геморрой. а без него полезность значительно снижается.

есть, впрочем, ещё один вариант: «enum-ы без значений». для этих целей можно использовать записи без полей, и разрешить такие записи создавать инлайном. короче, что-то типа:

запись явно помечена как `EMPTY`, и поэтому можно тупо использовать имя типа как «конструктор». всё равно передаётся в итоге только typeid.

это элегантно решает все проблемы со значениями enum-ов (которые всё равно обычно нужны только затем, чтобы быть уникальными), но вводит в язык неочевидный хак. с другой стороны — хак мне нравится.

прошу отклик зала: это очень уродливо и бесполезно по вашему мнению, или вполне может жить?

p.s.: на самом деле такой хак и в Ультра Паскаль можно затащить, он там ничего не сломает. правда, CP2 очень герметичный компилятор в самом плохом смысле слова, и активно сопротивляется любым изменениям за счёт адовой обфускации кода. но где наша не побеждала…

ну, раз зал безмолвствует — я считаю, что безмолвствует, пребывая в восхищении моей гениальностью и божественным полётом мудрой мысли.

в общем, правильно молчите, конечно: всё равно я бы никого слушать не стал. у кого своего компилятора нет — так вы ж в них ничего и не понимаете. а у кого есть — те их сделали неправильно, и тем более нет причин слушать бракоделов.

впрочем, комментарии: «ты такой гениальный! я хочу от тебя детей!» всё ещё приветствуются.

кстати. складывать строки `+`-ом — глупость есть большая. конкатенация — очевидно не сложение (она даже не коммутативна!). в дишечке для этого аппроприировали `~` — и я, наверное, поступлю так же. бинарного `~` в языке нет, так что можно использовать. никаких глубоких размышлений за выбором `~` не стоит, просто я с дишечки так привык.

а. забавное. а вы знаете, что Nanojit — это основа TraceMonkey, а TraceMonkey, в свою очередь, довольно прилично паслось на работах по «трассирующим JIT» из… ETHZ? прикольный круговорот.

p.s.: я, правда, трассировки выкинул и оставил традиционное «житуем целую процедуру».

p.p.s.: а, вру. не в ETHZ. но Вирт там всё равно отметился. через ученика.

внешние обстоятельства внешние, но потихоньку движемся. запилил доморощеный динамик каст для крестов (ну не устраивает меня крестовый rtti, по разным причинам), поубирал дурацкие методы `isXYZ()`. почти допилил строки с рефкаунтерами. не самым оптимальным образом — но и неважно. мне лишь бы работало пока.

как делать рефкаунтеры максимально тупо. пособие.

инвариант: все указатели на структуры строк всегда должны жить во временных переменных.

конкатенация преобразуется в цепочку вызовов `acc := CAT(acc, str)`. в начале `acc` — пустая строка, потом в неё суют остальное.

микрооптимизация: `a := a + str1 + str2` — тут в качестве acc можно использовать `a`, предварительно сделав `ensureUnique(@a)`. но я так пока не делаю.

если процедура возвращает строку — она должна быть с бампнутым рефкаунтером, и результат сразу пишем во временную переменную.

если процедуре передаём строку — процедура должна бампнуть и дебампнуть рефкаунтер сама.

все заюзаные в операторе временные переменные бережно сохраняем в списке, и после генерации кода оператора вызываем для них `decref()`.

метод, как я уже сказал, не лучший — зато простой. что-то похожее CP2 делал с COM-объектами, пока я это не вырезал. врезать, что ли, обратно, только заменить комы на строки? ну дельфостроки удобные же.

всё-таки сделал резолвинг всех типов, констант и процедур, даже неиспользуемых. мы постепенно движемся от жит-скриптов к полноценному компилятору, так что лучше все ошибки в коде ловить сразу, даже в неиспользуемом коде.

кстати. а чем бы компилятор потестировать? неужели опять самому всё писать?

Компилированием другого компилятора... если, конечно, язык совместим вообще.