OberonCore

Если компилятор работает быстро (за секунду или за две), то есть ли вообще смысл находить как можно больше ошибок вместо того чтобы остановить компиляцию при нахождении первой?

После неудачной компиляции хотелось бы иметь общее представление о количестве ошибок.

А, дошло, в том случае если это чужой модуль...

Только вот очень часто процентов 70 ошибок являются наведенными. Т.е. реально ошибок существенно меньше чем выдал компилятор.

Вопрос в том, можно ли построить такой компилятор (откуда куда?) который бы распозновал связи между ошибками?

Можно... Во всяком случае, большинство связей можно отследить. Например, неправильное объявление переменной влечет наличие ошибок во всех местах, где эта переменная используется. Обо всех таких ошибках можно выдавать по требованию.

А откуда компилятор будет знать, что вот ЭТО ВОТ, была попытка именно что объявления переменной? Ведь там же ошибка. Синтаксическая и хз. что там хотел сказать программист.

На wikipedia есть небольшая статья об этом:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтаксический_анализ
Еще где-то читал, что можно сделать такой анализ ошибок, когда компилятор пытается найти минимальные изменения, которые надо сделать, чтобы программа стала корректной. Однако этот способ может быть достаточно долгим и во многих случаях восстановления в режиме паники бывает достаточно.

ИМХО, вопрос актуален в двух случаях:
1. При работе из командной строки.
2. При переносе кода в другой транслятор.

Если же работаешь в среде, а компилятор срабатывает по каждой точке с запятой и наборе "END", а стандартные блоки выбора и цикла вставляются целиком по началу, то и ошибок будет соизмеримо с единицей. Более того, часть из них будет типа неописанной переменной цикла, и среда тогда должна просто предложить вставить переменную в таблицу данных.

Ну, в оберонском царстве вообще нет проблем с этим, ибо объявления все наверху, а действия с переменными - внизу...
И ИМХО, вполне можно сделать компилятор немного интеллектуальным, чтоб он мог предположить хотя бы в типовых ошибочных случаях, то была попытка объхявить переменную, но неудалась.
Например, переставлены случайно буквы - у нас есть расстояние Левенштейна (кажись, так зовут), которое помогает определить, насколько близко иссследуемая строка к другой.

Свят-свят-свят!

Дык в семантическом редакторе и компилятора-то как такового нет... Только генератор кода в целевую платформу... И то - если требуется. А так вообще-то непосредственно семантическую модель можно интерпретировать - Франц жеж в своем диссере все написал...