Владимир Лось писал(а):
Тогда — оформляйте как цитаты. С указанием авторства и своего отношения.
Так там же ж было указано. В квоте. Более точного целеуказания дать не могу.
Цитата:
Цитата:
Мне существенно больше нравится BeOS/Haiku
Но вы понимаете, что, если там то же самое построение (монолитно-модульное ядро), то это — ТО ЖЕ САМОЕ!?
И на это не влияют ни другие названия функций, ни более красивые глифы с иконками?...
Насколько я знаю, это не совсем так. Большенство драйверов живут полностью в user space. Если же драйверу требуется за ради производительности жить к kernel space, то он там делится на две части -- ядерный драйвер и акселерент. Первый делается как можно меньше и проще и живет в адресном пространстве ядра. Во втором же (акселеранте) реализуется бОльшая часть логики и прочего, он общается с ядерным драйвером. Живет он в user space.
Сетевой стэк в BeOS жил полностью в user space (в отличае от линуксов и бздей), драйвера тоже там же жили. Сейчас в Haiku используется гибридная схема.
Ядро там не монолит с модулями, а гибрид.
Цитата:
Из Вашего поста сделалось впечатление, что это 1) Ваше высказывание 2) Вы с ним полностью согласны.
Сие зависило не только от написанного, но и от прочитавшего.
Цитата:
Есть вопросы проектирования. И — надёжности. А то сначала «критических задач не так уж и много», а потом — фейрверк в пол-неба...
Просто не надо пихать туда то, что для этого не предназначено.
Цитата:
А Вы будете полностью доверять системе в палате интенсивной терапии, где (не дай Бог!) лежит Вам близкий человек, и Вы знаете, что система работает на Линуксе и спроектирована и сделана людьми, которые день назад говорили Вам, что «критических задач не так уж и много»!?...
Естественно нет. Кто-то предлагает в таких условиях использовать Linux?
Впрочем, отказ драйвера системы жизнеобеспечения приведет к не намного худшим последствиям нежели вис всего и вся. В конце концов, есть watchdog, который перезапустит это дело чисто рефлекторно и вне зависимости от осёвых заморочек.
Цитата:
Ответ. Потому, что порог вхождения для использования «хоть как-то» для этих систем ниже, чем у желаемых нами. Но, к сожалению, это «хоть как-то» так и остаётся на том же уровне: набор решений квадратных уравнений...
Однако этого уровня похоже достаточно для большенства задач.
Цитата:
Плюс - привычный интерфейс (и программный и пользователя) + наличие огромного количества литературы (юникс + си) - откуда ж тут мотивации взяться что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новое покопать. Тем более, на тот момент ещё оставался эдакий налёт свободы-романтизьма-хакеризьма в отношении юникс-систем... А тут какой-то профессор в очках про какие-то инварианты с надёжностью бубнит!...
Именно!
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну при соответствующей денежной подпитке, можно и зайчиков до пенсии изображать...
Как показывает практика, достаточно и чисто идеалогической подпитки.
Бог ты мой! Да практика, как раз показывает, что системы, основанные на одной идеологии погибают!
Почему за обероны и страшненько немножко...
Вообще, речь шла про не системы а человека
Цитата:
Цитата:
Во-первых чтобы был чих, нужно чтобы кто-то чихнул.
Пожалуйста: «чихнул» драйвер стороннего разработчика в адресном пространстве ядра: неправильно рассчитал верхнюю границу принятого кадра...
А не следует пользоваться нестабильными драйверами
Если железяка достаточно популярна, но на этих граблях народ достаточно потопчется, всё будет поправлено и тогда, и только тогда это уйдет в стабильную ветку дистрибутива. На всякий случай явно скажу -- я это не к тому что это норма, и что тут всё хорошо, а просто поясняю почему это таки работает и почему подавляющее большенство не наблюдает постоянных висов линукса на всем что шевелится. Почему системы базирующиеся на линуксе удовлетворительно стабильны в большенстве случаев.
Цитата:
С течением времени, кое-кто очнулся и стал опубликовывать собственные открытые версии своих систем... Вот уж не знаю, что с этими будет... Apple точно в своей доле рынка останется (они всегда жмотьём были), а вот с OpenSolaris — ситуация неоднозначна. Вот именно это было бы (по показателям качества, наличию инфы и надёжности) наиболее приемлемым для сообщества... Но — поезд, скорее всего, уже ушёл.
А там разве не тот же монолит?
Кстати, вот интересный вопрос -- какие классы свободных проектов сейчас имеют смысл вне мейнстримовых технологий производства ПО? Ну, для упрощения задачи, ограничим технологии языками программирования. Какие классы свободных проектов (при этом не исследовательских) могут получить преимущества от использования не мейнстрим-языков? (мейнстрим это C#, Java, C, C++ всякие новомодные динамически типизированные языки навроде Python, Ruby, ну и старые Perl, AWK...)? Ну, или хотя бы чтобы был паритет.