В таком случае, утверждение Зуева неверно.
Или у меня что-то не в порядке с логикой?

Утверждение Зуева, имхо, слишком широко, чтобы быть внутренне непротиворечивым
Оно затрагивает несколько аспектов, и по некоторым из них я попробовал высказать отдельно свои суждения.

... расширяемые записи (аналог классов в более распространенных языках) не являются средством структурирования программы в целом.

А если есть "критические нотки" (связанные с попыткой разобраться с этой точкой зрения), то ведь и причины есть: противоречащие друг другу высказывания, непонятное противопоставление модульности и раздельной компиляции (приходится гадать, не считает ли он Си языком с раздельной компиляцией), просто неверные (IMHO, конечно) утверждения и т.д. и т.п.

... Хотя считаю, что расширяемые записи Оберона использовать для имитации ООП (на уровне ссылок на процедуры) -- это некий изврат.

... я всё же предпочитаю не делить людей на правильных и неправильных, с тем и не тем мышлением.

Возможно, что не все форумчане, которые здесь отписались, читали сообщение, на которое дана ссылка в первом сообщении данной ветки. Следует сделать акцент на последних фразах сообщения Е. Зуева, где говориться, что с Обероном он знаком хуже, чем поверхностно, поэтому его сообщения могут быть ошибочными.

Еще раз повторяю, сейчас речь идет не "вообще", а именно об адекватности инструмента большим и сложным задачам. "Вообще" же Оберон мне очень нравится: помимо аккуратного дизайна, он несет в себе какую-то позитивную ауру, что ли... Программируя на нем, чувствуешь себя комфортно и уютно. Чего и близко нет в Си. Но это - личное, прошу прощения.

Может, чего-то упустил, а что-то из перечисленного на самом деле и ни к чему - не судите строго, это все-таки не статья в журнал.

Другими словами, анализ со слов самого автора был довольно поверхностным, за что он просит не судить и за что мы тут его судим.

Вот примеры людей с выраженными (но, возмножно, по-разному развитыми) способностями типа-2:...

Тут единственный совет -- ограничиться в публичных суждениях своими *конкретными* знаниями.

Натуральный детский сад.

Стейниц был мыслителем, достойным университетской кафедры. Он не был игроком, для этого он был слишком глубок. Он был побежден игроком и умер, мало оцененный миром.

Почему-то мне здесь и правда видится некая связь с Обероном.

Впрочем, придумка AVC насчет наличия обоих типов в одной голове тоже хороша

Здесь родственная классификация: игрок - мыслитель...
комбинаторный тип -- рефлексивный тип...
нейтральная классификация типа "прикладник-теоретик"

Конечно, тема двух "типов ума" -- в большой степени оффтоп.

По-моему, придумка AVC о том, что плодотворная работа возможна только при кооперативе людей, у которых превалирует разный склад ума.

Расширяемые записи Оберона -- абсолютно логичное и последовательное развитие методологии программирования...

По моему глубокому убеждению, абстракции архитектуры ортогональны к абстракциям данных и должны выражаться не в терминах классов, а в терминах модулей... Посему я бы вообще "откатил" RECORD практически до уровня первого Оберона, а для архитектурных задач ввёл пару спец. типов.

С моей точки зрения, Оберон-модули подходят для индивидуального программирования и решения многих задач, не требующих серьезных архитектурных решений. Проблема работы с кустом модулей, проблемы контроля спецификаций (контроль инвариантов), декларирование условий нештатного поведения (генерируемых исключений) и т.п. -- всё это можно решить без сильного изменения за счет нового конструкта (обобщающей конструкции) -- программного кластера.

Путаница, как мне кажется, возникла из-за многозначности. В Обероне (и КП) авторы не решились (или не увидели?) на радикальный шаг и оставили тип запись неизменной на нескольких ролях. Впрочем, эта осторожность лучше, чем запутывающие нововведения коммерческих языков.

Я не разделяю точку зрения Евгения Зуева по данному вопросу.

По-моему, придумка AVC о том, что плодотворная работа возможна только при кооперативе людей, у которых превалирует разный склад ума.