OberonCore

Завершилась седьмая научно-практическая конференция OS Day, посвященная встроенным системам. Я принял участие с докладом "О разработке Оберон-системы с заданными свойствами эргодичности", аннотация здесь.
Конференция проходила в режиме онлайн, мой доклад это второй день, 6 ноября, начинается с 57:30 https://www.youtube.com/watch?v=MFH93fJzKBM.

Моя презентация прилагается. Сделано некоторое переосмысление моей ранней разработки для А2.

Можно дать ссылку на youtube со временем - https://youtu.be/MFH93fJzKBM?t=3446

Дмитрий Викторович, какие реакции на доклад наблюдались?

Сдержанно-положительные. Уже не первое впечатление от Оберона, как в прошлый раз. И активность контактов в онлайне ниже, чем живьём. Ну, ещё в Ютубе зрители писали, что вот в Эрланге рестарт после сбоя тоже можно сделать.
Отмечу, что состав очень сильный, много людей профессиональных, в основном мэйнстрим, конечно.

Интересный доклад был про многоядерные ОС, наследие Barrelfish. Клименков из ИСП РАН был на стипендии в ETHZ при System Group. Презентацию пока не выложили, но доклад их первый в первом дне https://www.youtube.com/watch?v=jjYJKZK_bas&feature=youtu.be.

Первый доклад

Чтобы дать ссылку на видео с нужным временем, нужно нажать на кнопку "поделиться" и выставить время начала

Спасибо большое, сразу не понял.

#ВтороеСедлоДляБоливара - такой пропагандистский прием применил против мэйнстрима.
Борьба за #ВтороеСедлоДляБоливара - это ставка на "единственно правильные" технологии: gcc, Linux kernel, Windows, ...

Ну и, как показала конференция, большинство докладчиков сильно задумывается о диверсификации своих решений и о путях исключения критических зависимостей.

#ВтороеСедлоДляБоливара -- пож., поясните метафору: кто седло, кто боливар, почему второе?

Сюжет О'Генри:
1. 3 бандита на лошадях ограбили поезд;
2. Бандит Д(жон) убит - осталось 2 бандита, 3 лошади;
3. Запасную лошадь отпустили(!) - 2 бандита, 2 лошади;
4. Бандит Б(об) зависит от бандита А(кулы). Б слышал плохое об А, но сработало самоуспокоение;
5. Кобыла Б(оба) сломала ногу: "Очень мне жалко, что твоя гнедая сломала ногу, Боб";
6. А(кула) застрелил Б(оба): "Боливар не выдержит двоих".
7. Ситуация повторилась через много лет в бизнесе.

Далее представим себе, что Вы - фирма-разработчик ПО. Допустим, Ваш продукт основан исключительно на мэйнстриме (например, Windows, MS Visual Studio, ..). Всех запасных лошадей Вы отпустили, варианты типа Оберона не рассматриваются и близко. Все: Вы попали в критическую зависимость от альфы Microsoft, ибо вы делегировали все системо-образующие функции. На что рассчитываете Вы?

Вы рассчитываете на #ВтороеСедлоДляБоливара. Что Вас будут поддерживать, обновлять в части киберзащищенности, поставлять драйверы, и проч... И подавляющее большинство может полагать, что так будет происходить вечно.

Я так не считаю. В один не очень прекрасный день кобыла сломает ногу, и тогда будет уже поздно искать другое решение. Выбирать, получается, нужно сейчас. Можно потихоньку выстраивать свои технологии, как это делает Информатика-21, а можно рассчитывать на #ВтороеСедлоДляБоливара.

Спасибо. О.Генри я, конечно, читал. Теперь понятно. Надо сказать, без объяснения метафора не прозрачна.

Дело не в том, что технология "правильная" или "не правильная".
Дело в квалификации.
Огромное большинство людей, освоив что-то хорошо, не захотят (или не смогут) изучать что-то еще на том же экспертном уровне.
Единственный вариант не привязываться к конкретной технологии - делать свое.
Но опять же - база этого своего на чем-то конкретном должна строиться.
Помнится, мы в 1985 году делали так: сначала прикрутили Лисп к ПЛ-1.
Потом придумали язык высокого уровня, реализовали его интерпретатор на этом конгломерате ПЛ-1+Лисп.
И на этом языке уже написали систему по договору.

Вас можно поздравить: теперь вы в роли (А)кулы.

Ну, мы никого не убивали...

Опубликована статья по докладу "О разработке Оберон-системы с заданными свойствами эргодичности". При поддержке: Международный общественный научно-образовательный проект Информатика-21.

Давно хотел это обсудить:

Только в алгоритмически полном языке невозможно запретить динамическое выделение памяти, потому что запрет конкретных конструкций не означает запрета средств, которые позволяют эти конструкции воспроизвести. То есть, первым пунктом надо запрещать полноту, что не так-то просто. Но и этого недостаточно.

Да, это верно. Что запрещается? Запрещается реализация Heaps функции NEW. Можно ли доказать это экспертам? Да, конечно, но будут вопросы. Вот Вы задаете правильные вопросы - нельзя ли выделить как-то память другими средствами в A2, минуя Heaps? Но, заметьте, пространство маневра сократилось, система стала более доказуемой и предсказуемой.

По части запрета средств - вот после таких работ я и стал делать МультиОберон с ограничениями RESTRICT. Это расширяет сферу запретов и переносит запреты на уровень статический - на компиляцию.

Но я и говорю, что в алгоритмически полном языке нельзя ничего запретить статически на уровне компиляции. Например, для того, чтобы воспроизвести динамическую память достаточно(но даже не необходимо) статического массива и даже не обязательно это осознавать.