Отвечая на посты и вопросы
Цитата:
Видели эту пару комментариев?
https://habr.com/ru/company/embox/blog/457596/abondarev писал(а):
25 июня 2019 в 18:10
Язык Ада безусловно обсуждался в рамках данной дискуссии и в рамках обсуждения языка Оберон. Кстати, в кулуарах Дмитрий Дагаев на вопрос об Ада сказал, что не хочет использовать его на АЭС (а использовал Оберон) поскольку сейчас существует только один сертифицированный компилятор для подобных систем и как Вы понимаете он не у нас разрабатывается и его просто не продают.
Siemargl писал(а):
Как будто существует сертифицированный компилятор Оберона…
Там вообще содомия творится — стандартного компилятора нет, а есть миллион самодельных компиляторов и у каждого _свои_ расширения (потому что куцый функционал стандарта — даже без базовых библиотек), и неоднозначности толкования.
Ада — это цельный продукт, но она не сильно то проще С++ %-) И ее реализации вполне могут быть неполными — без менеджера памяти, например.
1. В части функциональной безопасности. Я говорил А.Бондареву (и потом ему написал), что есть компилятор Ады GNAT, но только один, и то: GNU Ada New York Translator. Я не говорил о его сертификации. Остальные под структурами типа Минобороны США. Поэтому использовать его даже для категорий B и C мы не можем. Росатом даже ластик покупает по конкурсу у трех независимых поставщиков. А тут один и то: New York. Более того, даже для категорий B и С продукт должен создаваться в рамках аналогичного жизненного цикла со всеми нашими требованиями к документированию, верификации, валидации и пр. Это не мой, а их вопрос, пусть сертифицируют GNAT, если им нужно.
2. В части категории A, Ада не соответствует требованиям по причине избыточности.
3. В части безопасности информации, то ФСТЭК вот на osday2019 сообщил, что требования к компиляторам только еще разрабатываются.
Поэтому все эти посты в хабре - ни о чем. Кому нужно, те организации включат процесс сертификации под свои требования, потратив определенные деньги и время.