Да нет же, КП не испытывал влияния О2, он от О2 просто напросто произошел, путем фичевания исходного ЯП, сделавшего невозможным нормально использовать программы на классическом Обероне, ввиду появления extensible records, которые, похоже, в дальнейшем были признаны неверной дорогой, и появились всякие abstract и тд.
А вот Go не произошел от Оберонов, и заимствования там незначительные, ну, разве что связанные с типом процедуры, остальное это, скорее, к паскалю, если это остальное есть. Но это такой тренд сейчас - возвращение к истокам.

Это в общем на поверхности, никто ничего не скрывает. Вы, наверное, и первое сообщение от Ильи тоже не посмотрели ещё?

Не согласен с вами. Во первых ABSTRACT и EXTENSIBLE не противоречат, а дополняют друг друга. Ну а то, что Go не произошел от Оберона - оставим вас в плену собственных заблуждений. Если уж автор языка для вас не авторитет в этом вопросе, то боюсь, что уже ничего не поможет.

Так я выше написал, что это меньшее зло.
Просто делать это нужно аккуратно, и с кондачка, разъясняя страждущим, чем хе хорош Оберон, раз его и в Гугле не обошли вниманием.
А то, ка не спросишь, в чём преимущества Оберона, а в ответ тишина, это в лучшем случае, потому что обычно льются помои на вопрошающего и сомневающегося.
В основном, только Илья действительно отстаивает Оберон, корректно и ёмко освещая все вопросы. ну уже собрали бы это в единый документ - пользы было бы намного больше, чем привязка к Г или Паскалю.

Где-то Илья отвечал на мой вопрос по теме abstract и extensible.
А один из авторов языка не говорит, что Го произошел от Оберона, он говорит лишь о некоторых заимствованиях.

Итак, наше наблюдение состоит в том, что мы на самом деле имеем здесь одну и ту же структуру. За исключением того, что вместо токенов Оберона-2 мы имеем фактически токены Си, но структура в целом соответствует Оберону-2. В двух случаях имеются одинаковые концепты: пакеты, импорт, типы, функции, методы и т. д.

В Go мы пошли чуть дальше и ещё сильнее подчистили некоторые из средств. Так, например, в Go есть только один оператор повторения for. В Обероне-2 их три, если я не ошибаюсь [WHILE, FOR, LOOP].

Так что, как мы видим, в наследии Go как минимум столько же Oberonа-2 (линия Паскаля), сколько С. На самом деле все эти средства, о которых я упоминал здесь — пакеты, импорт, строгая типизация памяти, сборка мусора, динамическая проверка типов и и.д. — все они пришли из Оберона-2.

Кстати, очень в тему взаимоотношений и ответственности: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49284

Ну и, конечно, минимализм и относительная простота, это вполне может быть часть "Духа Оберона", который видает вокруг Go.

А то ведь так можно сказать, что СиШарп это испорченный Активный Оберон. Ну а что, сборщик мусора, структура в целом похожа, да и вообще, нужно же АО продвигать.

Особенно смешно весь этот кеметовеселовский буллшит читать на фоне таких вот "нововведений" https://github.com/golang/go/wiki/Modules

Пётр, ты сам-то читал прапир, или увидел слово Modules и обрадовался? Так в Си++ тоже есть папир про Modules. Слово одно, а семантика разная.

Оберон -- революционный дизайн, который притягивает индустрию к себе уже 30 лет.

Я не путался, я сразу написал про компонент.

Назвали Модуль - Пакетом, а Компонент - Модулем.

Так ведь пакет в Го это не модуль в Обероне, это как раз и есть некий пакет или пространство имён, в котором находится много программных файлов, которые собираются в один итоговый. Это именно как пакет в Дельфи, но сильно упрощенный. А модуль уже более крупное объединение, имеющее механизмы контроля целостности.