Computer: Вы прошли через Multics, Unix, Inferno и т.д. Какие-нибудь мысли о том куда движется компьютерная наука или куда она должна двигаться?
Thompson: Ну, я дал совет своему сыну, и мой совет ему – следующему поколению – начать заниматься биологией. Когда я был ребёнком, я интересовался электроникой. Я заинтересовался вычислительной техникой – не интересовался ею самой по себе потому, что она почти не существовала тогда – потому что она вызывает привыкание. Я думаю электроника имела такой цикл: она должна была делать всё – например, отрицательную обратную связь, и подобные вещи – несмотря на это, сейчас она всего лишь предмет широкого потребления и скука(рутина) овладела ею.
Компьютерная наука приближается к своему среднему возрасту. Она превращается в предмет широкого потребления. Люди не знают о цикле Карно, но всё ещё покупают холодильники. Это также происходит и в вычислительной технике. Кто знает о компиляторах? Они покупают компьютеры играть в игры и вести балансы своих чековых книжек. Так что мой совет моему ребёнку – к сожалению, я говорю это в компьютерном журнале – заниматься биологией, не классической биологией, а генной терапией и подобными вещами.
Я думаю что вычислительная техника – ограниченная область и она достигла своей вершины и далее будет спад. Я сожалею, что говорю такое, но я ощущаю именно это. Вы посмотрите на любой аспект компьютерной науки – чему сейчас учат, тезисы диссертации, публикации, возьмите любой показатель и сравните его с прошлым – и вы осознаете, что аспекты компьютерной науки становятся всё более (узко)специализированными.

Странная логика. Заинтересовался, поскольку привык. Тут что-нибудь одно.

When I was a kid, I was interested in electronics. I got into computing--not being interested in it per se because it almost didn’t exist then--because it’s addictive.

Нет, как я понял, Томпсон рекомендует не программировать для биологии, а: "Сынок, а ну ее на.., эту папину информатику. Становись биологом".

Думаю тут другое значение "addictive"


P.S. По теме ветки только первая часть интервью, дальше можно не читать

Странная логика. Заинтересовался, поскольку привык. Тут что-нибудь одно.

И если в отдаленном будущем появятся технологии работы с биологическими системами, думаю это будет не меннее увлекательно.

Представляете, каким был счастливым в своём творчестве герр Менгеле?!

Сначала проектирую общую архитектуру системы "сверху вниз" - общим планом, какие модули, как они делят ответственность, какие сервисы клиентам предоставляют. Но ОО-проектирование на этом этапе не выполняю.
Далее начинается этап реализации. И вот тут-то уже работаю "снизу вверх".

Реальный проект - это смесь нисходящего и восходящего подходов:
∙ сначала сверху вниз для выяснения крупных строительных блоков;
∙ затем попытка движения снизу вверх, чтобы спроецировать понятия, оформившиеся ранее, на абстрактные структуры, допускающие адекватную реализацию;
∙ далее проверка соответствия, углубление нисходящей декомпозиции и обобщение понятий, выделенных восходящими приемами.

Не уверен, что мы одинаково понимаем эти термины.
Кстати, Фред Брукс говорит, что метод нисходящего проектирования официально введён Виртом. А его нельзя назвать управленцем. Или хотя бы человеком, который в присутствует для мебели.

Поправьте меня, но единственным примером от мэтра по сему поводу была и остаётся описание нисходящего подхода в реализации задачи о расстановке ферзей...

Если видеть в поэтапной декомпозиции и одновременном развитии и детализации программы постепенное продвижение в глубь, то такой метод при решении задач можно характеризовать как нисходящий (сверху вниз). И наоборот, возможен такой подход к решению задачи, когда программист сначала изучает имеющуюся в его распоряжении вычислительную машину и/или язык программирования, а затем собирает некоторые последовательности инструкций в элементарные процедуры или "кластеры действий", типичные для решаемой задачи. Элементарные процедуры затем используются на следующем уровне иерархии процедур. Такой метод (их глубины примитивных машинных команд к задаче, лежащей "на поверхности") называется восходящим (снизу вверх). На практике разработку программы никогда не удается провести строго в одном направлении (сверху вних или снизу вверх). Однако при конструировании новых алгоритмов нисходящий метод обычно доминирует. С другой стороны, при адаптации программы к несколько измененным требованиям предпочтение зачастую отдается восходящему методу.