OberonCore

Причина заведения этой ветки -- странная мода старших товарисчей безмерно умиляться и восхищаться юношами, освоившими какие-то компьютерные умения. Самый яркий тип -- пресловутые спортивные программисты. Но тема выходит за рамки "олимпиадного культа", и довольно далеко -- постоянно приходится встречаться с "профессионалами", страшно гнущими пальцы и т.п.

Ясно, что за этим феноменом кроются некие конкретные психологические причины. Вот и хочется разобраться...

Все никак не мог начать разворачивать тему.

Молодые самцы гомо сапиенсов (условно 15-25 лет) демонстрируют следующие паттерны поведения в концентрациях, существенно превышающих средневидовую для самцов всех возрастов (речь о "в среднем"; индивидуальные флуктуации, конечно, сильны):

1) ярко выраженная стадность (ср. банды в подъездах и т.п.)
2) поразительный конформизм при декларируемой "революционности"; еще В.Набоков на эту тему высказывался по поводу французских событий 1968; конформизм тут по отношению к "своим", peers -- достаточно посмотреть, как все "они" одинаково одеваются, причем обезъяний характер этого подражания просто прёт
--(частичный) эволюционный смысл этих двух пунктов: сплочение "боевых групп" приматов.

3) агрессивность, причем направленная не "наружу", а внутрь вида -- на других самцов)
--эволюционный смысл: селекция новых альфа-самцов ("акел"); проверка существующих "акел" на прочность -- вдруг промахнется?

4) "Я!Я!Я!-синдром" -- стремление заявить о себе любым способом при
повышенной закомплексованности на почве несоответствия заложенного природой стремления к альфа-положению и реального положения
(по прямым отзывам дам, "мужчина начинает представлять интерес только к 30 годам", "да и то не каждый" -- цитаты из ленивой после-катальной беседы в Чегете лет 8 назад;
по исследованиям психологов, молодые мужчины б.-м. утверждаются в жизни где-то, по-грубому, к 35 годам, когда их за людей уже считают как дамы, так и другие утвердившиеся самцы, а в начале взрослой жизни, 23-30, когда бремя семьи уже есть, а рычагов управления реальностью в зоне видимости еще почти нет, у них едва ли не самый несчастный период всей жизни).

5) недоразвитый эмоциональный самоконтроль (где-то недавно встречалось утверждение, что самоконтроль б.-м. формируется примерно к 25 годам); очевидно, кстати, что недостаток самоконтроля облегчает действие инстинктов по всем остальным пунктам.

Нужно подчеркнуть (специально для AVC , что все эти особенности поведения имеют почти физиологический, гормонально-обусловленный характер -- "прут" буквально как прыщи.
(Молодому народу: please без обид -- все через это проходим, природу не обойдешь )

По поводу п.3: молодые самцы, бросаясь на все подряд, все время как бы проверяют границы дозволенного в обществе. Их, грубо говоря, нужно достаточно быстро и твердо (не обязательно жестоко) за это наказывать -- "строить".
Этим всегда занималась армия (включая "мужские дома" в примитивных племенах, в Спарте и т.п.) -- и именно это имеется в виду (научение существованию "границ") в несколько, как обычно, misleading рассуждениях про армию как "школу жизни" и т.п.
Если этим не занимается никто, то дело все равно идет, только cтихийно, и с большой вероятностью деструктивно.

Примеров целый спектр:

Подростковые уличные банды (ну пусть компании) -- один пример.

Второй пример: феномен "спортивного программирования", похоже, в серьезной степени основан на этом же потоке энергии. (Тут кто-то может смертельно обидеться. С другой стороны, мы тут уходим в тему "Олимпиадный культ".)

Третий пример: такая социальная структура, как Хабаровская школа программистов, судя по тому, о чем рассказывал vvp, когда имеется взаимодействие старших/бывших с младшими, эффективно вводит всю эту энергию в конструктивное русло. И именно об этом тут речь и идет.

Как-то тут получается, что следствия (подростковые банды и т.п.) всем известны, на под феноменологическую поверхность публичная мысль не проникает.
В примитивных племенах эти явления управляются, по-моему, существенно организованнее и эффективнее, чем в современном обществе.
(Кстати, я пытаюсь взять в этом отношении пример с ХШП -- но здесь углубляться не буду.)

Я предпочитаю (тут снова заочный диалог с AVC , но не только) точный, даже если политически-некорректный диагноз благонамеренным экивокам. Потому что себя (ни индивидууму, ни племени) обманывать нельзя.

---
Чтобы понять "компьютерных гениев", нужно понять и другую сторону ("короля играет свита") -- почему взрослые товарищи так легко тут ведутся. Но об этом потом.

Этот поворот напомнил следующий эпизод из недавно просмотренного фильма:
- Может на кухне кто-то и ужинает, но ведь ты пьян Вася. Я спрашиваю кто позволил тебе это сделать.
- Ну что ты говоришь, когда по такому случаю.
- Нет, я спрашиваю, кто тебе это позволил.
и т.д.

Интересно, что же тут не понятного???
Я представляю, сколько всякого "околоолимпиадного" швалья на организационных и бытовых вопросах здесь кормится! Поездки, питание, командировочные, "подарочные", "от благодарных родителей и дирекций школ" и прочая шмутотень!
Вы латинские изречения, по всему видать, хорошо знаете - как там будет на нетленном "ищи, кому выгодно!"

Кроме того, не знаю, как сейчас, а в моё время, "умненькие малчики и дэвочки" с класса пятого начинали копить "бумажки об участиях" (а если дипломы и грамоты - ваще - красотища), кипой которых, потом, их родители, крича и брызгая слюной, размахивали перед лицами членов приёмных комиссий, пытаясь уверить, что именно их чадушко боженька по темечку погладил и - ваще! - это просто подарок небес для данного ВУЗа...

"Cui bono?"

Это фактор, но ведь насчет "химических" и проч. гениев не так слышно, хотя олимпиады на потоке.

Тут я в соседней ветке про эльбрусы писанул...
Какая-то смешная и страшная картинка получается: имея неразменный рупь - поменяли на осколок цветного стекла...
Мне так кажется, что то, о чём спрашиваете Вы - часть чего-то большего, просто одна из сторон формирования "постиндустриального общества" с его беганьем за морковкой на привязи. В беге смысла нет - НЕ НУЖНО СТОЛЬКО программистов НА САМОМ ДЕЛЕ!!! Но ребятам нужно сбывать продукцию и "формировать рынок"! Выбирается и формируется легенда. Выбирается один из десяти тысяч и ставится в пример высокими зарплатами и престижностью места обучения... И - завертелось колёсико!
ВОт и не видит никто (точнее - видеть-то все видят, но критически оценить - фиг!) каличность ситуации: каличная общепризнанная архитектура, + каличные операционки + каличные задачи для каличных "потребностей"...
СОбственно для наполнения всего этого ничего прочего, кроме каличных исполнителей не нужно...

ЗЫ А потом метры удивляются - и чего это после середины 80-х всё как-то не туда пошлО?... Ну дык НЕ ПОШЛО, а - ПОВЕЛИ!...

Ущербность (=грубая неправильность) такой методологии интерпретации (которой руководствуется и Илья Ермаков, и -- щас увидел, Geniepro, ну и канонический пример -- "теория жидо-масонского заговора") и заставляет меня пытаться нащупать иные "методологии" и иные объяснения.

Ну так а если не теория заговора, а что-то типа тезиса про ИТ из какого-то из базовых документов Информатики-21 (цитирую по памяти): "Речь идёт не о заговоре, а о групповых эффектах, хорошо известных современной науке. Даже группы молекул могут находить наиболее выгодные для себя пространственные конфигурации..."

1. Причём тут жидо-массоны?????

2. В чём ущербность?

Может быть олимпиады по химии проводились и сто лет назад и к ним привыкли. А персональные компьютеры - в новинку. Новизна -> шок, эмоции. Через поколение привыкнут и к "компьютерным гениям".

Все четыре примера являют схему интерпретации, в которой есть некие "они", которые "плохие" и делают гадости.
Ср. употребление глаголов третьего лица множественного числа.
Причем в трех случаях из четырех "они" явно представлены существительными.

В одном случае (удачно коррелирующем с возрастом, что заставляет вспомнить поговорку насчет разной ценности одного и того же изречения из уст зеленого юнца и седого старца ) "они" не названы, так что можно будет принять отмазку, что речь только о синтаксической фигуре речи.

Ущербность в непонимании, что есть и другие интерпретации.

Насчет шока, эмоций согласен. С остальным не уверен.

А на что ещё взрослые товарищи легко ведутся?..

«Они», здесь, - всего лишь собирательное для набора индивидумов, пошедщих на определённые сделки (с совестью, моралью или ворьём). "Они" - не кто-то с другим морфологическим признаком, а "спектр" из тех личностей, что "обрели место у кормушки"...
Никакого чёткого деления на "они" и "мы" и в мыслях проводить не было! Увы, но сама подобная оценка и модель описания моих слов, как раз и являются примером чётко-установочного подхода и апприорного суждения...

Градации «они» простираются от собственно «них», которые уже отсиживают свои сроки в местах не столь отдалённых (когда-то уже совсем зарвавшись и обнаглев вне всяческих пределов... или просто не поделилсиь с кем надо... :о) ) и.... - хотя бы - «мной», кто – да, бывает, проезжает зайцем в троллейбусе ( ну не успел подойти кондуктор! – значит – не судьба ему с меня 40 коп взять... ), но зато имеет к вечеру в правом кармане куртки горсть скомканных бумажек – потому, как ну не могу я, если нет рядом урны, «срать там, где живу»... (собственно, это- одна из причин, почему я курить бросил... :о) )

А почему вопрос мне?..

Отмазка принята согласно плана-графика

Стоило прояснить фундамент, как сразу стало виднее.

Например, легендарное высокомерие/гордыня "капитанов" ам. ИТ-индустрии:
может трактоваться как задержка в развитии, произошедшая из-за слишком быстрого приобретения большого богатства, обезопасившего этих людей от воспитательно-выстраивающих воздействий общества, так что синдромы типа Я!Я!Я! и проч. сохранились на более долгий срок, чем в среднем по популяции.

То же самое работает, конечно, со всеми быстро разбогатевшими в достаточно молодом возрасте -- ср. выпендроны Чичваркина. Можно сказать, маркетинг, но почему именно такой при всем его предпринимательском гении.
Разумеется, разбогатевшие и в более позднем возрасте являют много чего -- но все-таки по-другому.

Оно, конечно, в итоге довольно очевидно, но все-таки яснее.

Ну Вы же наверняка знаете любимое выражение американцев: "Если ты такой умный, то что ж ты такой бедный?"... ;о)

Ну, может это и любимое выражение американцев, но я назвал бы его правильным, если бы в нём заменили "умный" хотя бы на "шустрый".

Не вполне понимаю, какой смысл Вы хотели передать этим комментом, но из вежливости попытаюсь ответить, интерпретируя его at face value. (Ничего, что я не перевожу? Вас ведь не должно затруднять.)

Нет, не знаю. Но знаю, что это -- одно из любимых выражений русск(и|оязычны)х, которые слышали про Америку.

Американский оригинал -- "If you are so smart, why ain't you rich?".

Во-первых, обратите внимание на rich. Уже из этого видно, что американцы не такие тупые, как могло бы показаться из того перевода, который Вы процитировали.
(Кстати, возможно, что популярное среди русск(и|оязычны)х мнение о тупости американцев объясняется, среди прочего, подобными переводами.)

Во-вторых, употребляется слово smart -- которое, come to think of it, вместе со своей парой clever довольно точно соответствует дихотомии 1й умотип<>2й умотип. В полном согласии с комментом Валерия Соловья.

В-третьих, любимым выражением американцев является совсем другое выражение, а именно: "Time is money". И in my humble opinion польза от Ваших постов на сем форуме не окупает потерь времени прочих участников, ими причиняемой. Хотя я могу и ошибаться. Но чтобы все-таки еще больше повысить отношение пользы к потерям, приведу еще одно выражение, которое Вы, Geniepro, наверняка не знаете, хотя оно тоже не является любимым американским выражением:

"To be smart enough to get all that money you must be dull enough to want it."

Dull тут используется -- как это принято у англичан в соответствии с их традицией understatement (а автором высказывания является англичанин) -- в смысле "тупой". Вы, конечно, это знаете; это пояснение для тех участников, кто не так хорошо владеет английским.