OberonCore https://forum.oberoncore.ru/ |
|
Теория двух типов ума https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=57&t=766 |
Страница 5 из 23 |
Автор: | Alexey_Donskoy [ Понедельник, 29 Декабрь, 2008 17:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Слушайте, ain! Вот теперь Вы нешуточно меня удивили А почему у нас тогда получаются разные понимания того, что и так... очевидно? |
Автор: | ain [ Вторник, 30 Декабрь, 2008 07:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Alexey_Donskoy писал(а): Слушайте, ain! Вот теперь Вы нешуточно меня удивили А почему у нас тогда получаются разные понимания того, что и так... очевидно? «Очевидно», это всегда ум. Умы у людей разные, разным заполнены, с разной предисторией и т.д. Потому для каждого его «очевидно», отличается от «очевидно» другого. Дзеновский ум – это на самом деле – молчание ума, вот тогда видно то, что есть, а не «очевидно». Тогда ум не мешает видеть реальность такой, какая она есть. В этом случае, видимое в молчание – одинаково для всех. Конечно, я описал предельный случай. У каждого человека, без исключения, есть и ум, есть и дзеновский ум. Просто подавляющее большинство так шумны в своих умах, даже, когда им кажется, что они не думают, что им остается только «очевидно». А непосредственное восприятие как оно есть, то только отблески и то очень и очень редко. |
Автор: | Geniepro [ Вторник, 30 Декабрь, 2008 07:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
ain писал(а): Я выражу мысль, что христианство – это для детей (т.е. людей, ещё не созревших), а дзен, это для взрослых. Весьма крамольная мысль для данного прохристианского форума...
|
Автор: | Alexey_Donskoy [ Вторник, 30 Декабрь, 2008 07:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
ain писал(а): «Очевидно», это всегда ум. А смайлик у меня после "очевидно" Вы заметили? Мастер дзен смотрит такими же глазами на тот же предмет... Луна на воде... Geniepro писал(а): Весьма крамольная мысль для данного прохристианского форума... Не всё так просто
|
Автор: | Борис Рюмшин [ Вторник, 30 Декабрь, 2008 09:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Geniepro писал(а): ain писал(а): Я выражу мысль, что христианство – это для детей (т.е. людей, ещё не созревших), а дзен, это для взрослых. Весьма крамольная мысль для данного прохристианского форума... Кхм... Но вообще-то базар пошёл уже явно в сторону от темы. Так что с дзенами всякими - в отдельную тему, в "Отвлечённые", пожалуйста. |
Автор: | Info21 [ Вторник, 30 Декабрь, 2008 12:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Я бы чистил случайные ремарки. Через неделю они никому не нужны. Действительно, точнее (и безопасней, а то вон каждый визитёр заводится, принимая лично) говорить не о типах ума, а о типах умственной деятельности. Хотя, как уже подчеркивалось, умотип-2 подразумевает нетривиальную обратную связь в системе, что обычно проводит к заметным отличиям на уровне именно индивидуумов. |
Автор: | Alexey_Donskoy [ Вторник, 30 Декабрь, 2008 12:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Весь вопрос в том, насколько можно обучением сформировать эту "нетривиальную обратную связь"! Вообще мне представляется, что "теория двух типов ума" рассматривает очень частный случай. Если рассмотреть историю развития всего мира (в т.ч. биосферы, в т.ч. животных, в т.ч. человека), то всё элегантно становится на свои места. Так, упомянутый первый "умотип" в основном характерен для 4 уровня, а второй - для 5 уровня. К Борису Рюмшину - дзен никоим образом не является офтопиком в данной теме. Мышление (если его так можно назвать), характерное для мастеров дао и дзен, можно отнести к 6 уровню. |
Автор: | Info21 [ Вторник, 30 Декабрь, 2008 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Alexey_Donskoy писал(а): Вообще мне представляется, что "теория двух типов ума" рассматривает очень частный случай. Она рассматривает самое главное, что в уме вообще есть. И объясняет "раковую опухоль избыточной сложности" -- беспрецедентное явление в истории человечества. |
Автор: | Клоп Говорун [ Суббота, 03 Январь, 2009 17:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Так уж и беспрецедентное |
Автор: | Сергей Губанов [ Пятница, 16 Январь, 2009 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Просто от балды до такого не додумаешся: Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу http://elementy.ru/news?newsid=430970 |
Автор: | TAU [ Среда, 21 Январь, 2009 00:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
По поводу теории двух типов ума: мне пришла в голову параллель с ТРИЗ. Ведь, как там утверждается, "Признак талантливого мышления – умение переходить от системы к надсистеме и подсистемам". И называется это - ни много, ни мало, а "сильным мышлением"! Очевидна параллель с теорией второго типа ума. В то время, как низший тип зацикливается на комбинировании в рамках некой системы, "сильный" переходит на другой уровень - выходит за пределы данной системы. |
Автор: | Info21 [ Среда, 21 Январь, 2009 11:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
TAU писал(а): ... параллель с ТРИЗ. Ведь, как там утверждается, "Признак талантливого мышления – умение переходить от системы к надсистеме и подсистемам". И называется это - ни много, ни мало, а "сильным мышлением"! Очевидна параллель с теорией второго типа ума. В то время, как низший тип зацикливается на комбинировании в рамках некой системы, "сильный" переходит на другой уровень - выходит за пределы данной системы. Да. Только это описание не проясняет, среди прочего, "физиологическую" сущность двух уровней (первый -- встроенное бессознательное инстинктивное комбинирование, второй -- "культурная узда" на этот трудноудержимый процесс; "культурная" не в смысле "хорошая", а в смысле обусловленная культурой как совокупным опытом человеков, сохраняемым в условных рефлексах через научение дрессировкой/имитацией, в отличие от безусловного характера инстинктивного комбинирования). |
Автор: | Илья Ермаков [ Среда, 21 Январь, 2009 23:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Из предисловия к одной мат. книжке для школьников (предисловие Колмогорова): Цитата: Замечательный советский тополог П.С. Александров неоднократно говорил, что если бы во времена его юности были математические олимпиады, то, возможно, он вообще не сделался бы математиком: его главные достижения в математике явились не плодом быстро работающей изобретательности, а итогом длительного и углублённого созерцания. (курсив авторский) |
Автор: | Info21 [ Четверг, 22 Январь, 2009 06:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Илья Ермаков писал(а): Из предисловия к одной мат. книжке для школьников (предисловие Колмогорова): Цитата: П.С. Александров неоднократно говорил, что ... его главные достижения в математике явились не плодом быстро работающей изобретательности, а итогом длительного и углублённого созерцания. (курсив авторский) У самого Колмогорова можно найти высказывания насчет его метода работы в существенном аналогичные. Кстати, они были близкие друзья, так что перекличка не удивительна. |
Автор: | Клоп Говорун [ Суббота, 24 Январь, 2009 18:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
В былые времена,когда я еще не пропил свои математические жизненные цели,мой руководитель дал мне задачку из области теории функций комплексного переменного,которая некогда стояла в плане его учреждения(речь шла о конформных отображениях на область с периодической границей,вроде-бы потом ей канадцы занимались и хорошо продвинулись).Но не суть.Суть в том ,что возился я весьма долго и никак не мог продвинуться далее некоторой точки.Забросив это дело,и просто постоянно держа ее на заднем плане-получил решение в метро,даже не решение в виде конкретного выражения,а направление.Более того меня поразила его очивидность. Прийдя домой за час расписал все решение.Так что такое бывает, конечно. Как там у тех же Cтругацких:задача познания-привести качественное и количественное многообразие связей внутреннего мира ,к качественному и количественному многообразию связей в природе.Это правда или нет? Одно дело,когда познаваемые факты выстраиваються в некую последовательность шажков не выходя за пределы определенной сформулированной задачи(выбирается методика,набор утверждений и выводиться куча фактов не приводящих к необходимости использования дополнительных постулатов и не выводящих на них ну и.п-в чистом виде не бывает.Бывает что использование стандартных средств приводит к неожиданным результатам) ,и другое -когда связи неочивидны и относяться к изначально разным конструкциям(опять же о существовании самих объектов неплохо знать ),.В первом случае мы можем иметь очень глубокое рассмотрение ограниченной области явлений.Во втором,установить "изоморфичность" конструкций находящихся очень далеко друг от друга,на первый взгляд. Конечно не бывает в чистом виде.Но в идеале вычленив два этих процесса возникает вопрос? А не является ли это принципиальным ограничением процесса познания.Ведь мы наблюдаем сейчас бесконтрольный процесс создания моделей,при совершенно различном подходе к моделированию в разных областях(сдесь-зачастую разная изначальная аксиоматика и операции для изомрфных, в случае если их исследовать единообразно задач)Это я к тому,что наверное фундаментальные отличия можно выявить толко в результате поиска единообразия.И похоже нет возможности увязки методологий-просто не успеть. И столкновение этих "островков" дает кризис-"истина исчезла", "истина у каждого своя","плоха та теория которую нельзя тут же опровергнуть".(старая песня ведущая к появлению более общих теорий,но количественно ситуация другая-это не начало 20-го века). На мой взгляд,лучший вид умственной деятельности это бить по площадям,но страясь в рассматриваемой зоне установить максимум линейных взимосвязей(покрытие сетью взаимосвязей).Не стараясь слишком быстро расширять зону рассматриваемых явлений.Гм..тут я чего-то наврал.. Вообщем,возможно ли что следующим этапом познания станет наведение порядка в той помойке которую мы будем иметь в результате.У Германа Гессе есть роман,не помню названия,где была некая академия аккумулирующая знания.Вроде этого.Давно читал.В детстве Вообщем,неконтролируемые взрывные процессы "комбинирования"-как на фондовой бирже ,приведут в итоге к сбросу.А вообще поиск единообразия ,исходных кирпичиков идет уже давно.Что там в физике частиц сейчас?Все то же?Только вот удастя ли?Что там с идеями суперобъединения?И не надо забывать что физика это еще не все.А что будет когда доберуться до психологии.Впрочем это глупая наука(не психиатрические ее приложения конечно)-субъект исследующий самое себя(с неизвестной целью,и главное так уж серьезен сам обьект-это что закон Ома?),какая тема Есть еще идиотство-социология изучающая вечно меняющиеся по форме и постоянные по содержанию(в обозримых периодах)процессы. И странная наука-история.Зачем это?Через тысячу лет мы забудем все эти наши исторические изыскания.Эта простая мысль не приходит ,кажется никому в голову. Цитата: Дзеновский ум – это на самом деле – молчание ума, По-моему,это Шри Ауробиндо.... Вобщем ,я призываю заморозить и затормозить.Во! |
Автор: | Valery Solovey [ Понедельник, 26 Январь, 2009 14:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Цитата: И странная наука-история.Зачем это?Через тысячу лет мы забудем все эти наши исторические изыскания.Эта простая мысль не приходит ,кажется никому в голову. Ну, то, что многое станет бесполезным - не значит, что всё станет бесполезным. Например: "Начала" Евклида, теорема Пифагора. Астрономия, вроде, для получения точности требует или перемещения на большие расстояния, или больших объёмов времени.
|
Автор: | Info21 [ Вторник, 27 Январь, 2009 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Вот тут проскочил пример (независимо от того, в чем там смысл) того, что очень трудно удержать "комбинаторный движок" внутри своей головы, как только он видит шанс "сделать комбинацию": Geniepro писал(а): Tony Hoare. "Null References: The Billion Dollar Mistake" ... But I couldn't resist the temptation to put in a null reference, simply because it was so easy to implement. This has led to innumerable errors ... В общем, тут один из отростков корня "раковой опухоли избыточной сложности". ------ И в науке масса проблем запутана ровно тем, что люди, не зная, с какой стороны подойти, делают что-то только потому, что это можно сделать, и тем самым затемняют (иногда до неузнаваемости) природную структуру проблемы (как раз летом докладывал про одну такую вещь). Если проблема не поддается, то все эти запутывающие "комбинации" входят в канон, и сама проблема интерпретируется через такую искажающую "призму". У меня даже эвристическое правило выработалось: подходя к тёмной проблеме, прежде всего нужно сказать себе: "Конечно же, эти чудаки и тут всё запутали..." Дальше становится гораздо легче Не всегда, конечно, -- бывают и объективно громоздкие задачи. Но удивительно, как много проблем *просто запутано*. |
Автор: | Клоп Говорун [ Четверг, 29 Январь, 2009 20:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
По-моему этод подход использовал Ферми. |
Автор: | Info21 [ Четверг, 29 Январь, 2009 21:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Клоп Говорун писал(а): По-моему этод подход использовал Ферми. Все великие остроумцы высказывались в духе "все люди делятся на два класса: дураков и умных, причем дураков большинство". Это не интересно. |
Автор: | Клоп Говорун [ Четверг, 29 Январь, 2009 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Теория двух типов ума |
Да ну... просто аналогия.В воспоминаниях о Ферми я вычитал вот что : Ферми не решал сложных задач,но не становились ли они простыми после того, как их решал Ферми. Так вспомнилось в связи с Вашим сообщением. |
Страница 5 из 23 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |