"Настоящий исследователь открывает в первую очередь не новые объекты, а новые связи между ними"
Б. Паскаль.

гениальность Паскаля, например, не в том, что он мог в двенадцать лет воспроизвести первые тридцать два предложения Евклида, и даже не в том, что после знакомства с Дезаргом он написал работу о конических сечениях. Гениальность Паскаля в том, что он открыл новые, неизвестные раньше связи между различными разделами науки: "Пусть не говорят, что я не сделал ничего нового. Новое - в расположении материала. Когда двое играют в лапту, оба пользуются одним и тем же мячом. Но один из них находит для него лучшее положение". (Паскаль. Предисловие к "Мыслям").
Настоящий исследователь открывает в первую очередь не новые объекты, а новые связи между ними.

Остаётся добавить, что в точности про продукты творчества Н. Вирта.

Во все моменты жизнедеятельности создаются условия, при которых выполнение какой-либо функции становится более важным, чем выполнение других функций. Выполнение данной функции подавляет другие функции.

Одним из ярких примеров доминанты можно назвать доминанту полового возбуждения у кошки, изолированной от самцов в период течки. Различные раздражители (призыв к миске с едой, стук тарелок накрываемого стола) вызывают в данном случае не мяуканье и оживлённое выпрашивание пищи, а лишь усиление симптомокомплекса течки. Введение даже больших доз бромистых препаратов неспособно стереть эту половую доминанту в центрах.

Чтобы овладеть человеческим опытом, чтобы овладеть самим собою и другими, чтобы направить в определённое русло поведение и саму интимную жизнь людей, надо овладеть физиологическими доминантами в себе самих и окружающих.

несколько неуместно сравнивать ум простого человека с приматами, так как разница между homo sapiens и приматами слишком велика. Хотя, возможно, он со мной не согласится.

1. Умотип предполагается врождённым? Или индивидуум может в ходе развития поменять, скажем, первый на второй?
2. Вот есть такая теория: Она как-то сопрягается с обсуждаемой здесь - допустим, теория умотипов может служить обоснованием интенсификации? Имея в виду, что прежде чем улучшать работу ума, надо, наверное, ответить на вопрос "Какова улучшаемая работа ума?". М.б. из теории умотипов в Вашем понимании следуют иные принципы интенсификации (возвращаясь где-то и к вопросу 1)?

положительную обратную связь (рефлексия)

Но! высокая комбинаторная одаренность ... -- ему просто нет нужды развивать что-то там еще.

...
а) Комбинаторный умотип можно тренировать с т.зр. комбинаторной сложности решаемых задачек -- тренировать дальность счета в уме (см. тренировки шахматистов; я брал Сканави и в каждом разделе решал задачки в уме, начиная с первой -- и докуда мог; кстати, подобные тренировки бешено развивают IQ).

б) Его можно также развивать, увеличивая интернализованный арсенал трюков, которые примат может применять при решении задач (интернализованный -- значит, включаемый в искомые комбинации на уровне подсознания).
Сюда относятся улучшения ума из указанного источника и практически всех подобных книг.
Другое дело, что если такое обучение падает на почву предрасположенности к рефлексии, то оно поспособствует и развитию второго умотипа, хотя само по себе к этому не приведет.
...

Может всё-таки отрицательную? Вы раньше про отрицательную говорили.

Когда, где?

Второй умотип подразумевает наличие критической рефлексии, значит, положительно коррелирует с интравертностью.
Кроме того, это не что иное, как наличие в системе (в голове) особого рода обратной связи.

Это примат внутри.
Работает по своей стандартной программе (видим банан -- рвемся к нему).
Задача -- взнуздать его, создав путем рефлексии-медитации соответствующие нейронные контуры в ассоциативных полях передних долей коры головного мозга

Как сказал Савельев, если человек одарённый и умный, то это залог того, что думать он не будет (будет имитировать - это энергетически выгоднее).

(завтра на работе посмотрю ещё в личной переписке)

Там "положительная".