Info21 писал(а):
Новое название для теории: "Комбинаторная теория интеллекта" (c)Ф.В.Ткачев (info21)
Здравствуйте.
Вот мы с вами и нашли взаимопонимание
Я так и предполагал что вы единственный кто поймет. Я это затеял к тому, чтобы более четко обрисовать два умотипа. Т.к. у многих поверхностные ассоциации возникают.
Вы тут в прям в яблочко попали.
Обрисую как мне это представляется и причем тут асимметрия.
Есть эффект о котором вы уже упоминали. Там где вы комментировали изобретательство у Паскаля. Т.е. есть два антиномичных вида творчества. Настоящее и ложное. Комбинаторное творчество в ИТ как раз ложное и возведено в культ. Я считаю что вся соль в асимметрии мозга. Т.е. нужно обозначить гибкую схему, или абрис.
Я считаю что человек от обезьяны отличается тем, что между ним и миром стоит "виртуальная подушка".
Т.е. обезьяна живет в реальном мире, а человек в виртуальном. И это не поверхностно, а именно фундаментально.
И тут обнаруживается интересный феномен. По логике получается что человек в идеале (в пределе совершенства) является анитомией самому себе. Т.е. можно дифференцировать в эволюции три состояния. Обезьяна-человек-мудрец. Мудрец живет в реальном мире и в этом он похож на обезьяну (Интересно, ни об этом ли говорится в одноименной книге Паронджанова; честно не читал, кроме "Алгоритмов без программистов", и то поверхностно)
Но это эмпирия. А суть в асимметрии. Два аппарата, дискретный и непрерывный, в синтезе, воспроизводят эту схему.
В оперативной подсистеме формируются паттерны. Чтобы из слабой схемы преобразоваться в рефлекс, они кочуют в консервативную подсистему. Там они накапливаются в коллекцию. А вот тут и вскрывается механизм ложного творчества. Если коллекция не подчинена системообразующему надпаттерну, т.е. если небыло метасистемного перехода, то поведение системы в целом не несет цели. Т.е. оно неопределенно!
Что касается обезьяны, то у нее "консерва" паттернов закладывается imho из генотипа, и эта коллекция безсистемна!
В пределе я клоню к тому что комбинирование может быть как дискретным, так и непрерывным. Т.е. на обоих уровнях мышления может быть заблуждение. А истинным мышлением можно считать органичное комплексное мышление. Т.е. по сути соль двух умотипов сводится к антиномии реального и ложного творчества, как мыслительной деятельности.
Потому то я вам и сказал, что застрял на терминологии.
И потому я конкретизировал два умотипа как тактику и стратегию.
Тактика в любом случае это неопределенное комбинирование, не связанное с целью.
Стратегия антиномична тактике, так как она комплексна и целеориентирована.
В стратегическом мышлении любое действие непосредственно связано с целью системы как с маяком.
В обыденном понимании конечно получается что и маяк может быть ложным. Но нужно на мой взгляд различать два вида стратегии. Это частный, подчиненный текущей комплексной задаче. И общий в пределе, как смысл истинного мышления.
Людей, в пределе стратегии мышления от рождения не бывает. Т.е. все сводится к текущей эволюции мышления. А в общем этот частный случай является комплексной подзадачей более высокого уровня.
Если всю это катавасию продифференцировать то в итоге все сведется в пределе к двум умотипам. Ложному и истинному, комбинаторному и комплексному, тактике и стратегии. А соль их антиномичности в том, что тактика подчинена стратегии. Т.е. комбинация это очень частный в пределе случай комплексной задачи.
ps У меня до встречи с вами в голове был следующий паттерн:
У мотыльков (бабочек и т.д.) интересно организовано зрение. Они "ловят" угол на бесконечно удаленное светлое пятно. (солнце, луна) и благодаря этому ориентируются в пространстве. Т.е. чтобы лететь прямо они тупо "держат угол". Соответственно чтобы повернуть - меняют угол. И этот механизм обладает интересным эффектом: Когда ночью например в их поле зрения не попадает луна, они путают ее с лампочкой... И получается, что желая лететь прямо, двигаются по спирали к лампочке, пока не ударятся, затем все сначала...
Т.е. истинная цель (солнце, луна) заменяется на ложный частный случай (ложный свет)
Кстати эффект двух умотипов хорошо наблюдается в творческой деятельности. Когда я работал в рекламе дизайнером, вдоволь насмотрелся на это безобразие...
Огромное количество готовых спецэффектов в графических программах противопоставило современного "дизанера" настоящему дизайнеру. Изначально творческая работа превратилась в комбинирование на экране вырезок из картинок и комбинирования готовых спецэффектов к ним.С уважением inok
