OberonCore

Как же переключаться-то. В концепции Ф.В., чтоб переключиться - нужно подумать, а чем думать, - если нечем думать?

Переключение - это не думанье. Это может быть некий специальный психологический прием.

Про фиксированный тип либо-либо ничего не знаю.

Ну устройте "разгон" комбинаторного блока, когда он перегреется - заработает "думанье", как компенсационно-защитный механизм. Смотрите в дурку не попадите.

Между прочим, все пункты имеют, так сказать, основанье.

Дополню. Это не так-то просто сделать Комбинаторному типу присуще свойство - прочно и надолго застревать в локальных минимумах.

Это верно. Комбинаторика -- это тактика, ближняя перспектива, банан в зоне видимости.
Для выхода из локального минимума нужен некий глобальный взгляд.

Или хороший пинок.

Стресс поможет людям в этом непростом деле.

Ну, Федор Васильевич, не увиливайте от ответа! Все вы поняли.
Но на всякий случай переформулирую вопрос.
Можно ли научить ум переключаться с комбинаторного мышления на умозрительный и обратно?
Или это принципиально невозможно и тип ума жестко фиксирован?

А вот как вы ДУМАЕТЕ , теория двух типов ума как-то соотносится с закономерностями итеративного наученгия?
См. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. - М.: ИПУ РАН, 1998. - 77 с.

Можно взять здесь:
http://www.allmath.ru/appliedmath/mathm ... athmet.htm
Или здесь:
http://www.methodolog.ru/books.htm

Соотносится никак.

Комбинаторное мышление ("инсайт" по терминологии Кёлера) -- это встроенный природой механизм. Только почему-то не у всех работает одинаково шустро.

Всё остальное -- культурная надстройка. Только почему-то не у всех надстраивается.

Все же по вашим словам выходит, что соотносится. Если встроенный природный механизм, то итеративное научение (см. модели, описываемые Новиковым) - это выработка навыков комбинаторного мышления. Навык (в моей интерпретации) - это минимум ошибочных действий при совершении некоей деятельности. Можно построить математическую модель и поискать минимум...
А вот откуда тогда возникает умозрительный тип мышления?
Если это культурная надстройка, то она может возникнуть только в человеческом обществе. И на определенной ступени развития этого общества. Технический прогресс тут никакой рояли не играет.
Тогда снова возникает вопрос: Можно ли устроить такое общество, которое способствует появлению такого типа ума?
И тут же вопрос: А выживет ли такое общество?

А при чём тут умозрительный тип?
Умозрительность - возможность манипулировать до действия необъектно, а образами в голове - присутствует и братьев меньших, как показано.

Я вообще не понимаю, о чем речь.

Новикова читать не буду. Аннотация не вставляет. Я слишком много знаю по теме, чтобы соблазниться на это.

Попробуйте.

Неимоверным усилием воли тормозите, тормозите и ещё раз торомозите радостное возбуждение своего мозга каждый раз само-собой возникающее от очередной удачной комбинаторной находки. Через некоторое время, скорее всего Вы поменяете своё мнение по поводу её удачности, сочтя её не совсем удачной, или вообще ерундой.

Нельзя устранять возбуждение от радости комбинаторной находки (спиртом, прочими мед-препаратами), а то мозг и не захочет работать (белковый мозг как орган тела, собственно, ради этого возбуждения и работает). Надо чтобы было сильно как естественное возбуждение, так и волевое торможение.

Пардон за термин умозрительный - абстрагирующий тип ума.

Хорошее объяснение.
А уж потом абстракция-концептуализация...

Когда же, по-вашему, стоит возбудиться? Или Вы хотите вовсе лишить нас радостей творчества?

> Или Вы хотите вовсе лишить нас радостей творчества?

Радость от нахождения решения белковый мозг выдаёт сам себе автоматом, из-за него и с энтузиазмом работает.

Поэтому очень трудно заставлять работать собственный мозг над задачей решения которой в обозримом будущем не предвидится.