Драконограф писал(а):
1. Умотип предполагается врождённым? Или индивидуум может в ходе развития поменять, скажем, первый на второй?
2. Вот есть такая теория:
Вложение:
Паронджанов-КакУлучшРаботуУма-извл(Гл20+Лит).djvu
Она как-то сопрягается с обсуждаемой здесь - допустим, теория умотипов может служить обоснованием интенсификации? Имея в виду, что прежде чем улучшать работу ума, надо, наверное, ответить на вопрос "Какова улучшаемая работа ума?".
М.б. из теории умотипов в Вашем понимании следуют иные принципы интенсификации (возвращаясь где-то и к вопросу 1)?
Первый умотип -- врожденное свойство. Даден всем в разной степени (включая шимпанзе, ворон, попугаев, слонов, ... даже голубей), но в какой-то степени может развиваться, даже довольно заметно (опять же, не у всех). В этих смыслах подобен таким качествам, как выносливость и т.п.
Второй умотип -- это достаточно редкая аномалия, развивающаяся после рождения на основе некоторых врожденных свойств (склонность к рефлексии, к исследовательскому поведению -- на которую тут резко нападали в связи со старым Шнобелем свежего нобелеата Гейна).
Аномалия -- т.к. требует ослабленных нормальных (приматических) мотиваций, а такое ослабление автоматом приводит к сокращению потомства
Но поскольку эта аномалия полезна приматической стае как целому, то в конкуренции социумов кое-как вырабатываются способы иметь загородки, внутри которых есть условия для развития и функционирования второго умотипа (университет со стипендиями для студентов, профессорскими tenure и т.п.).
а) Комбинаторный умотип можно тренировать с т.зр. комбинаторной сложности решаемых задачек -- тренировать дальность счета в уме (см. тренировки шахматистов; я брал Сканави и в каждом разделе решал задачки в уме, начиная с первой -- и докуда мог; кстати, подобные тренировки бешено развивают IQ).
б) Его можно также развивать, увеличивая интернализованный арсенал трюков, которые примат может применять при решении задач (интернализованный -- значит, включаемый в искомые комбинации на уровне подсознания).
Сюда относятся улучшения ума из указанного источника и практически всех подобных книг.
Другое дело, что если такое обучение падает на почву предрасположенности к рефлексии, то оно поспособствует и развитию второго умотипа, хотя само по себе к этому не приведет.
Второй (абстрагирующий/концептуализирующий/рефлексирующий) умотип для своего развития требует:
а) чтобы мозг развивался в окружении с ослабленными нормальными (приматическими) мотивациями; нормальные мотивации -- заразная штука и мозг приматов к ним от природы расположен.
Хорошая аналогия -- выездка иноходцев: если "загнать" жеребенка-иноходца, то он срывается в галоп, и потом уже вместо иноходи будет бежать банальной рысью.
б) богатую интеллектуальную среду с ослабленным приматическим (конкурентным и т.п.) прессингом и с высокой вероятностью пообщаться с людьми, способными явить в реальном времени примеры критической рефлексии (упомянутые университеты с академиями).
На самом деле жесткого разграничения индивидов по умотипам, как я понимаю, нет -- как и в случае с психологическими типами А и Б.
Но у обеих этих шкал есть вполне выраженные концы.
Плюс, второй умотип подразумевает некую положительную обратную связь (рефлексия), и результат ее длительного действия бывает хорошо выражен (если ничто особо не мешало естественному для такой ситуации ходу вещей).
Можно сказать еще, что второй умотип -- это надстройка над некоторой хорошей базой из первого (иначе чел нарефлексирует такого...).
Но! высокая комбинаторная одаренность (быстрая память и т.п.) может препятствовать развитию критической рефлексии, т.к. индивид со своей быстрой соображаловкой проходит сквозь всё обучение с детсада и по (включая)постдоковский уровень как нож сквозь масло -- ему просто нет нужды развивать что-то там еще.
Такие примеры вокруг науки я имел возможность близко наблюдать не один и не два.
Вот в этом пункте ключевую роль играют мотивации, темперамент и предрасположенности.