alexus писал(а):
Это всего лишь допущение (в лучшем случае - гипотеза). Давайте попробуем рассуждать (то есть используем логику). Представим человека, которому открылось нечто в той области, в которой он не является специалистом. Сможет ли он нам объяснить, что же ему открылось? Очевидно, что - нет. Из того, что он не является специалистом, в частности, следует, что он не владеет языком данной области знания, базовыми понятиями... Но имеем ли мы право утверждать, что этому человеку ничего не открывалось, только на том основании, что не смогли его понять?..
Нет, не имеем. Но язык - это не объективное явление. Это способ нашего выражения. Так вот, если человеку что-то открылось, то он является специалистом, просто в несколько непривычном смысле - он владеет важными знаниями, опытом, пониманием (мета-знанием), касающимся тех явлений, где он добился успеха. Ещё раз: он может не владеть словами, терминологией, общепринятой системой знаний, но он владеет вполне конкретным опытом, касающимся явления. Может быть, в силу более общего опыта, может быть, в силу подобного.
Цитата:
Но сначала надо доказать, что озарения и мозг хоть как-то связаны друг с другом. Является ли мозг тем органом, где происходит мыследеятельность, или мысли/идеи только проецируются на соответствующие участки головного мозга?.. Да, и само понятие - "мысль" пока является слишком неопределенным. (Но на счет специалистов, я ничуть не беспокоюсь, они-то расскажут...)
Так мыслит-то не просто мозг... Мыслит мозг + память. Физическая + информационная составляющая. Мыслит опыт, ассоциации, личность, сформированная вокруг данного мозга, что ли... Говоря условно. Ещё шире можно заметить, что мыслит культурная среда, в которой сформировалась данная личность. Но всё равно получается вполне себе объективная система - т.к. опыт, маршрут развития личности и проч. - вполне себе конкретен, уже дан, уже сложился. Не эфемерен, как бы.