Сергей Прохоренко писал(а):
В будущем программирование без структурного редактора будет похоже на изучение в школе информатики без доступа к компьютеру.
Кстати, аналогия неверная.
Совершенно согласен. Поскольку нынешняя школьная
информатика не имеет ни цели, ни ясного предмета изучения, и столь же бесполезна, как школьный курс ОБЖ. Но, во-первых, другой аналогии не нашлось. А во-вторых, несмотря на свою смысловую неправильность, она создает правильную эмоциональную окраску. Подсознательно же все понимают, что
информатика нужна постольку, поскольку она применяется на компьютере, и чем дальше она будет от компьютера, тем сомнительнее ее польза.
...
Вывод можно, пожалуй, уточнить. Нынешняя в типичном ГОС-варианте - да, не имеет ни того, ни другого...
Но в определении Белошапки - всё становится на места. И оказывается, что
информатика - дисциплина формального анализа произвольной "предметки". И не привязана в своей основе "к компу". Потому что анализ проводится не только для того, чтобы "запрограммировать". Но и для тех целей, которые тут же очертил Алексей:
...
Драконограф писал(а):
А что имеется в виду? Информатизация обозначений по ЕСКД (и неимперативных по ЕСТД)?
Не настолько примитивно-утилитарно, конечно.
Имеются в виду не сами языки-стандарты, и даже не создание инструментов для работы с этими языками, а подходы к созданию этих языков.
Возникли они давно, и прямая их информатизация пока что приводит к не очень привлекательному результату.
Надо обновлять (а то и переписывать заново) подобные стандарты, с учётом нынешних и перспективных задач.
И работа эта по сути - работа с языком представления предметной области, то есть DSL...
Наверное, не надо уточнять, что такая информатизация "в широком смысле" относится не только к случаю, когда эти языки реализованы в АИС - но и когда на них говорят "в карандаше на бумаге" (ну и устно).
И работа с инвариантами (опять же не только в целях программирования) - базовый метод этой дисциплины.
А у Перегудова чётко показано, "для чего" - чтобы создать базис формально проанализированного в интересах любых иных дисциплин (и их автоматизации - опять же как частный случай). Ну, ессно, объект анализа - не только представления, но и процессы, не только сущности, но и отношения.
Не будет умения анализа - нет возможности для того же "реинжиниринга" - опять же необязательно предусматривающего внедрение новых компов/софта. Помнится, у Хаммера классический пример - как раз на сокращение бизнес-процесса (работы со счетами) - и ряда рабочих мест и категорий документов...
А в основе, как верно опять же напомнил Алексей - процесс моделирования, которому предшествует (и сопутствует) структуризация.
И пример попытки интегрировать сходные представления - как раз курс Симоновича. Некоторые соображения, как это развить - в
этом посте, если интересно.
Короче, как говорил Фёдор Васильевич - "не зря
веточка".
Говорил уже в
этом посте о "великих
информатиках", которые проводили формальный анализ и "работу над языком и методом предметки" задолго до появления информашины (а иногда - и представления о ней - которым надо считать "аналитическую машину" Чарльза Бэббиджа с условным переходом Августы Ады Лавлейс) - а иной раз в областях где автоматизации нет и сегодня.
Но здесь ограничусь более "научно-техническим" примером.
Когда Лука Пачоли в 1494 году выпустил свой "Трактат о счетах и записях" - он на доступном в то время математическом уровне (не забываем о стадийности процесса!) провёл информатизацию "предметки" учёта движения ценностей. В результате установил единый метод отражения движения - и адекватную ему структуру данных. Ничего, что это всё предназначалось для бумажной и ручной переработки данных?..
Пришло время - и в рамках вновь появившегося аппарата матричной алгебры (который ввёл, говоря словами alexus, "новые буквы" - как сущности и операции над ними) этот метод стало возможным сформулировать как матричную задачу взаимных расчётов.
Это всё к тому, что главная задача курса информатики - научить этому самому "общему формальному анализу". В более узком смысле - тому, о чём говорил Алексей применительно к языкам. А "выход на комп" - как одно из приложений анализа, доведённого до конечного уровня - наряду с "ручным" командным представлением (для "человека-как-машины"). Лишь владея этим, можно нормально подходить и к формулировке языков для того же структурного редактора.