OberonCore https://forum.oberoncore.ru/ |
|
О зашоренности https://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=57&t=2973 |
Страница 5 из 6 |
Автор: | Илья Ермаков [ Суббота, 28 Апрель, 2012 13:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Peter Almazov писал(а): Интересный пример когнитивной слепоты демонстрируют любители Дракона. Если им дать простой текст из нескольких абзацев, то они, как минимум, сочтут его ненаглядным, а то и вовсе непонятным. Если все это растянуть по вертикали, каждый абзац обвести в рамочку и соединить их вертикальными линиями, то они начинают восторгаться: как это понятно, красиво, наглядно! Вы не учитываете один важный фактор эволюции инженерных инструментов: для задач, которые стали обыденными, есть стремление к снижению многообразия способов выразить идею. Способов записать "простой текст из нескольких абзацев" - огромное количество (не говоря про число способов его понять). В своих "боях" с паттернами циклами Вы игнорируете точно тот же фактор. Общая теория - это прекрасно, потом же на практике для типичных случаев целесообразно уменьшать многообразие способов выразить мысль. |
Автор: | ==== [ Суббота, 28 Апрель, 2012 17:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Илья Ермаков писал(а): . Общая теория - это прекрасно, потом же на практике для типичных случаев целесообразно уменьшать многообразие способов выразить мысль. Это еще одно одно подтверждение того, что надо уходить от частностей и все дебаты о ЦИКЛЕ ДЕЙКСТРА - это затуманивание мозгов, пустая трата времени и эмоций. Особенно вредно для подрастающего поколения. |
Автор: | Info21 [ Суббота, 28 Апрель, 2012 17:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): все дебаты о ЦИКЛЕ ДЕЙКСТРА - это затуманивание мозгов, пустая трата времени и эмоций. Ну да. Горбатого могила исправит.
|
Автор: | Peter Almazov [ Суббота, 28 Апрель, 2012 18:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
проф. Савельев писал(а): Определенные участки могут отличаться у разных людей в... десятки (!) раз. Если перевести это в рост, то мозг одного предстанет перед нами в виде 2-метрового гиганта, который вынужден взаимодействовать с 80-миллиметровым человечком. До того, что гигант легко перешагнет, 80-миллимеровый никогда не сможет даже дотянуться, сколько бы ни подпрыгивал. Именно поэтому некоторым людям не суждено никогда понять друг друга. http://www.mk.ru/science/article/2012/04/25/697657-neestestvennyiy-otbor.html
|
Автор: | ==== [ Суббота, 28 Апрель, 2012 18:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Федор Васильевич, Вы ничего не говорите о частностной сущности так называемого ЦИКЛА ДЕЙКСТРА. |
Автор: | Сергей Прохоренко [ Суббота, 28 Апрель, 2012 19:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): Федор Васильевич, Вы ничего не говорите о частностной сущности так называемого ЦИКЛА ДЕЙКСТРА. Цикл Дейкстры - это технологическая основа для программирования конечных автоматов, а конечные автоматы - это целая парадигма программирования. Так что, цикл Дейкстры - это вовсе не частность. |
Автор: | ==== [ Суббота, 28 Апрель, 2012 19:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Сергей Прохоренко, по ссылке нет упоминания цикла Дейкстра. |
Автор: | Info21 [ Суббота, 28 Апрель, 2012 20:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): Федор Васильевич, Вы ничего не говорите о Вы же читали Гриса четверть века уже назад. Я Вам верю. Откуда следует, что мне лучше потратить силы на что-нибудь более продуктивное, чем растолковывать Вам смысл и роль цикла Дейкстры в бессмертной концептуализации императивного программирования, найденной этим гениальным человеком. |
Автор: | Сергей Прохоренко [ Суббота, 28 Апрель, 2012 21:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): Сергей Прохоренко, по ссылке нет упоминания цикла Дейкстра. Там есть упоминание автоматного программирования - той парадигмы программирования, где цикл Дейкстры широко применяется. Правда, из-за того, что специальная синтаксическая конструкция цикла Дейкстры встречается в редких языках программирования, она эмулируется оператором switch, вложенным в цикл while. |
Автор: | ==== [ Суббота, 28 Апрель, 2012 21:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
по ссылке Сергея Прохоренко Код: #include <stdio.h> int main(void) { enum states { before, inside, after } state; int c; state = before; while((c = getchar()) != EOF) { switch(state) { case before: if(c == '\n') { putchar('\n'); } else if(c != ' ') { putchar(c); state = inside; } break; case inside: switch(c) { case ' ': state = after; break; case '\n': putchar('\n'); state = before; break; default: putchar(c); } break; case after: if(c == '\n') { putchar('\n'); state = before; } } } return 0; } Это же не являеться циклом Дейкстры, т.к. цикл завершается по значению выражения (c = getchar()) != EOF и условие завершения цикла не зависит от оператора switch и значения переменной state. Сергей, Вы заблуждаетесь. Смотрите Вашу запись цикла Дейкстры http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=57566#p57566 |
Автор: | ==== [ Суббота, 28 Апрель, 2012 22:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Info21 писал(а): Вы же читали Гриса четверть века уже назад. Я Вам верю. У Гриса нет описания или разбора цикла с авторством Дейкстры.Зачем говорить о конструкции, которой в языке не существует? Выделение частности не является необходимым, т.к. имеющиеся средства обладают общностью. |
Автор: | Сергей Прохоренко [ Суббота, 28 Апрель, 2012 22:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): по ссылке Сергея Прохоренко ... Это же не являеться циклом Дейкстры, т.к. цикл завершается по значению выражения (c = getchar()) != EOF и условие завершения цикла не зависит от оператора switch и значения переменной state. Сергей, Вы заблуждаетесь. Смотрите Вашу запись цикла Дейкстры http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=57566#p57566 Не надо этот пример в Википедии воспринимать как единственно возможный образец конечного автомата. И цепочка символов, подаваемых на вход конечного автомата, - это вовсе не обязательный атрибут конечного автомата. Просто конечные автоматы широко применяются для обработки текстов и программного кода. Условие завершения цикла действительно не зависит от оператора switch и значения переменной state. И я не вижу в этом ничего странного или противоречивого. |
Автор: | ==== [ Суббота, 28 Апрель, 2012 22:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Мы не говорим о конечных автоматах или о других целях программирования, они программируются без цикла Дейкстры. Вы же видите, цикл Дейкстры является частностью и следовательно никчемным понятием. |
Автор: | Сергей Прохоренко [ Суббота, 28 Апрель, 2012 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): Мы не говорим о конечных автоматах или о других целях программирования, они программируются без цикла Дейкстры. Вы же видите, цикл Дейсты является частностью и следовательно никчемным понятием. Если вместо хорошей синтаксической конструкции широко применяется менее наглядный суррогат, то это вовсе не означает, что данная синтаксическая конструкция - никчемная. Это означает просто бедность языков программирования и необученность программистов автоматному программированию. |
Автор: | ==== [ Суббота, 28 Апрель, 2012 22:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Федор Васильевич требует простоты, Илья Ермаков требует уходить от многовариантности. В этих условиях приемлема только базовая конструкция. |
Автор: | Валерий Лаптев [ Воскресенье, 29 Апрель, 2012 02:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): Мы не говорим о конечных автоматах или о других целях программирования, они программируются без цикла Дейкстры. Вы же видите, цикл Дейкстры является частностью и следовательно никчемным понятием. Напротив, цикл Дейкстры является обобщением. |
Автор: | Info21 [ Воскресенье, 29 Апрель, 2012 06:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): Info21 писал(а): Вы же читали Гриса четверть века уже назад. Я Вам верю. У Гриса нет описания или разбора цикла с авторством Дейкстры.Вся глава 11, начиная со страницы 143, где дано определение этого цикла во фрагменте (11.1). Там нет имени Дейкстры? Так назвать нечто именем человека -- это фактически поставить ему памятник. Живым людям в расцвете сил памятники обычно не ставят, даже в этом переносном смысле. Такая практика. Рассматриваю Ваши выступления на этом форуме как мракобесие, несовместимое с целями форума. Вы обозначили свою позицию -- у Вас была возможность привести содержательные аргументы -- Вы их не привели. Диспут про то, частность или нет цикл Дейкстры, на этом считаем закрытым. |
Автор: | Info21 [ Четверг, 03 Май, 2012 11:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Геннадий Тышов писал(а): Аргументацию Вы не воспринимаете, толерантностью не обладаете (модератор: процитированное сообщение удалено, п. 0, п. 1.19)Вам предупреждение. Диспут был закрыт. Какая может быть толерантность в вопросе четыре ли дважды два. |
Автор: | Владислав Жаринов [ Четверг, 03 Май, 2012 15:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
А можно ведь было и не начинать разговоры по этому поводу... Потому и не встревал в дискуссию (имея в виду, что "дважды два четыре" можно извлечь хотя бы из Кауфмана - на с. 332-333 здесь о дедуктивной семантике ЦД - на момент начала споров Г.Н. выдержка уже была на форуме)... Один силлогизм (П4) там уже даёт хорошую пищу для размышлений... в т.ч. и о ЦД как "паттерне универсальной программы" (дейкстрале, сиречь)... Кстати, по другому вопросу (который вроде ещё не закрыт ): Info21 в viewtopic.php?p=72457#p72457 писал(а): Геннадий Тышов писал(а): Info21 писал(а): Вы же читали Гриса четверть века уже назад. Я Вам верю. У Гриса нет описания или разбора цикла с авторством Дейкстры.Вся глава 11, начиная со страницы 143, где дано определение этого цикла во фрагменте (11.1). Там нет имени Дейкстры? Так назвать нечто именем человека -- это фактически поставить ему памятник. Живым людям в расцвете сил памятники обычно не ставят, даже в этом переносном смысле. Такая практика. ... в download/file.php?id=2128 на с. 200 писал(а): Управляющие структуры языка Promela - это т.н. защищенные команды (guarded commands), введённые Э. Дейкстрой. Таких команд две - выбор и цикл. И далее описаны те же конструкции (if-fi и do-od), что и у Кауфмана... Сия выдержка, между прочим, уж более полутора лет на форуме лежит... ... Оно ещё и к тому, существуют ли конструкции Дейкстры... не только существуют, но и реализованы (Promela - часть комплекса входных языков системы Spin). Другое дело - что для тех, кто не привык к формальным текстам (для "подрастающего поколения", в частности) именно импер-схемы позволяют наглядно объяснить и общность ЦД, и его применение... что м.б. вкладом в развенчание некоторых мракобесий... |
Автор: | Info21 [ Четверг, 03 Май, 2012 17:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: О зашоренности |
Владислав Жаринов писал(а): "дважды два четыре" можно извлечь хотя бы из Кауфмана - на с. 332-333 здесь о дедуктивной семантике ЦД - на момент начала споров Г.Н. выдержка уже была на форуме)... Спасибо за подробные ссылки.
|
Страница 5 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |