Драконограф писал(а):
alexus писал(а):
Смешно, конечно, только это не относится (по моим представлениям) ни к одной из групп профессионалов...
А знаете, Вы наверное правы... просто если спросить этих граждан, а что они там делали - наверняка был бы ответ "решали конкретную задачу за заданное время/деньги" - что сам по себе не повод относить их к крепким б-профессионалам
Тут еще другая проблема... Они считают, что занимаются системным анализом (и себя любят называть системщиками, системными аналитиками и т.п.) не слишком задумываясь о том, что их деятельность антисистемна. Какие же они профессионалы...
Драконограф писал(а):
alexus писал(а):
А не проще ли поднять технологическую/конструкторскую документацию?
Видимо, это относилось к эмпирическому знанию опрашиваемого оператора, как получить при ручной работе на установке продукт нужного качества... кстати, а что Вы считаете профессиональной альтернативой извлечению знаний из "предметника" в ситуации такого рода?
Есть технология, благодаря которой создается продукт (услуга, в том числе). И задача состоит не в том, чтобы опрашивать людей, а в том, чтобы понимать суть тех. процесса. Если опрашивать людей, то мы будем получать "обмакивание и облизывание пальцев", а если заниматься технологией, то получим (возможно не сразу) понимание того, что происходит на каждой стадии.
Драконограф писал(а):
alexus писал(а):
(подчеркнуто мной). Хотелось сделать уточнение. Стремиться не надо... ("В стремлении стать Буддой, труднее всего перестать желать стать Буддой"). Правильнее подходить с другой стороны, от сути...
Отличное замечание... когда идёшь от сути, то, разумеется, видно, что не всегда надо/естественно "делить на три"... я и не делю в таких случаях
Да, конечно, хуже всего "притягивать за уши" любые построения... Это путь к догматизму, к антипознанию.