OberonCore

Прошу прощения у Oberon-сообщества за то, что опять возвращаюсь к сей теме. Дело в том, что вчера наткнулся в сети на одну интересную теорию и мягко говоря офигел. Я собсна лет так 5 назад пришел к тому же, только с другого конца
Короче кому интересно чего я там выше об асимметрии и о "фундаментальнонадпредметном" лепетал прошу сюда http://www.geodakian.com

зы К info21: статья будет как и обещал. Сейчас времени этим заниматься нет совсем. Я на терминологии застрял...

"Я хочу предложить вашему вниманию некоторую теорию, некоторую гипотезу, которая базируется на теории Геодокяна. Есть такой довольно известный в России и совсем неизвестный на Западе доктор биологических наук Виген Геодокян, который 40 лет назад, будучи аспирантом, задал себе простой вопрос: "Почему живая материя, начавшись с однополой, ушла в два пола и не двинулась дальше, в три пола?" (см. Геодокян В.А. "О существовании обратной связи, регулирующей соотношение полов" // Проблемы кибернетики, М., 1965). И ответил на это так: "На определенном этапе развития сложной системы бывает выгодно специализировать подсистему развития, это мужское начало, и подсистему сохранения, это женское начало". Переход от одного пола к двум полам с точки зрения теории систем трактуется как метасистемный переход. Затем Геодакян в течение ряда лет выстроил объективные доказательства справедливости этой теории диморфизма полов. Теория считается давно известной классикой, но, по-прежнему на Западе малоизвестна. Поэтому на Западе труднее моделировать развитие глобадьной ситуации, поскольку нет "геодокяновской" опоры."

Стратегия информационно-технологического развития России

д.т.н., проф. М.А. Гуриев (DPI)
стенограмма доклада на конференции "Преподавание информационных технологий в Российской Федерации", 14 мая 2003 г.

http://it-education.ru.mastertest.ru/20 ... ev_rep.htm

Ув. inok: предлагаю начать отдельную тему: Теория Геодакяна и ее роль в развитии сферы ИТ и перенести туда два поста. Чтобы не путаться.

Если администраторы посчитают интересным пусть переносят

Зачем же грузить людей тем, с чем мы тут и сами можем разобраться?
Вы же тут запостили вопросы, не спросив их мнения?
Завести новую тему и перенести туда эти Ваши вопросы -- вполне в Ваших силах. А я, скажем, не могу этого сделать, минуя модераторов. Но, опять же, зачем грузить людей?

Уважаемый info21, можете пояснить почему вы считаете что лучше перенести эти посты в отдельную ветку?
Вы считаете что к теории двух это никак не относится? Обоснуйте пожалуйста свое предложение. Непонятен ход ваших мыслей. Если вы знакомы с теорией, то объясните почему считаете это "другой историей".
Я собственно не имею целью продвинуть теорию асинхронной эволюции. Тут обсуждается теория двух типов ума. Ну так я и предлагаю взглянуть на эту проблему шире. Если вы не понимаете ход моих мыслей по данному вопросу, то это другой разговор. Меня интересует теория двух, и именно поэтому я предлагаю обратиться к теме асимметрии. Это совсем иной взгляд на проблему мышления.

"В рамках адаптогенеза Дарвина, эволюция системы следует за изменением среды и
осуществляется методом проб и ошибок. Поэтому, чтобы локализовать ошибки,
выгоднее пробовать не на целой системе, а только на части. Для этого необходимо
разделить систему на две подсистемы, одну - основную, более ценную, убрать
"подальше" от среды, с тем, чтобы лучше сохранить информацию о прошлом, а
вторую: "пробную", менее ценную - придвинуть поближе к среде, чтобы "узнать",
что требуется в настоящем и как нужно измениться в будущем.
Была предложена общая трактовка бинарных систем и сформулирован единый для всех
эволюционный принцип: "адаптивно эволюционирующие в изменчивой среде, системы,
делясь на, специализированные по консервативным и оперативным аспектам эволюции,
сопряженные подсистемы, повышают свою устойчивость" (Геодакян, 1972, 1975,
1998)."

зы Причем тут два типа ума - догадайтесь сами

Если уж совсем не понятно, то объясню:
Все современные взгляды (теории, суждения) на проблему мышления страдают одним и тем же недостатком - они берут как бы срез во времени (несколько срезов) А вот взять механизм мышления, как понятие существующее не на срезе а на отрезке времени, никому в голову не приходит.
Геодакян же предлагает теорию асимметрии. Т.е. имеется некий фундаментальный закон, двигающий эволюцию (причем без разницы - эволюция популяции или эволюция мышления. Природа явления информационная и там и там) - это неизбежное деление системы на две подсистемы оперативную и консервативную. Первая осуществляет поиск и познание окружающей среды (информационной среды) без ущерба консервативной составляющей, в которой хранится качественная, проверенная временем информация. Получается практически идеальный познавательный процесс. Оперативная составляющая имеет количественную характеристику. Ее метод - это метод проб и ошибок. После того как добытая информация (модель, система) "обкатана", она кочует в консервативную составляющую.(паттерн??) У человека (в основном; у правши) доминирует левое полушарие (оперативное). Тут очень интересный момент заключается в том, что по Геодокяну у новорожденного левое полушарие "пустое" а правое (консервативное) "полное". Т.е. от рождения у человека доминирует консервативная составляющая, и постепенно накапливает информацию оперативная. Это продолжается пока не установится симметрия (баланс) функций. Затем происходит перелом, и оперативная составляющая начинает доминировать.
У обезьян доминирует правое полушарие всегда. Оперативная функция слабо выражена. То есть, учитывая то что правая половина мозга (консервативная) оперирует целостными образами, обезьяна только и занимается, что комбинированием "паттернов". Качественный в мышлении скачек невозможен как при отсутствии консервативной составляющей (разум заблудится) так и при отсутствии оперативной (останется на том же уровне) - это по Геодокяну кстати.
В человеческом мышлении же гонка этих двух составляющих рождает нехилый букет явлений.

зы Домашнее задание: Учитывая то, что Пуанкаре левша, в чем суть 2-го умотипа?

Кстати прошу заметить, что я не предлагаю альтернативу. Я лишь хочу разобрать и вскрыть механизм этого явления (т.е. теории двух)

Уважаемый inok!

Моя просьба имеет технический характер (структурирование информации), как я и объяснил в личном сообщении.
Вы не хотите прислушаться.
Вынужден обратиться за помощью к модераторам.


А я об этой теории знал 20 лет назад. Всё это не делает ее обсуждение уместным именно в этой ветке.