Alexey_Donskoy писал(а):
Ну дык, в последний раз повторяю, что само по себе "понятие" ("определение" и т.п.) ценности не имеет!
Нельзя "договориться о терминах" обобщённо, в отрыве от контекста решаемой задачи (исследуемого явления, теоретической модели и т.п.).
"Определения" есть атрибут конкретной модели.
Есть, конечно, "общенаучный" контекст, которого целесообразно придерживаться, чтобы максимальное количество учёных понимали максимально большое количество моделей
Однако такие понятия, как энтропия и, особенно, информация, не унифицируются так легко в "общенаучном" контексте... Они перегружены разными значениями в зависимости от моделей, где используются.
Все правда. Но есть одно но. Если я сопоставляю две системы, то естественно я использую один и тот же контекст (даже не упоминая его явно). Другое дело когда вы сопоставляете системы и используете заведомо разные контексты. Где вы усмотрели у Геодакяна недочет непонятно. О чем там идет речь, даже ребенок поймет (утрирую:))
Вы говорили что кристалл и идеальный газ сопоставлять некорректно, что это разные механизмы. Но извините это говорит только о узости вашего понимания энтропии, не более. Это как сказать что лед и пар разные механизмы. Ну так энтропия как раз и характеризует качественное состояние. Если вы сводите все только к количеству, то это уже действительно проблема.
Ваш пример с газом и кристаллом очевидная несуразица. Вы бы еще контекст для равновесности выделили. Если это и неприодолимый парадокс, то как раз для дилетанта. Ну или для философа в стиле буддизма. Но философские понятия сильно "худеют" спускаясь на бренную землю.
Alexey_Donskoy писал(а):
Вы привели множество определений из разных словарей, но не потрудились привести контексты, в которых эти (отличающиеся друг от друга) определения даны.
Такое вот лёгкое жонглирование понятиями представляет собой "визитную карточку дилетанта", по образному выражению упоминавшегося здесь Зализняка.
Ну тут я уже теряюсь в догадках, насколько вы глубоко погружены в ДАО.
Во первых, по-моему очевидно, что я специально искал заведомо обобщенные определения вне контекста. К тому же вторая цитата вполне в контексте. Если вы этого не заметили, то могу мягко заключить, что вы сделали поспешный вывод. Насчет дилетанта вообще смех. Я уже говорил что у меня 11 классов образование, мне 23 года, я недавно вернулся из армии где полтора года мне вправляли мозги. Мм... да, я дилетант! Только вот в каком контексте, не вам судить.
Alexey_Donskoy писал(а):
Кроме того, в работах Геодакяна, которые Вы в данной теме пропагандируете, мне видится ещё один ненаучный приём - классификация по формальному признаку с последующим глобальным распространением на всё и вся (ой, смотрите, у нас два полушария... и два пола... это не случайно! ну вот и два времени суток - день и ночь; и два способа мышления; и двоичная логика в компьютере; и две философских категории - добро и зло, и две оценки - свой, чужой; и два цвета - чёрное и белое)... Вы видите, как далеко можно пойти?
Разумеется, в таком формальном признаке может отражаться какая-либо глубинная суть и взаимосвязи в окружающем мире. Но, в большинстве случаев, отражается неуёмная фантазия...
Ну пропогандирую - это громко сказано. Скорее предлагаю расширить кругозор. Насчет классификации по формальному признаку... Может не будем поспешных выводов делать? Ато чувствую и метасистемный переход в формальный признак превратится (в вашем контексте) Давайте судить о причине смерти
, после вскрытия
(запятую для вас выделил, чтобы вы не дай бог снова брешь в контексте не обнаружили...
)
У вас пытливый абстрактный интеллект, это похвально.
Согласен есть у меня греШОчек - меня люди с трудом понимают ввиду моего образного мышления. Мне притчами легче выражаться чем конкретно. Даже больше скажу: у меня в детстве психологи выявили недостаток абстрактного, что впрочем не мешало мне отлично учиться. Но у вас помянутый греШОк (судя по спорам о бинарности по крайней мере) тоже есть, только опять же в другом контексте
Alexey_Donskoy писал(а):
Повторяю, это не ярлык и не наезд ни на Вас, ни на Геодакяна. Это моё личное мнение, появившееся после прочтения приведённых Вами здесь цитат. Не более того. Но и не менее
А вообще про асимметрию полушарий известно давным-давно, но занимаются этими исследованиями, по-моему, действительно недостаточно. Так что тема интересная, и очень интересными здесь были бы практические выводы. Особенно по отношению к программированию
Вы тоже не принимайте близко к сердцу
"Давайте жить дружно!"
Наконец то мысли потекли в нужное русло.
зы Осталось только определиться по контексту против кого дружить
Вход
FAQ
Поиск
