OberonCore

Из опыта выходит, что нередко нужна не просто крупная неудача, а чел должен "получить рельсой по башке", прежде чем "обратит внимание".

А до рельсы будут объяснения, почему все дураки, или какая-нибудь теория заговора.

И вот тогда и снизойдёт озарение. А не снизошло -- ну значит так и останется крупная неудача...

Обратить внимание его заставит мнение того, кого он уважает.

"Уважает" как-то слишком не конкретно сказано. Т.е. есть смысл прислушиваться к мнению человека в той области, в которой он компетентен (реально компетентен). Абстрактного "уважения" не достаточно, по кр. мере для меня. Т.е. например к мнению физика разглагольствующего о социологии и психологии я скорее всего не особо прислушаюсь, равно как и разглагольствования социолога или психолога на физические темы (вот представьте себе практикующего психолога с умным видом обсуждающего вопросы ОТО, зрелище то же, что и когда физик (практикующий по своей специальности, т.е. профессионал) с умным видом что-то втирает про психологию). Программист обсуждающий физику тоже бывает забавен, как и физик обсуждающий программирование. В обоих случаях можно обнаружить множество поводов для лулзов

Нет, самое интересное можно услышать от людей с разносторонними энциклопедическими познаниями.

Подтверждаю
Когда IT-шники начинают поучать "инженерному минимализму" - бывает смешно.
Они же при этом делают очень сурьезное лицо
А когда задумаешься, что они еще и Преподаватели - становится грустно. Кого на работу-то брать через какое-то количество лет ???

Совершенно верно, это еще один вариант.
"Закон подражания альфе".

Альфе, а не просто знающему. Рядовой примат на просто знающего, но не альфу, будет смотреть с подозрением, пока альфа не подтвердит, мол, можно обратить внимание. В науке примеров масса. И не только в науке.

Правильно. В силу невежественности в обоих темах вы будете не в состоянии оценить "разглагольствования". И вам нужно будет потверждение правильно декорированного авторитета, "альфы".

Ну, я тешу себя иллюзией, что в физике я немного всё же да разбираюсь. Вот в психологии нет, не разбираюсь, не мой профиль. Впрочем это не важно.

Альфа, как личность не нужна. Поясню -- если я в обсуждаемом вопросе не разбираюсь значит либо он мне не интересен, следовательно к теме я буду нейтрален и мне пофиг кто там прав а кто нет. Либо у меня не было времени/возможности изучить этот вопрос, и обсуждаемый вопрос мне таки да, интересен. В этом случая я обычно по возможности запоминаю что говорили ораторы, а затем перепроверяю по литературе/интернетам и другим третьим относительно объективным источникам данных. По сути эдакое кратковременное погружение в предметную область, чтобы была возможность сориентироваться.

Между прочим, по крайней мере я, тем меньше верю человеку, чем уверенней и безапеляционней что-либо утверждает. Мой опыт показывает что такая самоуверенность обычно проистекает либо из незнания, либо из очень однобокого знания.

Второй вариант - заинтересовать может крупная удача.

Это и будут мнения разных "альф", которым вы поверите, в отличие от "разглагольствований"

А если захотите научиться критически воспринимать мнения "альф", а не просто запоминать их для дальнейшего вкомбинировывания в свою речь, то вам придется очень много времени потратить на изучение вопроса. Получить еще одно образование, фактически.

А у нас тут простая проблема: есть новые и важные явления, которые никак не хотят объясняться, кроме как социально и психологически. А готовых ответов нет. Вот и приходится копать самостоятельно.

У кого-то. То есть зависть, желание тоже обладать секретом.

О своей удаче тут говорить нельзя, потому что для своей удачи нужно сначала "обратить внимание".

Не верю. Т.е. обычно я по мере возможности проверяю, если это возможно проверить экспериментально. Учитываю множество точек зрения и составляю по этому всему свою точку зрения. Я слишком много видел надувания щёк на пустом месте, много показухи и маразмов. Слишком хорошо знаю насколько сильно искажается информация при передаче. Так что ничему не верю Эдакий нигилизм. Иногда мешает.

Ну, я и говорю про чужую удачу.
Если отвлечься от негативной окраски слова "зависть" что в этом плохого? Зачем с этим бороться?

Что про чужую -- не было понятно. Ведь про неудачу про свою говорилось.

И никто не говорит, что плохо. Был вопрос, Вы добавили еще один ответ. Прекрасно.

Вопрос: Григорий Перельман - это "альфа"?

Альфа это тот кто всем морду бъёт (в широком смысле), а тот кто шарахается от всего, тот Омега.

Это всё немножко относительно.

По псих. типу (он явный Б) -- нет.

В формальном математическом сообществе -- нет.
Его отказы -- мегаплевок всему приматическому устройству сообщества. Кто-нить отреагировал? Настоящим альфам на перельманов ... намегаплевать.

Впрочем, проверить легко.
Вот он скажет что-то полезное, относящееся к школе, -- и что, побегут учителя делать?
Да нет, конечно.
Некоторые молодые учителя мужского пола из лучших школ порыпаются.
А масса будет настороженно ждать, что скажет районный начальник. Подтвердит районный начальник -- побегут и будут при этом жаловаться, причем основательно, так как районный начальник перескажет Перельмана по принципу "скажи дураку...".

Следует ли отсюда, что начальник это всегда альфа?
Т.е. берем Перельмана, даём ему видный пост. После этого он альфа?

Следует ли что название Вашей должности на работе связано с устройством Вашей психики? А если поменять работу или название должности?