OberonCore

А тут ведь ломка большая нужна.
А то! БГ просто напросто скупит на корню метасистем и все дела

А кто ему их продаст?

P.S. Данилова с DrWeb вот купил? - ага, ажно сто раз... Данилов в интервью далёко послал эти купли-продажи.

И вообще, ныне осень 2008-го, а не 1991-го... Какое отношение имеет БГ к развитию национального российского ИТ?

А для развития Microsoft BlackBox (тм) ? Неужели не согласитесь?!
Как представлю: BlackBox.NET вооо...
Кстати а чо внатуре,давно пора

Цель развития будет -- похоронить... как и многие вещи хоронили для устранения конкурентов своим "флагманским" продуктам

Понта нет сейчас хоронить.Сейчас это самая тема.Назначит г-ну. Ермакову зарплату с шестью нулями и посадить развивать BlackBox под Сингулярити.Вообщем понял я все -так и задумано.То-то они там в метасистем тень на плетень наводят
Господин Ермаков ,сразу станет респектабельным солидным меном. И будущее оберона обеспечено. Что плохо?
По поводу "дело стоит" - ошибаетесь.
Вот мы их и раскололи.

Нет, не соглашусь.

Пояните, не понял как такое воможно.
Где?

Большим компаниям не хочется что-либо создавать или вообще делать. Им хочется денег. Если не будет исследовательских проектов на подобие ветки оберонов, но и в свои продукты они ничего не добавят. Появление новых фич обусловлено, скорее всего, двумя причинами: есть исследовательские проекты, предлогающие что-то более лучшее, чем существующие аналоги, и боязнь того, что конкуренты внедрят это в свой продукт. Если бы не было конкурентов, то даже наличие проектов не приводило бы к изменениям продуктов. Им очень даже не хочется иметь дело с исследовательскими проектами такого рода, потому что это заставляет их работать, а хотят они, как я уже сказал, не этого.

Обобщать на все большие компании тоже нельзя.
Вот IBM вроде всегда как-то развивала сеть своих лабораторий, поощряла параллельные пути поиска.
Нечто типа сети независимых КБ.

А тут дело не в технике и не в инженерах.

Кольца в носу, в ушах и прочих местах, многокилограммовые украшения, пирамиды... всё это имеет некую общую антропологическую подоплеку. (Жрец на пирамиде в Апокалипсисе: "Мы -- великий народ!")

Надо просто учесть что в современном мире не спрос рождает предложение, а хозяева жизни формируют/продавливают спрос и так было и раньше, только этого пипл не видит. Ярким примером тут идут мелкомягкие со своим барахлом. Другой пример из другой предметной области видно на примере того как Россия проиграла по-крайней мере на первом этапе информационную войну Грузии в Южной Осетии - когда средства западных массмедиа под чутким руководством спецов из Ленгли творили вместо реальной картинки ВИРТУАЛЬНУЮ и выдавали ее за настоящую реальность - таким путем современная дерьмократия обходит и использует собственные дерьмократические законы, а пипл хавает все что ему насильно впаривают в глотку и искренне ругает русских.
Другой аспект проблемы. Как Вы думаете на чем можно больше, дольше и регулярней рубить бабло - на небольших, надежных и понятных программах на Обероне или на переусложненных, крайне запутанных и огромных текстов от мелкомягких? Это фундаментальное противоречие выводит при сегоднешнем способе зарабатывания на программировании Оберон в аутсайдеры и даже свободное программное обеспечение не решит проблему с прибыльностью, т.к. опять на сопровождении огромных, раскрученных, глючных и крайне сложных программных продуктов бабла всегда будет зарабатываться больше, особенно если вспомнить о праве сильного - прав всегда тот у кого больше прав, денег, связей и т.п. Тут в сущности современный майнстрим мало чем отличается от алхимии, шаманстве, гадании, психоанализе и даже прослеживается в математике, где большинство работ просто рутина и зарабатывания себе на жисть или есть работы не от мира сего и которые якобы пригодятся в народном хозяйстве лет через сто-двести (либо ишак сдохнет либо султан)- чем непонятней и запутанней тем больше бабок, главное суметь сформировать спрос. Как мне видится решение проблемы Оберона тут в нишевых направлениях - к примеру там где требуется программы отвечающие определенным требованиям, а также возможно в госсекторе, образовании и наконец возможно для широкого коммерческого использования в авторском/патентном праве.

Что же касаемо проблемы сложности, то раз она до сих пор фундаментальна не решена или хотя бы эмпирически не сформулированы общепризнанные критерии простоты/сложности и методы борьбы со сложностью, то спорить можно долго и бесполезно. Одно только существование и благоденствие, к примеру, языков типа С++ говорит о том, что во-первых именно такие монстры и выгодны для зарабатывания денег компаниями, а во-вторых что программисты пользующие и искренне хвалящие их в борьбе со сложностью глубоко не понимают даже эмпирически на собственном опыте, что С++ сам чрезмерно переусложнен и таким способом бороться со сложностью просто методически глупо.
Хотя если подумать наверняка можно создать эмпирический подробно расписанный стандарт (не доводя его естественно по размеру до абсурда - до С++) значительно решающий проблему борьбы со сложностью в программном обеспечении в том плане что конечно с ней вообще можно сделать в принципе и проблема что считать простым и методы борьбы за простоту по крайней мере на теоретическом уровне в значительной степени пропадет, хотя против желания компаний рубить бабло на сложности программ идти очень сложно - добровольно они от этого точно не откажутся.

Исключительность, если она действительно есть, именно в этом. Рассуждения о массе инженеров, технике и человеческом факторе.

Любой бизнес построен на обмане - не обманешь не продашь. Посмотрите на рекламу по телеящику - там не слова правды - одна виртуальная реальность направленная на продвижения туфты для лохов. Если любой продукт в производстве и эксплуатации станет слишком простым, то заработать на нем станет гораздо сложнее - это касается любого бизнеса, а не только программирования. Опять же обостриться конкуренция. Бизнес никогда на это не пойдет. Да те же программисты кто явно, кто неявно понимают что им платят за сложность - никто не будет им платить столько же за простоту и вследствии чего программисты в массе своей будут дружно кричать - С++ фореве - есть то всем хочеться. Простота может запросто финансово (а значит и физически) похоронить целые отрасли бизнеса, включая и программирование и оставить без работы кучи пипла и в результате те кто бездумно ратуют за простату сами тоже могут остаться у разбитого корыта. Как говориться благими намерениями вымощен путь в ад. Теперь можно взлянуть на государство - государству нужны налоги, ему нужен довольный пипл-электорат - поэтому тут тоже возможности внедрения простоты ограничены отдельными небольшими нишами - типа военных. А модель бизнеса - не обманешь не продашь - изменить, на сколько я понимаю, в принципе невозможно, даже при социализме предприятия подковерно конкурировали между собой, всячески старались накрутить себестоимость на продукция и создать себе дополнительный фронт работ, а рабочие всеми способами старались сохранить свои расценки за сделку в час - стаханоцев они били дружно всем коллективом - сам помню это когда в глубокой молодости по неопытности на производственной практике сделал три дневных нормы и со мной был дружеский рабочий разговор в подсобке. По видиму эта проблема отпадет только в связи с тем что называют технологи́ческой сингуля́рностью (проблема 2030 года) и возникнет то что я называю Варлон чок (из Вавилон-5) - каждый сам будет рулить всем отдельно от остальных с помощью исскуственного интеллекта и наномашин, а самого себя обманывать особого смысла нет, хотя и этим многие занимаются.
Отсюда следует вывод, что внедрить технологии Оберон в широкую практику в принципе невозможно, но делать что то все равно надо хотя бы обозначая свое присутствие в мире программирования - как уж не старался Дейкстра и Вирт результат был небольшой, но зато то зная все это понимаешь то за что ратует Дмитрий Львов на этом форуме явно является профанацией и понимаешь ее истоки. Можно еще вспомнить как монстры типа мелкомягких покупают и хоронят все что ведет к простоте в программированию, можно вспомнить и о других отраслях, к примеру, о супереъмких аккумуляторах - изобретение по-моему 2005 года - с емкостью превышающей по крайне мере в десять раз лучшие сегоднешние образцы - где они? Это полностью могло бы изменить автомобилестроение и во многом решить экологические проблемы. Неужели нефтяные и автомобильные концерны позволят отобрать у себя хлеб - наверняка их кто-то уже купил и положил под сукно - это и есть бизнес. То ли дело топливные элементы - когда они еще будут и эффективность у них невысока - пусть пока живут.

В заключение приведу цитату из статьи "НУЖНА ЛИ В ШКОЛЕ МАТЕМАТИКА?" академика РАН Владимира Игоревича Арнольда:
Уже Леонардо да Винчи отмечал, что любой тупица, занявшись исключительно одной узкой темой, поупражнявшись достаточно долго, достигнет в ней успеха. Он писал это в инструкции для художников, но сам занимался многими разными областями науки. Соседние разделы его записок содержали подробнейшие инструкции для подводных диверсантов (включающие как использование в подводных работах огня, так и рекомендации отравляющих веществ).

Немного позже (в 1588 году) Монтень описал два основных принципа французской науки. Во-первых, надо писать так, чтобы никто не мог понять ни слова (иначе скажут, что всё было известно раньше, и автор ничего не сделал). Во-вторых, вся терминология должна быть совершенно оригинальной, а ссылок на предшественников вообще не должно быть (особенно на предшественников-иностранцев).

И в чем же по Вашему истоки.Одной из проблем современного СССР,как я заметил,является автодомысливание.Это когда(как в первом классе) люди автоматически домысливают за другого исходя из внушенных стереотипов мышления.При этом неважно являются ли эти стереотипы индуцированными или собственными.Просто сама привычка подобного рода заставляет их это делать на автомате.
современная дерьмократия обходит
Думаю, что Вы не правильно понимаете демократию.Демократия это механизм укантропупливания и средство поддержания(за счет нормальных механизмов воспроизводства элит,того же элитного пула) структуры общества. Пирамиду демократия не отменяет,а служит для ее нормального функционирования в условиях когда другим способом управлять толпой невозможно.Я вот так ее понимаю.

Я же подробно это описал. Если говорить на уровне простого программиста - не забегая на уровень компании или государства, то это желание сладко есть и стало быть там где много платят - в мейнстриме. Разве не Вы не это предлагаете? Или хотите чтобы я предположил невероятное, что Вы не знаете почему не пошла Модула-2 у Борланд, а пошел ТурбоПаскаль и Дельфи, почему не пошел Оберон, а пошла Java с ее толстыми мануалами и ресурсоемкостью, почему часть команды компонентного паскаля перешла на Java, почему Билл решил сделать Интернет-эксплорер бесплатным и угробив платный Netscape Navigator, почему Билл после стольких лет своей помойки в виде Windows решил, что Windows 7 будет последним и решил сделать ставку на Singularity , т.к. десятки и сотни ядер такой сложной помойке как Windows не потянуть.

История показала много различных способов управления толпой. Демократия - это по факту не правление народа и не правление элит. Надеюсь под элитами Вы не понимаете так называемые зомби - мозговые тресты с их барахлом под названием либерализм. Надо просто честно сказать, что демократии в современном мире нет, а есть по факту олигархия, точнее ее форма плутократия.
Можно конечно говорить, что это не так но много ли в процентах людей из нищеты поднимается в богачи уровня Баффита или Билла Гейтса. Финансовые кланы никакой мобильностью практически не предъявляют - они правят столетиями. А чтобы было легче править применяют виртулизацию реальности в средствах массмедиа - черное называют белым, а белое черным. И тогда можно вроде как по закону бомбить Югославию, захватывать Ирак и т.д. и т.п. Но если народ все же не идет на поводу то можно плевать и на законы, вместо провалившейся Конституции ЕС на референдуме проталкивать нечто совсем другое уже без референдума, а когда и это закулисное соглашение провалиться из-за Конституции Ирландии, то можно придумать еще что-нибудь и назвать это демократией. Я наверно от Вас в данной теме отличаюсь тем, что называю вещи как они есть - без мифотворчества и подбрасывания чепчиков и называю это дерьмократией или плутократией.

Критики оберона тут бы сказали: "ничего подобного, сложные инструменты призваны решать реальные, сложные проблемы. Простота оберона хороша для обучения, а в настоящем, промышленном мире, требуются по-настоящему сложные решения. Нужно экономить силы, нужно экономить время, поэтому нужны по-настоящему выразительные средства, позволяющие быстро, легко и дёшево решать любые спектры задач.".

Ага.
"Любые спектры задач" - программисты способны решить почти любую проблему, придуманную-спровцированную программистами

Что имеем не храним - потерявши плачем.