OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Пятница, 16 Ноябрь, 2018 11:20

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Октябрь, 2018 08:55 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9034
Откуда: Россия, Орёл
https://habr.com/post/427195/

Цитата:
Привет, Хабр. Под этим пафосным заголовком я бы хотел поговорить о том, что такое «инженерная наука», в чём состоит главная обязанность инженера и что бывает, если он с ней не справляется — мне кажется, в последнее время эта тема становится всё более актуальной, при этом её публичного обсуждения я не вижу.

Сподвигла меня на это разразившаяся (при моём активном участии) в минувшие выходные история с «нейроинтерфейсами» компании Bitronics Lab — детскими учебными наборами для снятия ЭЭГ и мышечной активности, которые при ближайшем рассмотрении оказались попросту небезопасны в использовании из-за несоблюдения их производителем базовых требований к электробезопасности медицинского оборудования.

История это очень показательна в том, что она демонстрирует, как по мере роста сложности система, составленная из кажущихся её авторам безопасными компонентов, становится опасной — причём на примере системы простой, бытовой и интуитивно понятной, а не атомного реактора или реактивного лайнера, которые любят брать в качестве примеров авторы книг вроде моей любимой "Inviting Disaster".

Кроме того, с одной стороны, история эта с настолько счастливым концом, насколько возможно (производитель быстро признал проблему и сейчас работает над её решением), а с другой — вскрыла такие глубины, о которых многие и не подозревали, став из истории о технике историей о людях.

Итак, уважаемая российская компания, имеющая целую пачку не менее уважаемых партнёров, делает недешёвые, но пользующиеся спросом современные учебные наборы, используя для этого проверенные временем и считающиеся совершенно безопасными компоненты — Arduino, датчики, персональный компьютер.


Цитата:
Так что же такое инженерное дело?

Если вы спросите многочисленных активистов робототехники и прочего STEM, они, скорее всего, скажут вам, что инженерия — это наука по созданию машин и сооружений, которые помогают людям. Это в корне неверно. Инженерия — это наука по созданию машин и сооружений, которые не убивают людей. Построить дом может любой человек, но только хороший инженер может построить дом, который не погребёт жильцов под своими обломками.

Самолёты и ракеты, не падающие с неба, дома, не погребающие под завалами жильцов, детские конструкторы, не бьющиеся током, торговые центры, не сжигающие посетителей кинотеатра — всё это и есть настоящее инженерное дело.

Инженерное дело — это одна из самых зарегламентированных и задокументированных областей деятельности человечества, покрытая сотнями стандартов, требований, процедур и рекомендаций. И все эти документы, по сути, написаны кровью — кровью десятков тысяч людей, погибших из-за того, что кто-то сэкономил, не просчитал, не предусмотрел или не предупредил.

Инженерное дело никогда не опирается на тезисы вроде «пока что никто от этого не пострадал» — потому что на них уже опирались слишком многие, от рабочих завода Оппау, дробивших нитрат аммония взрывчаткой, потому что раньше он никогда не детонировал (561 погибший, более полутора тысяч раненых, завод разрушен полностью, прилегающий город разрушен частично), до руководства NASA, буквально продавившего разрешение на пуск шаттла «Challenger», потому что раньше прогары уплотнительных колец к аварии не приводили (7 погибших).

«Мы наблюдали подобное явление в ходе нескольких предыдущих полётов, и не имеем абсолютно никаких поводов для беспокойства о безопасности посадки» — гласило письмо руководителя последнего полёта шаттла «Columbia» (7 погибших).

Инженерное дело — это огромный, колоссальный накопленный объём знаний о том, что и как надо делать, чтобы никто не пострадал.


Цитата:
Завтра мы начнём вас убивать

К сожалению, хотя я и вижу довольно много дискуссий по STEM-образованию в России, все они полностью сводятся к тому, как научить школьников и студентов сделать что-то полезное, но не что-то безопасное. Вопросы безопасности, от элементарных правил до безопасности комплексных систем, попросту не обсуждаются, их как будто не существует — и если где-то вообще звучит слово «безопасность», то можно быть абсолютно уверенным, что продолжением будут слова «работы в интернете».

И вот мы уже видим 5-килограммовые дроны, летающие туда-сюда над толпой гостей в Сколково, поддерживаемый АСИ проект электросудорожного нейроинтерфейса, взрывающиеся в гаражах ракетные двигатели и много других удивительных вещей — настолько много, что лично меня начинает уже пугать время, когда все эти стартаперы повзрослеют и начнут с тем же уровнем ответственности проектировать настоящие самолёты и настоящие медицинские приборы.

Как на это реагируют те, кто уже сейчас должен был вбить им в голову, что нет более важной цели, чем недопущение убийства человека машиной?

Давайте я приведу несколько цитат из обсуждения случая Bitronics Lab в фейсбуке на этих выходных. Прямо скриншотами, потому что иначе местами будет трудно поверить, что это не гротескные вымышленные персонажи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Октябрь, 2018 09:24 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2534
Откуда: Россия, Ярославль
В электрике понимает, хотя про очевидную кучу смертей именно от импульсных БП не сказано, всё как-то обтекаемо.
А вот в капитализме не очень понимает. Типичный инженер, умный "оператор неживого". А ведь надо быть на один уровнень мышления повыше, стать оператором живой материи, чтобы понять, что правильно это не всегда прибыльно и не всегда приносит зарплату, а в современной РФ выберут свою зарплату скорее, чем чужую безопасность. Надеюсь, на хабре с помощью живительных минусов его отучат как портить бизнес нормальным людям, так и лишать простых людей работы.

Короче, не понятно, при чём тут инженерия...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Октябрь, 2018 10:25 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9034
Откуда: Россия, Орёл
Пётр, проблема проходит по разным уровням.
И к инженерии имеет тоже прямое отношение.

У тебя вне капитализма невозможно, например, увлечься чисто фичами безответственно? Потому что "прикольно"?
А какие были проблемы создания базовой технической культуры, например, в тех странах постколониальных, куда мы поставляли технику. Там даже после обучения их специалистов у нас всё равно были "системные сбои" постоянные, потому что не было накопления этой культуры в проф. среде.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Октябрь, 2018 11:10 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2534
Откуда: Россия, Ярославль
Общий базис производства инженерно сложных штуковин всё равно важнее индивидуальных особенностей каждого инженера, один упрощает, другой усложняет, третьего остановят менеджеры, сегодня в среднем по палате всё равно решает не инженер, а известно кто. С него и спрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Октябрь, 2018 13:30 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9034
Откуда: Россия, Орёл
Важно почти всё. С разными удельными весами важности, но...

Нехорошая это тяга - сводить всё к одному крупному слагаемому, под предлогом "ну а чего про другие говорить".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 24 Октябрь, 2018 16:13 

Зарегистрирован: Суббота, 16 Февраль, 2008 07:58
Сообщения: 328
Откуда: Россия, Стерлитамак
А если это крупное слагаемое, даёт наибольший результат? При чём вряд ли пропорционально? Может нет смысла сосредотачиваться на том, что даст почти нулевой результат? Хотя может это и привьет в итоге "всеобщую" культуру, но сомнительно. Слышал, что авто делают малопригодными для ремонта практически повсеместно (по мерседесам тоже вроде качество упало), понятно из каких соображений, а это наверное тоже влияет на безопасность. Как там говорится, сознание определяет бытие. А если в сознании только погоня за прибылью, то безопасность тут будет ровно до того момента, пока приносит дополнительную прибыль.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Октябрь, 2018 09:35 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2534
Откуда: Россия, Ярославль
Илья Ермаков писал(а):
Нехорошая это тяга - сводить всё к одному крупному слагаемому, под предлогом "ну а чего про другие говорить".

Сейчас непосредственная жизнь исполнителя зависит не от инженерной культуры, а от количества бабла, которое ему перечислил собственник по рекомендации управленца. Вступать в противоборство с управленцем или собственником ради какой-то там "инженерной культуры", вот ещё. Комфортной жизнью что ли рисковать? Ради чего? Труд продал, денег получил, продукт отчуждён. Какие ещё тут слагаемые?

Летела ракета,
упала в болото.
Какая зарплата -
такая работа.

Но это, конечно, рассуждения с нижнего уровня. Не могу утверждать, но, может, там, наверху, где бабло начисляют по другим правилам, уже можно рассуждать о высоком, о культуре инженера, ведь жизнь наперёд обеспечена, почему бы и не порассужать. Но, судя по окружающей реальности, как-то не верится в такой ход событий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Октябрь, 2018 11:52 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9034
Откуда: Россия, Орёл
adva писал(а):
А если это крупное слагаемое, даёт наибольший результат? При чём вряд ли пропорционально?


1) Я не предлагаю НЕ работать с крупным слагаемым. Я предлагаю, сойдясь на нём, в тот момент, когда мы работаем на поле инженерии, не засорять дискурс постоянной отсылкой к этому слагаемому. А заниматься им, как положено, в социально-политической практике.

2) Любые факторы связаны, как правило, петлево (т.е., говоря, марксистским языком, базис определяет надстройку, надстройка вам с задержкой даёт обратную связь на базис). Изменения начинаются, в конце концов, с надстроечной работы - анализа, проектирования, создания теории, социальной группы, которая эту теории и целеполагание разделяет.
Поэтому культура инженерного мышления имеет не только входящую стрелку детерминирования от социально-экономической реальности, но и исходящую стрелку к более широкому полю культуры мышления в принципе. А эта культура позволяет что-то там спроектировать и реализовать в плане изменений в обществе.

Итого: я не вижу никакого смысла приходить и обнулять инженерный дискурс под предлогом, что есть какой-то мега-фактор, который в инженерном дискурсе не рассматривается.

В конце концов, советскиий марксизм в том числе страдал болезнью игнорирования массы частных аспектов общества и обществознания (которые Запад в это время изучал, в том числе и в первую очередь в "боевом", "социально-инженерном" варианте), под тем же предлогом, "зачем нам детали, если у нас Общая Теория Всего и Общий Ответ на Всё".

Надо уметь заниматься деталями и встраивать частные теории в более общую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Октябрь, 2018 12:51 

Зарегистрирован: Вторник, 29 Август, 2006 12:32
Сообщения: 2534
Откуда: Россия, Ярославль
Вот в Роскосмосе инженерам угрожали зарплатой в 30к, а по итогу за 2018-й год из 11 запусков один провал, при чём инженерный, косяк сборки и тестирования. Базис отработал, надстройка согласилась.

В целом, мы же статью обсуждаем, а там прям по скриншотам обсуждения видно, насколько Важным Людям Принимающим Решения плевать на реальную Инженерную Культуру.

Хотя они же элита, они УЖЕ должны быть культурными и тянуть за собой дно общества, а получается наоборот, на дне бывшие культурные люди, а сверху такие гомункулы из пробирки передела 90-х.

Специфика реакции, знаете ли, культура это уязвимость на рынке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 25 Октябрь, 2018 18:34 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 12 Апрель, 2015 18:12
Сообщения: 1094
Откуда: СССР v2.0 rc 1
Понимаю аргументы всех, и как-то вижу расхождение по уровням рассуждений.

1. Илья начал про то, что инженерия (как сумма знаний) по приведённой цитате отвечает не на вопрос "как сделать", а отвечает на вопрос "как сделать так, чтобы не убило".
2. Пётр, по сути -- говорит про то, что "общественное сознание определяет бытие".

Безусловно, Пётр прав, но речь всё же идёт про другую плоскость. И если даже внезапно наступит Царствие Божие на Земле, если не применять к инфраструктуре всю полноту современной (передовой) инженерии -- рай на земле продлится не долго. Совсем не долго.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2018, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB