OberonCore

) Спасибо за ссылку, я в курсе, что в энергетике именно так обозначается реактивная мощность. Но, имхо, совершенно очевидно, что квар -- это кВАр. "Кило вольт-ампер реактивные". И Вольт, и Ампер -- кто такие не уточняю, и то что фамилии пишутся с большой буквы, думаю, тоже не вызовет каких-либо недоразумений.
Я склонен считать, что и Вольт и Ампер не заслуживают написания своих фамилий с маленькой буквы.
Вот это я и считаю методически не верным.

Эх, хотел было запостить выдержку из "Таблиц физических величин" Кикоина, где рад безразмерный, да ладно - живите (:

Сущность понятия "размерность" -- в масштабировании величины при изменении единиц измерения.

Всё.

Радиан масштабируется независимо от единиц измерения массы-времени-расстояния.
Но масштабируется.

Можете засунуть книжку Кикоина куда себе пожелаете -- и жить дальше.

Аххахаха!)))))
#Чоткий_ответ)))

Сделал замер времени работы дорасчёта (он был в оригинальной версии).
По количеству параметров в обработке, думаю, версия на Компонентном Паскале уже превзошла оригинал. По крайней мере, удалось реализовать элементы, которые в исходной версии отсутствуют.
Также необходимо отметить заметную структурную и алгоритмическую оптимизацию исходного кода.
Надёжность кода, субъективно, выросла в 2-4 раза (в зависимости от места приложения)
Оригинальная версия при запуске с удалённой машины на один цикл тратила примерно по 640 мсек. Версия на Компонентном Паскале при удалённом запуске затрачивает 720 мсек.
Проигрыш составил около 11%, что с учётом привнесённой надёжности просто пустяки. Почему такой результат сказать не готов, видимо введён дополнительный контроль на уровне сетевых сокетов.

При запуске дорасчёта на самом сервере среднее время исполнения версии на Компонентном Паскале 42 мсек. Минимальное -- 31 мсек, максимальное -- 63 мсек.
Потеря производительности на 23%, что больше чем по сети, но в абсолютном выражении -- не серьёзно. С учётом проигрыша в разы со стороны КП в моих предыдущих синтетических тестах по сравнению FreePascal/FreeBasic/C и возрастания надёжности в разы в КП -- результат очень хороший.
Интервал работы цикла дорасчёта весьма короткий, но несколько замеров серий из 20 циклов показывают, что все циклы укладываются в этот диапазон на 95%. Причём время 31 мсек выпадает примерно в 70% случаев (стандартное математическое ожидание?)
Что особенно позабавило -- исходный вариант на FreePascal стабильно без девиаций отрабатывает за 32 мсек. Т.е. вариант на Компонентном Паскале в реальных условиях оказывается даже несколько шустрее, чем его собрат))) Вот уж не ожидал. Думаю, что разброс во времени отработки цикла связан с периодическим запуском сборщика мусора. Вроде видел команды принудительного запуска сборщика, попробую вынести его гарантированно за пределы цикла дорасчёта (запускается раз в 5000 мсек).

В общей сложности в обработке 878 телепараметров. Ещё добавится десятка три.

Рабочий день подходит к концу, ниже картинка с таймингами на боевом сервере.
Цифры подпортились за счёт пользования графики под ББ. Но они реальные.

А не упираетесь Вы там в низкое разрешение вызова Services.Action?
50 мс - шо уж больно близко к максимально достижимому разрешению для виндовских оконных циклов.

Не упираюсь. Я начинаю отсчёт времени по Services.Ticks() и по нему же завершаю замер времени. +/- 4 мсек, конечно, но вот результат стабильно 31 мсек. Может что-то в старших версиях Винды подкрутили, не знаю.

Самый точный способ замеров для Винды, кстати, это QueryPerformanceCounter.
Он меряет в микросекундах... И процессорного времени, затраченного на ваш поток, если не ошибаюсь.

Нет, Илья. Не ошиблись))
Только тут вылазят два вопроса:
1. Мне так точно не надо.
2. Прерывания, ядро и фоновые процессы запретить не могу.

И, боюсь, даже написание драйвера тут не поможет (* и не представляю как это сделать на КП, и вообще на чём угодно *)

[Длина] дуги = радиус [длина] * угол ["что здесь должно быть? - РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС"]

А вот грубить ("засунуть … куда себе пожелаете…"), тем более неспровоцированно, всё же не стоит, не солидно как-то (;

Виноват. Хотел сказать "запостить", но в раздражении стрельнула стандартная формула.

РИТОРИЧЕСКИЙ ОТВЕТ -- там должна быть константа вроде скорости света.

И где же она? (; В числителе? В знаменателе?

Вспомнился анекдот про "божественную силу": божественность в квадрате.

\Отвечать не надо, а в раздражении смайлики не экономить\

Фундаментальная физика работает в системе единиц, где скорость света безразмерна и равна 1.

Проведите аналогию с углами сами.

Если не можете -- тогда Вам не стоит вообще обсуждать эти вещи.

Стадия переноса кода 98%. Осталось два небольших куска и нужно сделать с нуля несколько вещей ( в оригинальной версии нет). Собственно, с четверга пишу код, которого нет в оригинальной версии. Шеф доволен, а я доволен как слон)))
Выделено памяти: 880 кБ!! Аххахаха!! Почувствовал себя курсантом под Windows 95)))

Когда добьёте, с Вас будет причитаться отчётик-рассказик, подобный отчётику Дмитрия Викторовича.

Помнить не обязательно -- я напомню

Да особо рассказывать уже нечего. Бессистемно, но в большей части -- уже тут изложил. Разве что, в презентацию побольше картинок напихать))

Сейчас доделаю, и надо будет конфигурацию второго сервера переделывать. Это работы недели на две. Под него дорасчёт адаптировать (ещё неделя). И далее, делать перехват опроса оборудования, и организовать обмен данными между серверами силами дорасчёта, а не серверов.

И две дальние задачи:
1. Архивная база телеметрии (БД ТП).
2. Заменить штатную мнемосхему на ББ (как часть унификации и уход от парочки корявок в штатной визуализации)

И тогда это уже можно будет назвать "АСУ ТП каркас". А если ко всему этому прикрутить графический конфигуратор -- вот тогда худо-бедно всё это можно будет назвать "оперативной информационный комплекс")

Короче, всё только начинается)))

Без автора, как правило, трудно склеить кусочки в одно целое, склеивание требует каких-то дополнительных мелочей.

Но спешки нет.

Перенос закончен на 100%. С учётом нового функционала -- примерно 120%. Сверху добавится суммарный дорасчёт по объектам (запитаны по двум разным отходящим линиям).
Также оператору доделаю баланс энергий (приход 110 кВ -- выходы 10 кВ, ввод 10 кВ -- суммарная отдача по отходящим линиям 10 кВ и т. п.). В сумме, примерно оценю 150-160% от исходного функционала.
Дорасчёт учитывает состояние всех перетоков по линиям 110 кВ и 10 кВ, встречные и кольцевые включения. При перетоках с секции на секцию 10 кВ -- учитываются направления перетоков.
Можно поизвращаться, даже сделать примерные часовые, суточные и месячные графики потребления/мощности, потребление на собственные нужды, потери на силовых трансформаторах и т.д. (при этом, дорасчёт должен стоять как вкопанный, разумеется ).

Я так понимаю, SCADA ещё на WinXP работает? Интересно, сколько ещё эта ОС ещё продержится на объектах инфраструктуры?